David Swanson, World BEYOND WarNovembril 11, 2023
Märkused Cedar Rapidsis 11. novembril 2023
Henry Nicholas John Gunther sündis Baltimore'is Marylandis Saksamaalt sisserännanud vanematele. Septembris 1917 kutsuti ta appi sakslasi tapma. Käimas oli maailma esimene kaasaegne sõjapropagandakampaania. See oli sõja jaoks raske müügikõne, sealhulgas, kui ütlete valesti, lähete vangi. Henry kirjutas Euroopast koju, et kirjeldada, kui õudne sõda oli, ja julgustada teisi vältima sõjaväeteenistust. Noh, tema kiri tsenseeriti ja ta alandati. Pärast seda ütles ta oma sõpradele, et ta tõestab end. Ta tõestaks, kui väga ta vihkas ja oli valmis mõrvama õiget inimrühma. Kuna tähtaeg 11 lähenes 00. aasta 11. kuu 11. päeval, pidi sõda lõppema. Vaherahu sõlmiti varahommikul, kuid lahkumisajaks valiti kell 1918, mis võimaldas veel 11 00 inimese surma, haavata või kadunuks jäämise. Ma ütleksin, et ilma mõjuva põhjuseta, aga ei tahaks, et te arvaks, et enne seda hommikut tapetud miljonid olid mingil mõjuval põhjusel. Kui kell tiksus, tõusis Henry käskluse vastaselt püsti ja sööstis vapralt oma bajonetiga kahe Saksa kuulipilduja poole. Sakslased olid vaherahu sõlmimisest teadlikud ja püüdsid talle lehvitada. Mis mõte sellel oli? Henry aga aina lähenes ja tulistas. Kui ta lähedale jõudis, lõppes tema elule kell 11,000 lühike kuulipilduja tulistamine. Henry sai auastme tagasi, kuna ta oli teinud õigeid asju. Kui ta oleks tulnud koju ja teinud seda keeglisaalis, oleks see olnud vale. Talle ei antud elu tagasi ja me tembeldame ta viimaseks esimeses maailmasõjas surnud inimeseks, kuigi Esimene maailmasõda kestis Aafrikas nädalaid ja kuigi sõjast välja tulnud nn Hispaania gripp tapab nii palju kui kuulid ja gaas, ja kuigi paljud veteranide enesetapud olid veel ees, ja kuigi farmereid tapetakse lõhkemata määrusega lõpmatuseni ja kuigi surmad on põhjustatud tarbetust näljast, vaesusest ja ilmajäämisest. korralik meditsiin jätkuks ja kuigi lõpuks sõlmitaks rahukokkulepe nii, et see praktiliselt garanteeriks ja tegelikult ennustaks sõja jätkumist, mida me nimetame Teiseks maailmasõjaks, ja kuigi sõjatööstuskompleks oli sibab nüüd otsustavalt Washingtoni poole, et sündida.
Suure sõja lõpetamise hetk pidi lõpetama kogu sõja ning sellega sai alguse ülemaailmne rõõmupidu ja mingi mõistuse näilise taastamine. Sellest sai vaikuse, kellahelina, meenutamise ja kogu sõja tegelikule lõpetamisele pühendumise aeg. See oli vaherahupäev. See ei olnud sõja või sõjas osalenute tähistamine, vaid sõja lõppemise hetke tähistamine – ja nende sõdade mälestus ja lein on hävitatud. Kongress võttis 1926. aastal vastu vaherahupäeva resolutsiooni, milles kutsuti üles korraldama "õppusi, mille eesmärk on säilitada rahu hea tahte ja vastastikuse mõistmise kaudu … kutsudes Ameerika Ühendriikide inimesi üles tähistama päeva koolides ja kirikutes koos sobivate tseremooniatega sõbralike suhete loomiseks kõigi teiste rahvastega". Hiljem lisas Kongress, et 11. november pidi olema "maailmarahu eesmärgile pühendatud päev". See kestis kuni 1954. aastal nimetati puhkus ümber veteranipäevaks.
Veteranide päev ei ole enamuse inimeste jaoks Ameerika Ühendriikides enam päev, mil rõõmustatakse sõja lõppemise üle või isegi taotletakse selle kaotamist. Veteranide päev ei ole isegi päev, mil leinata surnuid või küsida, miks enesetapp on USA vägede suurim tapja või miks nii paljudel veteranidel pole maju. Veteranipäeva ei reklaamita üldiselt kui sõjameelset pidu. Kuid mõnes väikeses ja suuremas linnas keelatakse Veterans For Peace peatükkides osalemine veteranide päeva paraadidel aasta-aastalt, kuna nad on sõja vastu. Veteranide päeva paraadid ja üritused paljudes linnades kiidavad sõda ja peaaegu kõik kiidavad sõjas osalemist. Peaaegu kõik veteranipäeva üritused on rahvuslikud. Vähesed edendavad "sõbralikke suhteid kõigi teiste rahvastega" või töötavad "maailmarahu" loomise nimel.
Jane Addams ja tema kolleegid ei ennustanud 1919. aastal mitte ainult teise maailmasõja tulekut, vaid kirjeldasid ka üksikasjalikult, mida tuleks Versailles' lepingu ja Rahvasteliidu osas selle vältimiseks muuta – ning asutasid ülemaailmse rahuorganisatsiooni, et seda vältida. selle poole eestkõneleja. President Woodrow Wilsoni propageeritud kuulsad 14 punkti kaotati suures osas Versailles' lepinguga, asendades Saksamaa jõhkra karistuse ja alandamisega. Addams hoiatas, et see toob kaasa uue sõja.
Briti majandusteadlane John Maynard Keynes kirjutas 1919. aastal raamatus "The Economic Consequences of the Peace": "Kui me sihime teadlikult Kesk-Euroopa vaesustamise, siis ma julgen ennustada, et kättemaks ei lonka."
Thorstein Veblen ennustas Keynesi raamatu ülikriitilises arvustuses ka Versailles' lepingut, mis toob kaasa suurema sõja, kuigi ta mõistis, et lepingu aluseks on vaen Nõukogude Liidu vastu, mille vastu tuleb märkida, et Ameerika Ühendriigid. Osariigid ja liitlasriigid pidasid 1919. aastal sõda, mida USA ajalooraamatutes harva nähakse, kuid millest iga venelane teab tänaseni. Veblen uskus, et jõukatelt Saksa kinnisvaraomanikelt oleks võinud kergesti reparatsioone võtta, ilma et see oleks põhjustanud kannatusi kogu Saksa ühiskonnale, kuid lepingu sõlmijate peamine eesmärk oli kaitsta omandiõigusi ja kasutada Saksamaad jõuna kommunistliku Nõukogude vastu. liit.
Woodrow Wilson oli lubanud "rahu ilma võiduta", kuid andis lepinguläbirääkimistel järele prantslaste ja brittide kättemaksule Saksamaale. Hiljem ennustas ta II maailmasõda, kui USA ei ühine Rahvasteliiduga. Veblen arvab, et Wilson ei andnud lepinguläbirääkimistel järele ega teinud kompromisse, vaid seadis esikohale vaenu Nõukogude Liidu vastu. Ma arvan, et britid tegid seda, aga see Wilsoni lugu on kummalisem.
Wilson alustas jõuliselt vaidledes Saksamaa kättemaksuhimulise karistuse vastu, kuid teda tabas nn hispaania gripp, ta oli tõsiselt nõrgenenud, rääkis nagu pettekujutelm ja nõustus kiiresti loobuma suurest osast, mida ta oli maailmale lubanud. Seda nimetati Hispaania gripiks, sest kuigi see tuli tõenäoliselt USA sõjaväebaasidest Euroopa sõtta, lubas Hispaania oma ajalehtedel kirjutada ebameeldivatest uudistest, samas kui USA ja teised riigid ei lubanud selliseid vabadusi. Kuid naeruväärse nimega Hispaania gripp oli nakatanud Valge Maja.
Eelmisel sügisel, 28. septembril 1918, korraldas Philadelphia tohutu sõjameelse paraadi, mis hõlmas ka grippi nakatunud vägesid, kes tulid just sõjast tagasi. Arstid olid selle eest hoiatanud, kuid poliitikud olid teatanud, et midagi ei lähe valesti, kui kõik hoiduvad köhimisest, aevastamisest ja sülitamisest. Tõstke käsi, kui arvate, et mõni inimene hiiglaslikus rahvamassis hoidus köhimast, aevastamast ja sülitamast. Gripp levis. Wilson sai selle. Ta ei teinud seda, mida oleks võinud Pariisis teha. Pole mõeldav, et teist maailmasõda oleks saanud vältida, kui Philadelphias toimunud paraadi oleks välditud.
See võib tunduda hullumeelsena, kuid Philadelphia paraad oli lihtsalt üks rumalus rumalate asjade ookeanis, mida ei pidanud tegema. Keegi ei osanud selle paraadi tulemusena ennustada Teist maailmasõda, kuid selline ennustus oli võimalik ja tegi tegelikult paljude muude sõdadevaheliste aastate mittevajalike ja rumalate tegevuste kohta.
Liitlaste kõrgeim ülem oli prantslane Ferdinand Foch. Ta oli Versailles 'lepingus väga pettunud. "See pole rahu," hüüdis ta väidetavalt. "See on vaherahu 20 aastaks." Teine maailmasõda algas 20 aastat ja 65 päeva hiljem. Foch ei muretsenud selles, et Saksamaad karistati liiga karmilt. Foch soovis, et Saksamaa territoorium oleks läänes piiratud Reini jõega.
Laialdase kokkuleppe kohaselt, et kõik valitsused relvastuvad ja valmistuvad veel sõdadeks, olid mõlemad kindlad ennustused, ennustades, et Saksamaad kibestab liiga suur karistus või et liiga väike karistus võib lubada Saksamaal uue rünnaku korraldada. Kuna jõukuse ideed relvastuseta, õigusriik ilma vägivallata ja inimkond tribalismita on endiselt nii marginaalsed, oli Fochi ennustusel sama palju mõtet kui Jane Addamsil.
Versailles 'leping oli paljude seas ainult üks asi, mida ei pidanud juhtuma. Saksamaa inimesed ei pidanud lubama natsismi esilekerkimist. Rahvused ja ettevõtted kogu maailmas ei pidanud rahastama ja soodustama natsismi tõusu. Teadlased ja valitsused ei pidanud inspireerima natside ideoloogiat. Valitsused ei pidanud eelistama relvastust õigusriigile ega pidanud pilgutama Saksamaa pahameele peale, julgustades samal ajal Saksamaa rünnakut Nõukogude Liidu vastu. Kõigi nende tegurite oluline muutus oleks takistanud II maailmasõda Euroopas.
See pole nii, nagu poleks keegi rahu püüdnud. 1920. aastate rahuliikumine USA-s ja Euroopas oli suurem, tugevam ja peavoolulisem kui kunagi varem või hiljem. Aastatel 1927–28 suutis Minnesotast pärit tulihingeline vabariiklane Frank, kes eraviisiliselt patsifiste needis, veenda peaaegu kõiki riike maailmas sõda keelustama. Teda ajendas seda tegema vastu tahtmist ülemaailmne rahunõue ja USA partnerlus Prantsusmaaga, mille rahuaktivistid lõid ebaseadusliku diplomaatia kaudu. Selle ajaloolise läbimurde saavutamise liikumapanev jõud oli märkimisväärselt ühtne, strateegiline ja järeleandmatu USA rahuliikumine, millel oli kõige tugevam toetus Kesk-Läänes; selle tugevaimad juhid professorid, juristid ja ülikoolide presidendid; selle hääl Washingtonis, Idaho ja Kansase vabariiklaste senaatorite hääl; selle seisukohti tervitavad ja propageerivad ajalehed, kirikud ja naisrühmad üle kogu riigi; ja selle otsusekindlust ei muutnud kümme aastat kestnud lüüasaamist ja lõhesid.
Liikumine sõltus suurel määral naissoost valijate uuest poliitilisest võimust. Jõupingutused oleksid võinud ebaõnnestuda, kui Charles Lindbergh poleks lennukiga üle ookeani lennanud või Henry Cabot Lodge poleks surnud või kui muud rahu ja desarmeerimise jõupingutused poleks olnud kurvad ebaõnnestumised. Kuid avalikkuse surve muutis selle sammu või midagi taolist peaaegu vältimatuks. Ja kui see õnnestus – kuigi sõja keelustamist ei viidud kunagi täielikult ellu vastavalt selle visionääride plaanidele – uskus suur osa maailmast, et sõda on muudetud ebaseaduslikuks. Frank Kellogg sai oma nime Kelloggi-Briandi pakti ja Nobeli rahupreemia alusel, tema säilmed Washingtoni rahvuskatedraalis ja tema järgi nimetatud suur tänav St. Paulis Minnesotas – tänav, millelt ei leia ühtegi inimest. kes ei arva, on tänav saanud nime teraviljafirma järgi.
Sõjad olid tegelikult peatatud ja ära hoitud. Ja kui sellest hoolimata sõjad jätkusid ja maakera haaras teine maailmasõda, järgnesid sellele katastroofile kohtuprotsessid meeste üle, keda süüdistati uhiuues sõjapidamise kuriteos, ning ÜRO põhikirja ülemaailmne vastuvõtmine. palju oma sõjaeelsele eelkäijale, jäädes siiski alla ideaalidele, mida 1920. aastatel nimetati Outlawry liikumiseks. Tegelikult keelas Kellogg-Briandi pakt igasuguse sõja. ÜRO põhikirjaga legaliseeriti igasugune kaitsev või ÜRO poolt lubatud sõda – muutis vähesed sõjad seaduslikuks, kuid lubas enamikul inimestel ekslikult arvata, et enamik sõdu on seaduslikud.
Enne Kellogg-Briandi olid sõja mõlemad pooled seaduslikud. Sõdade ajal toime pandud julmused olid peaaegu alati seaduslikud. Territooriumi vallutamine oli seaduslik. Põletamine, rüüstamine ja rüüstamine oli seaduslik. Teiste rahvaste kui kolooniate hõivamine oli seaduslik. Kolooniate motivatsioon end vabastada oli nõrk, sest tõenäoliselt haarab neid mõni teine rahvas, kui nad oma praegusest rõhujast vabanevad. Neutraalsete riikide majandussanktsioonid ei olnud seaduslikud, kuigi sõjaga ühinemine võis olla. Ja kaubanduslepingute sõlmimine sõja ähvardusel oli täiesti seaduslik ja vastuvõetav, nagu ka uue sõja alustamine, kui sellist sundlepingut rikuti. Aasta 1928 sai eraldusjooneks, mille järgi otsustati, millised vallutused on seaduslikud ja millised mitte. Sõjast sai kuritegu, majanduslikest sanktsioonidest aga õiguskaitse.
Me ei räägi palju sellest, kuidas maailm soovis rahu enne Teist maailmasõda või kui kergesti oleks see võinud olla I maailmasõja targema lõpetamise kaudu; või sellest, kuidas natsism ammutas USA inspiratsiooni eugeenika, segregatsiooni, koonduslaagrite, mürkgaasi, avalike suhete ja ühekäeliste tervituste jaoks; või sellest, kuidas USA korporatsioonid natsi-Saksamaad läbi sõja relvastasid; või sellest, kuidas USA sõjavägi palkas sõja lõpus palju tippnatse; või selle kohta, et Jaapan üritas enne tuumapommitamist alla anda; või tegelikkuse kohta, et USA-s osutati sõjale suurt vastupanu; või tõsiasjast, mille Hollywood on nii põhjalikult kustutanud, et Nõukogude võim tegi suure osa sakslaste lüüasaamisest – ja et USA avalikkus teadis tollal, mida nõukogud tegid, mis tekitas USA-s hetkelise pausi kahe sajandi pikkuses Venemaa-vaenulikkuses. poliitika.
Lisaks kõigele muule töötame aktiivselt selle nimel, et me ei teaks, et maailma valitsused keeldusid avalikult fanatilistel põhjustel juute vastu võtmast, et Briti blokaad takistas nende evakueerimist ja et rahuaktivistide üleskutsed USA ja Suurbritannia valitsustele juute päästa. lükati tagasi täielikult sõjale keskendumise poolt.
Kui peaksite kuulama inimesi, kes õigustavad II maailmasõda täna, ja kasutate II maailmasõda järgnevate 75 aasta sõdade ja sõjaettevalmistuste õigustamiseks, oleks esimene asi, mida võiksite leida II maailmasõja tegelikust lugemisest, sõda, mille ajendiks on vajadus päästa juudid massimõrvade eest. Seal oleks vanad fotod plakatitest, kus onu Sam näpuga näitab ja ütleb: "Ma tahan, et päästaksite juudid!"
Tegelikkuses osalesid USA ja Briti valitsused aastaid massilistes propagandakampaaniates, et luua sõjatoetust, kuid ei maininud kunagi juutide päästmist. Ja me teame piisavalt valitsuse sisearuteludest, et teada saada, et juutide (või kellegi teise) päästmine ei olnud antisemiitliku avalikkuse eest varjatud salajane motivatsioon (ja kui see oleks olnud, siis kui demokraatlik oleks see olnud suures võitluses demokraatia eest?). Lihtne tõde on see, et kõige populaarsem Teise maailmasõja põhjendus leiutati alles pärast Teist maailmasõda.
USA sisserändepoliitika, mille on välja töötanud suures osas antisemiitlikud eugeenikud, nagu Harry Laughlin - ise inspiratsiooniallikad natside eugeenikutele - piiras juutide sissepääsu Ameerika Ühendriikidesse enne Teist maailmasõda ja selle ajal tõsiselt.
Natsi-Saksamaa poliitika oli aastaid juutide väljasaatmine, mitte nende mõrv. Maailma valitsused korraldasid avalikke konverentse, et arutada, kes võtavad juute vastu, ja need valitsused keeldusid avatud ja häbematult antisemitistlikel põhjustel natside tulevasi ohvreid vastu võtmast. Hitler trompetis selle keeldumise avalikult kokkuleppena oma fanatismiga ja julgustusena seda laiendada.
Prantsusmaal Évian-les-Baineses juulis 1938 tehti varakult rahvusvahelisi jõupingutusi või vähemalt teeskeldi viimastel aastakümnetel millegi tavalisema leevendamist: pagulaskriisi. Kriis oli natside kohtlemine juutidega. 32 riigi ja 63 organisatsiooni esindajad ning umbes 200 sündmust kajastavat ajakirjanikku teadsid hästi natside soovist saata välja kõik juudid Saksamaalt ja Austriast ning olid mõnevõrra teadlikud, et tõenäoliselt ootab saatus, mis neid ootab, kui neid välja ei saadeta. olla surm. Konverentsi otsus oli sisuliselt jätta juudid nende saatuse hooleks. (Ainult Costa Rica ja Dominikaani Vabariik suurendasid sisserände kvoote.)
Austraalia delegaat TW White ütles Austraalia kohalikke inimesi küsimata: „kuna meil ei ole tõelist rassilist probleemi, ei soovi me seda importida.“
Dominikaani Vabariigi diktaator vaatas juute nii rassiliselt soovitavalt, et toob valguse maale, kus on palju Aafrika päritolu inimesi. 100,000i juutidele pandi maa maha, kuid vähem kui 1,000i kunagi saabus.
Hitler oli öelnud Éviani konverentsi ettepaneku ajal: „Ma võin ainult loota ja oodata, et teine maailm, kes tunneb nende kurjategijate [juutide] vastu nii sügavat kaastunnet, on vähemalt piisavalt helde, et see kaastunne praktiliseks abiks muuta. Oleme omalt poolt valmis kõik need kurjategijad nende riikide käsutusse andma, hoolimata kõigest, mis mulle korda läheb, isegi luksuslaevadel. ”
Pärast konverentsi, 1938. aasta novembris, suurendas Hitler oma rünnakuid juutide vastu Kristallöö ehk Kristalliööga – öise riikliku korraldatud mässuga, hävitades ja põletades juudi poode ja sünagooge, mille käigus saadeti koonduslaagritesse 25,000 30 inimest. 1939. jaanuaril XNUMX kõneledes väitis Hitler oma tegude õigustust Éviani konverentsi tulemustega:
"Häbiväärne vaatepilt on näha, kuidas kogu demokraatlik maailm äratab kaastunnet vaeste piinatud juudi inimeste vastu, kuid jääb neile abistamiseks kõva südamega ja umbmääraseks - mis on tema suhtumist silmas pidades kindlasti ilmne kohustus . Argumendid, mis tuuakse ettekäändeks, et neid ei aita, räägivad tegelikult meie, sakslaste ja itaallaste eest. Sest seda nad ütlevad:
„1. "Meie, see on demokraatiad," ei saa juute vastu võtta. " Nendes impeeriumides pole ruutkilomeetril isegi kümmet inimest. Kui Saksamaal, kus elab 135 ruutkilomeetrit, peaks neile ruumi jääma!
„2. Nad kinnitavad meile: me ei saa neid võtta, kui Saksamaa pole valmis lubama neile sisserändajatena teatavat kapitali kaasa võtta. "
Éviani probleem ei seisnenud kahjuks mitte teadmatuses natside tegevuskavast, vaid suutmatus seada prioriteediks selle ärahoidmist, nagu me ei ole praegu kuidagi vabandatavalt teadlikud genotsiidist Gazas. See jäi probleemiks kogu sõja vältel. See oli probleem nii poliitikutes kui ka avalikkuses laiemalt.
Viis päeva pärast Kristalliööd ütles president Franklin Roosevelt, et kutsub tagasi suursaadiku Saksamaal ja et avalik arvamus on "sügavalt šokeeritud". Ta ei kasutanud sõna "juudid". Reporter küsis, kas kusagil maa peal võib palju Saksamaalt pärit juute vastu võtta. "Ei," ütles Roosevelt. "Aeg pole selleks küps." Teine reporter küsis, kas Roosevelt leevendaks juudi põgenike sisserändepiiranguid. "See ei ole mõtisklus," vastas president. Roosevelt keeldus toetamast 1939. aasta lastepagulaste seaduseelnõu, mis oleks lubanud USA-sse siseneda 20,000 14 alla XNUMX-aastasel juudil, ja see ei tulnud kunagi komisjonist välja.
Kuigi paljud USA-s, nagu ka mujal, püüdsid kangelaslikult juute natside käest päästa, sealhulgas vabatahtlikult neid enda juurde vastu võtma, ei olnud enamuse arvamus kunagi nendega kaasas. Juulis 1940 kavatses holokausti suur planeerija Adolf Eichmann saata kõik juudid Madagaskarile, mis kuulus nüüd Saksamaale, kuna Prantsusmaa oli okupeeritud. Laevad pidid ootama vaid seni, kuni britid, mis nüüd tähendas Winston Churchilli, oma blokaadi lõpetavad. Seda päeva ei tulnud kunagi.
Briti välisminister Anthony Eden kohtus 27. märtsil 1943 Washingtonis rabi Stephen Wise'i ja Joseph M. Proskaueriga, väljapaistva advokaadi ja endise New Yorgi osariigi ülemkohtu kohtuniku, kes oli tol ajal Ameerika Juudi Komitee president. Wise ja Proskauer tegid ettepaneku läheneda Hitlerile, et juudid evakueerida. Eden lükkas selle idee tagasi kui "fantastiliselt võimatu". Kuid samal päeval ütles Eden USA välisministeeriumi andmetel välisminister Cordell Hullile midagi muud:
"Hull tõstatas küsimuse Bulgaarias viibivatest 60 või 70 tuhandest juudist, keda ähvardab hävitamine, kui me ei suuda neid välja tuua ja tungivalt Edenit probleemile vastamiseks nõudma. Eden vastas, et kogu juutide probleem Euroopas on väga keeruline ja me peaksime väga ettevaatlikult liikuma pakkumise üle viia kõik juudid sellisest riigist nagu Bulgaaria. Kui me seda teeme, tahavad maailma juudid, et me teeksime sarnaseid pakkumisi Poolas ja Saksamaal. Hitler võib meid sellise pakkumise vastu võtta ja nende käsitsemiseks pole maailmas piisavalt laevu ega transpordivahendeid. "
Churchill nõustus. "Isegi kui me peaksime saama loa kõigi juutide tagasitõmbamiseks," kirjutas ta vastuseks ühele avaldusele, "ainuüksi transport kujutab endast probleemi, mida on raske lahendada." Laevandus ja transport pole piisavalt? Dunkerki lahingus olid britid evakueerinud kõigest üheksa päevaga ligi 340,000 XNUMX meest. USA õhujõududel oli palju tuhandeid uusi lennukeid. Isegi lühikese vaherahu ajal oleksid USA ja Suurbritannia võinud lennukisse lennutada ja ohutusse kohale toimetada tohutul hulgal põgenikke.
Kõik ei olnud sõjaga võitlemisel liiga hõivatud. Eriti alates 1942. aasta lõpust nõudsid paljud Ameerika Ühendriikides ja Suurbritannias midagi ette võtta. 23. märtsil 1943 palus Canterbury peapiiskop Lordide Kojal Euroopa juute abistada. Niisiis tegi Briti valitsus USA valitsusele ettepaneku veel üks avalik konverents, kus arutati, mida võiks teha juutide evakueerimiseks neutraalsetest riikidest. Kuid Suurbritannia välisministeerium kartis, et natsid võivad sellistes plaanides koostööd teha, hoolimata sellest, et temalt seda kunagi ei küsitud, kirjutades: „On võimalus, et sakslased või nende satelliidid võivad hävitamispoliitikalt üle minna ekstrusioonipoliitikale ja sihtida, kui nad soovivad tegi enne sõda teiste riikide piinlikkust, tulvitades neid tulnukate sisserändajatega. "
Mure polnud siin mitte niivõrd inimelude päästmise kui elude päästmise piinlikkuse ja ebamugavuste vältimise pärast.
Lõpuks vabastati koonduslaagritesse elusalt jäänud inimesed - ehkki paljudel juhtudel mitte väga kiiresti, mitte nagu midagi, mis meenutaks esmatähtsat prioriteeti. Mõnda vangi hoiti vähemalt 1946. aasta septembrini kohutavates koonduslaagrites. Kindral George Patton soovitas, et keegi ei peaks „uskuma, et ümberasustatud inimene on inimene, mis ta pole, ja see kehtib eriti juutide kohta, kes on madalamad kui loomad. " President Harry Truman tunnistas tol ajal, et "me kohtleme juute ilmselt samamoodi nagu natse, ainsa erandiga, et me ei tapa neid".
Muidugi, isegi kui see polnud liialdus, ei ole inimeste tapmine väga oluline erand. USA-l olid fašistlikud kalduvused, kuid nad ei allunud neile nagu Saksamaa. Kuid ka fašismist ohustatud inimeste päästmiseks ei olnud mingit täielikku pealinna R-vastupanu ristisõda - seda ei USA valitsuse ega USA peavoolu poolt.
Teine maailmasõda on igas mõttes tänapäeva USA kultuuri algallikas, nii et loomulikult ei tea me sellest peaaegu midagi täpset. Kui võtta üks näide tuhandetest, siis vähesed meist teavad, et sõda vähi vastu tulenes sõjast Jõuluvana linnas.
Bari on armas Lõuna-Itaalia sadamalinn koos katedraaliga, kuhu on maetud Jõuluvana (Püha Nikolaus). Kuid jõuluvana surnuna pole kaugeltki kõige hullem ilmutus Bari ajaloost. Bari sunnib meid meeles pidama, et II maailmasõja ajal investeeris USA valitsus palju keemiarelvade uurimisse ja tootmisse. Tegelikult varustas see Suurbritanniat juba enne Teise maailmasõja algust Suurtes kogustes keemiarelvi.
Väidetavalt ei tohtinud neid relvi kasutada enne, kui sakslased nende oma esimesena kasutasid; ja neid ei kasutatud. Kuid neil oli oht kiirendada keemiarelvade võidujooksu, käivitada keemiarelvade sõda ja põhjustada juhusliku äparduse tõttu kohutavaid kannatusi. See viimane natuke juhtus kõige kohutavamalt Baris ning suurem osa kannatustest ja surmast võib meid ees oodata.
Kui USA ja Briti sõjaväelased kolisid Itaaliasse, tõid nad oma keemiarelvavarud kaasa. 2. detsembril 1943 oli Bari sadam laevu täis ja need laevad olid täis sõjariistu, alates haiglaseadmetest kuni sinepigaasini. Enamikule Bari elanikele, nii tsiviilisikutele kui ka sõjaväelastele, teadmata oli ühel laeval John Harvey käes 2,000 100-naelast sinepigaasipommi ja 700 kasti 100-naelast valget fosforipommi. Teised laevad hoidsid naftat.
Saksa lennukid pommitasid sadamat. Laevad plahvatasid. Mõni osa John Harveyst ilmselt plahvatas ja paiskas osa oma keemiapomme taevasse, sadas sinepigaasi vette ja naaberlaevadele ning laev uppus. Kui kogu laev oleks plahvatanud või tuul oleks kalda poole puhunud, oleks katastroof võinud olla palju hullem. See oli halb.
Need, kes sinepigaasist teadsid, ei öelnud sõnagi, hinnates ilmselt veest päästetute elule kõrgemat saladust või kuulekust. Inimesi, kes oleks pidanud kiiresti maha pesema, sest nad olid leotatud vee, õli ja sinepigaasi segus, soojendati tekidega ja jäeti marineeruma. Teised lahkusid laevadel ega pese päevi. Paljusid ellu jäänud inimesi ei oleks aastakümnete eest sinepigaasi hoiatatud. Paljud ei jäänud ellu. Paljud kannatasid kohutavalt. Esimestel tundidel või päevadel, nädalatel või kuudel oleks inimesi võinud aidata probleemist teadmine, kuid nad jäid agoonia ja surma hooleks.
Isegi kui sai vaieldamatu, et igasse lähedalasuvasse haiglasse pakitud ohvrid olid kannatanud keemiarelvade käes, üritasid Briti võimud keemiarünnakus süüdistada Saksamaa lennukeid, suurendades seeläbi keemiasõja alustamise ohtu. USA arst Stewart Alexander uuris, leidis tõe ja kaabeldas nii FDRi kui ka Churchilli. Churchill vastas, käskides kõigil valetada, muuta kõiki haiguslugusid, mitte ühtegi sõna öelda. Kogu valetamise motivatsioon oli, nagu tavaliselt, vältida halva väljanägemist. See ei pidanud Saksamaa valitsuse eest saladust hoidma. Sakslased olid tuukri alla saatnud ja leidsid osa USA pommist. Nad mitte ainult ei teadnud, mis juhtus, vaid kiirendasid vastuseks oma keemiarelvade tööd ja teatasid raadios täpselt, mis juhtus, pilkades liitlasi nende endi keemiarelvade tõttu suremise tõttu.
Saadud õppetunnid ei hõlmanud keemiarelvade varumisega seotud ohte pommitavates piirkondades. Churchill ja Roosevelt tegid just seda Inglismaal. Saadud õppetunnid ei hõlmanud salatsemise ja valetamise ohte. Eisenhower valetas oma 1948. aasta memuaarides teadlikult, et Baris ei olnud inimohvreid. Churchill valetas oma 1951. aasta memuaarides teadlikult, et keemiarelvaõnnetust pole olnud. Õppetunnid ei hõlmanud laevade relvade täitmise ja nende Bari sadamasse pakkimise ohtu. 9. aprillil 1945 plahvatas teine USA laev Charles Henderson, kui selle pommi- ja laskemoona lasti maha laaditi, hukkus 56 meeskonnaliiget ja 317 dokitöötajat. Saadud õppetunnid ei hõlmanud kindlasti ohtu maad relvadega mürgitada. Paari aasta jooksul, pärast Teist maailmasõda, teatati kümnetest sinepigaasimürgitusjuhtudest pärast seda, kui kalavõrgud eemaldasid uppunud John Harvey pomme. Seejärel, 1947. aastal, algas seitse aastat kestnud puhastusoperatsioon, mille käigus saadi ühe aruande kohaselt kätte „umbes kaks tuhat sinepigaasi kanistrit. . . . Need viidi ettevaatlikult üle praamile, mis pukseeriti merre ja uputati. . . . Üks hulkuv kanister tuleb ikka aeg-ajalt mudast välja ja tekitab vigastusi.»
Oh, nii kaua, kuni nad said suurema osa neist ja seda tehti "ettevaatlikult". Väike probleem on endiselt see, et maailm pole lõpmatu, et elu sõltub merest, kuhu need konkreetsed keemiarelvad pukseeriti ja uputati ning kuhu oli ka palju suuremaid koguseid kogu maailmas. Probleemiks on see, et keemiarelvad kestavad kauem kui neid sisaldavad kestad. See, mida Itaalia professor nimetas "viitsütikuks Bari sadama põhjas", on nüüd viitsütik maapinna sadama põhjas.
Väike vahejuhtum Baril 1943. aastal, mis on mitmes mõttes sarnane ja hullem kui 1941. aastal Pearl Harbori juhtum, kuid propagandistlikus mõttes palju vähem kasulik (keegi ei tähista Bari päeva viis päeva enne Pearl Harbouri päeva), võib kõige enam hävitada ikka tulevikus.
Õppetunnid sisaldavad väidetavalt midagi olulist, nimelt uut lähenemist vähiga võitlemisele. Barit uurinud USA sõjaväearst Stewart Alexander märkas kiiresti, et Bari ohvrite ekstreemne kokkupuude pärssis valgete vereliblede jagunemist, ja mõtles, mida see võib teha vähktõve ohvrite jaoks – haigus, millega kaasneb kontrollimatu rakkude kasvu. Aleksander ei vajanud selle avastuse jaoks Barit, vähemalt mõnel põhjusel. Esiteks oli ta 1942. aastal Edgewoodi Arsenalis keemiarelvade kallal töötades olnud teel sama avastuse poole, kuid tal kästi võimalikke meditsiinilisi uuendusi ignoreerida, et keskenduda ainult võimalikele relvaarendustele. Teiseks olid sarnased avastused tehtud I maailmasõja ajal, sealhulgas Edward ja Helen Krumbhaar Pennsylvania ülikoolist – mitte 75 miili kaugusel Edgewoodist. Kolmandaks, teised teadlased, sealhulgas Milton Charles Winternitz, Louis S. Goodman ja Alfred Gilman Sr. Yale'is, töötasid Teise maailmasõja ajal välja sarnaseid teooriaid, kuid ei jaganud oma tegevust sõjalise saladuse tõttu.
Barit ei pruugi vähi raviks vaja minna, kuid see põhjustas vähki. USA ja Suurbritannia sõjaväelased, samuti Itaalia elanikud, ei õppinud ega õppinud aastakümneid hiljem kunagi nende vaevuste allikat ning nende vaevuste hulka kuulus ka vähk.
Hommikul pärast Hiroshimale tuumapommi viskamist toimus Manhattanil General Motorsi hoone ülaosas pressikonverents, kus kuulutati välja sõda vähi vastu. Algusest peale oli selle keel sõja keel. Tuumapommi peeti näitena kuulsusrikastest imedest, mida teaduse ja ulatusliku rahastamise abil saab luua. Vähiravist pidi saama järgmine hiilgav ime samal joonel. Jaapanlaste tapmine ja vähirakkude tapmine olid paralleelsed saavutused. Muidugi põhjustasid Hiroshimas ja Nagasakis pommid ning nende loomine ja katsetamine, nagu ka Baris, suurel hulgal vähktõbe, nagu sõjarelvad on aastakümneid järjest suurema kiirusega teinud ohvritega. sellistes kohtades nagu Iraagi osad, kus vähktõve esinemissagedus on palju suurem kui Hiroshimas.
Vähivastase sõja esimeste aastakümnete lugu on aeglane ja kangekaelne nõudmine ummiktee otsimisele, ennustades samal ajal pidevalt peatset võitu, mis on suuresti seotud Vietnami sõja, Afganistani sõja, Ukraina sõjaga, jne. 1948. aastal kirjeldas New York Times vähivastase sõja laienemist kui "C-päeva maandumist". 1953. aastal kuulutas Washington Post ühes näites paljudest, et vähiravi on lähedal. Juhtivad arstid ütlesid meediale, et küsimus pole enam selles, kas vähk ravitakse, vaid millal.
See vähivastane sõda pole olnud tulemusteta. Erinevate vähiliikide suremus on märkimisväärselt langenud. Kuid vähijuhtumid on märkimisväärselt suurenenud. Idee lõpetada ökosüsteemide reostamine, lõpetada relvade tootmine, lõpetada mürkide vedamine "merele" pole kunagi olnud "sõja" tõmme, pole kunagi tekitanud roosade riietega marsse ega ole kunagi võitnud oligarhide rahastust.
See ei pidanud nii olema. Suur osa vähivastase sõja varajasest rahastamisest tulid inimestelt, kes üritasid paberile panna oma relvakaubanduse häbi. Kuid see oli eranditult häbi USA korporatsioonide poolt, kes ehitasid natsidele relvi. Neil polnud muud kui uhkus selle üle, et nad olid samal ajal USA valitsusele relvi ehitanud. Niisiis, sõjast eemaldumine ei teinud nende arvutusi.
Vähiuuringute peamine rahastaja oli Alfred Sloan, kelle ettevõte General Motors ehitas natside jaoks sõja ajal relvi, sealhulgas sunniviisilise tööga. Populaarne on välja tuua, et GMi Opel ehitas osi Londonit pommitanud lennukitele. Samad lennukid pommitasid laevu Bari sadamas. Need lennukid ehitanud ettevõtte lähenemisviisid teadus-, arendus- ja tootmistegevusele ning kõikidele GM toodetele tuli nüüd rakendada vähi ravimisel, kinnitades seeläbi GMi ja selle lähenemist maailmale. Kahjuks on industrialiseerimine, ekstravivism, reostus, ekspluateerimine ja hävitamine, mis kõik II maailmasõja ajal kogu maailmas lahti said ja pole kunagi leevendunud, olnud vähktõve levikule suureks abiks.
Peamine raha koguja ja vähivastase sõja edendaja, kes võrdles vähki sõna otseses mõttes natsidega (ja vastupidi), oli Cornelius Packard “Dusty” Rhoads. Ta tugines Bari ja Yale'i aruannetele, et luua terve tööstusharu, püüdes leida uut lähenemisviisi vähile: keemiaravile. See oli sama Rhoads, kes oli 1932. aastal kirjutanud märkuse, milles propageeris puertoricolaste hävitamist ja kuulutas, et nad on "isegi madalamad kui itaallased". Ta väitis, et tappis 8 puertoriikolast, siirdas veel mitmesse vähki ja avastas, et arstid tunnevad rõõmu puertoriikolaste kuritarvitamisest ja piinamisest, kellega nad katsetasid. See oli väidetavalt vähem solvav kahest hilisemale uurimisele teadaolevast märkusest, kuid tekitas skandaali, mis taaselustab iga põlvkonda. Aastal 1949 pani ajakiri Time Rhoadsi oma kaanele kui "vähivõitleja". 1950. aastal õnnestus Puerto Rica elanikel väidetavalt Rhoadsi kirjast ajendatuna Washingtonis peaaegu mõrvata president Harry Truman.
On viise, kuidas Teine maailmasõda ei ole lõppenud. See jääb USA teabe- ja meelelahutuse kõige levinumaks teemaks. Baasid ja väed pole kunagi Saksamaalt ega Jaapanist koju tulnud. Uskumatud sõjalised kulutused pole kunagi kadunud. Uuendus maksustada tavainimesi nende töö eest ei ole kuhugi kadunud. Pettekujutelm, et sõda saab õigustada, pole kunagi kadunud. Ja USA on Saksamaad pommitanud igal aastal alates II maailmasõjast, kui pommi plahvatus, mis ei olnud veel plahvatanud pärast seda, kui see sõja ajal USA lennukilt alla kukkus, kujutab endast Saksamaa pommitamist. Saksamaal lebab veel üle 100,000 XNUMX Teise maailmasõja aegse USA ja Briti pommi, mis pole veel plahvatanud.
Tänapäeval võib Ukraina sõja mõlemal poolel leida pooldajaid vaid ühe väikese – mitte liiga palju Hiroshima omast suurema – tuumapommi kasutamiseks, et näidata inimestele, mis see on, takistades seeläbi nende kasutamist. Nüüd lubage mul esitada see küsimus. Tõstke käsi, kui autojuhtimise ajal õpetati teile, kuidas vältida kohutavat avarii, purustades suure veoauto oma autole. Nad ei pidanudki, eks? Sest sa ei ole idioot. Kas saate sõnadest, videotest ja fotodest aru? Niisiis, miks peame sõjapalaviku ajal eeldama täielikku idiootsust, lihtsalt sellepärast, et inimestele makstakse selle eest nii palju? Tuumarelva kasutamine toob suure tõenäosusega kaasa tohutu hulga tuumarelvade kasutamise. Ja suure hulga tuumarelvade kasutamine tekitab suure tõenäosusega tuumatalve, kus saak ebaõnnestub ja näljahäda võtab ellujääjad. Asi pole selles, et IV maailmasõda hakatakse pidama pulkade ja kividega. Selle vastu ei võidelda kunagi. Miljonid ulmefilmid, mida saate vaadata, kus sõjarelvad on tuhandekordselt arenenud, kuid ninnitud kangelased satuvad iga paari minuti tagant rusikavõitlusesse, ei kujuta võimalikku reaalsust. Meil on olnud tohutult õnne, et vältida lihtsalt juhuslikku tuumaapokalüpsise käivitamist. Meid on korduvalt päästnud see, et üksainus inimene on keeldunud tegemast õiget asja ja täitmast käske. Meil ei ole alati mõni kangekaelne vene meremees, kes meid kõiki tulest välja kisub.
Meil on praegu valik olematuse ja vägivallatuse vahel. Gaza genotsiidi imelistes protestides on selleks võimalus. Võimalus peitub selles, et mõned inimesed on mõistnud, et sõja mõlemad pooled on kurjad, et vaenlane ei tohiks olla kumb pool, mida olete sunnitud vihkama, et vaenlane peaks olema sõda ise. Kui seda mõtlemist järgitakse. Kui tunnistame vajadust kaotada kõik sõjad, kõik sõjaväed ja kõik apokalüptilise hävitamise relvad, võime lihtsalt vältida III maailmasõda. Kuid me vajame kultuuri, mis seda soovib, mis tähendab, et vajame kultuuri, mis lõpetab USA sõjaväe kümnete sõjapühade, sealhulgas veteranide päeva tähistamise ning taastab selle asemel vaherahu tähenduse ja rõõmu ja leina ja kurbuse, mõistmise ja tarkuse. päev.
