Jeffrey D. Sachs, Boston Globe.
On aeg lõpetada USA sõjalised suhted Lähis-Idas. Droonid, erioperatsioonid, CIA relvatarvikud, sõjalised nõustajad, õhupommitused - terve üheksa jardi. Üle ja tehtud. See võib tunduda võimatu ISISe, terrorismi, Iraani ballistiliste rakettide ja muude USA julgeolekuhuvide taustal, kuid sõjaline väljaastumine Lähis-Idast on Ameerika Ühendriikide ja piirkonna jaoks kõige turvalisem tee. Sellel lähenemisel on õpetlikud ajaloolised pretsedendid.
Ameerika ei erinenud teistest keisririikidest selle poolest, et leidis end korduvalt rünnatuna kulukates, veristes ja lõpuks mõttetutes ülemere sõdades. Rooma impeeriumist kuni tänapäevani pole küsimus selles, kas keiserlik armee suudab kohaliku võita. Tavaliselt saab, just nagu USA tegi kiiresti Afganistanis 2001-is ja Iraagis 2003-is. Küsimus on selles, kas sellest midagi saab. Pärast sellist "võitu" seisab keiserliku võimu ees lõputud suured kulud politseitöö, poliitilise ebastabiilsuse, sissisõja ja terroristide tagasilöögi osas.
Terrorism on keiserlike sõdade ja keisririigi sagedane tagajärg. Kohalikud elanikud ei suuda keisririiki võita, seetõttu tekitavad nad terrorismi kaudu suuri kulusid. Kaaluge terrorismi, mida juudi asunikud kasutasid Briti impeeriumi ja kohalike palestiinlaste vastu võitluses Iisraeli iseseisvuse ja territooriumi eest; või Hapsburgi impeeriumi vastu suunatud Serbia terrorism; või Vietnami terrorism, mida kasutati Vietnami pikas iseseisvussõjas Prantsuse ja USA vastu; või Ameerika terrorismi, mida iseseisvusvõitlejad kasutasid Ameerika iseseisvussõjas brittide vastu.
Muidugi ei tähenda see terrorismi taunimist. Minu mõte on tõepoolest hukka mõista keiserlikku valitsemist ja vaielda poliitiliste lahenduste, mitte keiserliku rõhumise, sõja ja sellele järgnenud terrori asemel. Keiserlikud valitsejad, olgu siis britid iseseisvuseelses Ameerikas; ameeriklased Kuubal ja Filipiinidel pärast 1898i; prantslased ja ameeriklased Vietnamis; ja Ameerika Ühendriikide Lähis-Idas viimastel aastakümnetel toimuvad vägivaldsed reaktsioonid, mis hävitavad rahu, õitsengu, hea valitsemistava ja lootuse. Nende konfliktide tõelised lahendused peituvad diplomaatilises ja poliitilises õigluses, mitte keiserlikus valitsemises, repressioonides ja terrorismis.
Las ma teen natuke sõnavõttu. Impeeriumi all pean silmas riiki, mis kasutab jõudu teise riigi valitsejate survestamiseks. Impeeriumid on kõige nähtavamad siis, kui nad valitsevad otse vallutamise ja annekteerimise kaudu, näiteks USA vallutustes Hawaii, Filipiinid ja Puerto Rico 19 sajandi lõpus. Ent impeeriumid valitsevad kaudselt ka siis, kui nad kasutavad jõudu, varjatult või ilmselgelt, et vabastada vaenulikuks peetav valitsus oma valitsuse asemele ja kavandada oma kontrolli alla.
Kaudne reegel on olnud USA tüüpilisem lähenemisviis, näiteks kui Ameerika kukutas 1953is Iraani valitud valitsuse, et kehtestada Iraani autokraatlik Shah. Samamoodi kukutas Ameerika 2001is Talibani juhitud Afganistani valitsuse ja 2003is Iraagi Saddam Husseini, et paigaldada USA-le sõbralikud režiimid. Kõigil neil juhtudel osutus Ameerika keiserlik nägemus fantaasiaks ja USA juhitud vägivald oli USA huvide seisukohalt täiesti tühi.
Tegelikult on kümneid juhtumeid, kus CIA või Ameerika sõjavägi on kaudse valitsemise eesmärgil kukutanud Ladina-Ameerika, Aasia, Aafrika ja Lähis-Ida valitsused. Ja seal on ka lugematu arv veriseid juhtumeid, näiteks tänapäeval Süürias ja Jeemenis, kus USA ja kohalikud liitlased üritasid valitsust kukutada ja ebaõnnestusid, vaid õhutasid pikaajalist sõda. Kas kukutamine on õnnestunud või ebaõnnestunud, on pikaajalisteks tagajärgedeks olnud peaaegu alati vägivald ja ebastabiilsus.
Võib-olla on Ameerika impeeriumi kõige eripärasem omadus see, et see oli keiserliku valitsemise hilineja. Kui Euroopa riigid, eriti Suurbritannia ja Prantsusmaa, ehitasid 19 sajandil oma kaugeleulatuvaid ülemere impeeriume, tegelesid USA endiselt põlisameeriklaste vastu suunatud genotsiidsõdade ja kodusõjaga. Ameerika ülemere impeeriumi ülesehitamine algas peaaegu nagu kellakeeramine 1890-ides, kui USA lõpuks ulatus rannikult rannikule, sulgedes sellega Põhja-Ameerika piiri. Järgmine samm Ameerika jaoks oli ülemere impeerium.
Hilineja impeeriumina leidis USA korduvalt, et võtab endise Euroopa keiserliku võimu alt üle keiserliku katte. Nii haarasid USA 1898is Hispaaniast Kuuba ja Filipiinid Puerto Rico. See tegi seda Hispaania impeeriumi vastaste kohalike vabadusvõitlejate toetamise nimel, selleks et relvastada need vabadusvõitlejad vaid viivitamatult USA toetatud režiimide (Kuuba) või otsese valitsemisviisiga (Puerto Rico ja Filipiinid).
Alates 1898-ist kuni II maailmasõja lõpuni oli Ameerikal vähe võimalusi oma keiserliku haarde laiendamiseks, kuna Briti ja Prantsuse impeeriumid laienesid endiselt. Nende suurim laienemine leidis aset pärast I maailmasõda, kui Suurbritannia ja Prantsusmaa raiusid võidetud Ottomani impeeriumi araabia maad. Täna asuvad Lähis-Ida sõjapiirkonnad, sealhulgas Iisrael-Palestiina, Liibanon, Süüria ja Iraak, on Suurbritannia ja Prantsuse impeeriumide Esimese maailmasõja järgne looming, mis algselt ei olnud ette nähtud kohalikuks valitsemiseks, vaid välisimpeeriumide valitsemiseks.
II maailmasõda veritses Euroopa kuivaks. Ehkki Suurbritannia oli sõja võit ja Prantsusmaa vabastati, polnud kummalgi riigil majanduslikku, rahalist, sõjalist ega poliitilist tuge oma ülemere impeeriumide hoidmiseks, eriti kuna nende kolooniate vabadusliikumised olid seotud terrorismi ja sissisõjaga. saada oma iseseisvus. Suurbritannia ja Prantsusmaa andsid mõnele nende kolooniale rahumeelselt iseseisvuse, kuid muudel juhtudel võitlesid verised sõjad iseseisvusliikumiste vastu (nagu prantslased tegid Alžeerias ja Vietnamis), kaotades lõpuks peaaegu alati.
Pärast Teist maailmasõda kinnitasid USA ülemaailmset juhtimist, sealhulgas kaudse valitsemise kaudu. USA oli Suurbritanniale Hitleri vastu võitlemiseks relvastust laenanud, mitte andnud. Selle tulemusel oli Suurbritannia võlgu USA-le ja USA-l olid head positsioonid Suurbritannia kui valitseva maailmavõimu asendamiseks.
Ameerika sõjajärgse impeeriumi hoone langes kokku külma sõjaga. Sagedamini kui mitte, õigustas Ameerika oma ülemere sõdu ja CIA juhitud riigipööreid, et kaitsta ennast ja oma liitlasi Nõukogude Liidu vastu. Ameerika juhid vältisid impeeriumi keelt ja otsest valitsemist. Kuid lihtne fakt on see, et USA-l olid väga sageli oma kitsad huvid: naftavarud Lähis-Idas; väärtuslikud põllumaad ja tööstus Ladina-Ameerikas; ja USA sõjaväebaasid kogu maailmas.
Ameerika Ühendriigid tabasid end sageli varasemate keiserlike sõdade jätkamisega. Vietnam on selge näide sellest. Pärast Teist maailmasõda võitlesid Ho Chi Minhi all olevad Vietnami vabadusvõitlejad iseseisva Vietnami rajamiseks Prantsuse keiserliku võimu vastu. Kui vietnamlased alistasid prantslased 1954is peetud võtmelahingus ja Prantsusmaa otsustas taanduda, astusid USA võitlusesse Vietnami iseseisvusvõitlejate vastu - kulukas ja verine sõda, mis kestis kuni USA taganemiseni 1975-is. Selleks ajaks oli USA käes surnud rohkem kui miljon vietnami ja enam kui 50,000-i Ameerika sõdurid olid ilma põhjuseta kaotanud elu. USA sõjakäik levis katastroofiliselt ka naaberriikidesse Laosesse ja Kambodžasse.
Lähis-Idas astusid USA ka eelmised keiserliku Suurbritannia ja Prantsusmaa sõjad. Ameerika motiivid olid sisuliselt samad: kindlustada Lähis-Ida nafta ja projitseerida sõjaline jõud Lääne-Aasias, Vahemere idaosas ja India ookeanis. 1953is tegi CIA koostööd Suurbritannia MI6iga, et kukutada Iraani valitud valitsus, et kindlustada Iraani nafta Suurbritanniale ja Ameerika Ühendriikidele. Ometi oli see Suurbritannia viimane keiserlik hurraa piirkonnas, kuna sellest hetkest alates võtsid USA juhtrolli.
Liibanoni, Iraagi, Iraani, Afganistani, Süüria, Liibüa, Jeemeni ja Iisraeli-Palestiina poliitilise ajaloo uurimiseks pärast 1950-i tuleb jälgida USA-d, kes on seotud intriigide, sõdade, LKA juhitud riigipöörete ja sõjaliste kukutamistega, mis olid olnud Suurbritannia ja Prantsusmaa kätetöö varasematel aastakümnetel. CIA kukutas Lähis-Ida valitsusi lugematul hulgal. Meediakajastused kippusid USA rolli selles ebastabiilsuses kahe silma vahele jätma.
USA on nüüd kestnud kestvas, tõepoolest laienemas Lähis-Ida sõjas, kusjuures droonid ja õhurünnakud asendavad üha enam maavägesid. Varem panid USA maaväed toime julmusi, näiteks Vietnami My Lai, mis olid suletud rahvuslikku südametunnistusse. Nüüd on meil droonilöögid, tappes sadu tsiviilelanikke, kes vaevalt uudistes registreeruvad. Julmused jätkuvad, kuid reageerimine neile on infoajastu efektiivsusega automatiseeritud.
USA on Lähis-Idas lõksus omaenda pseudo-intellektuaalsete konstruktsioonide abil. Vietnami sõja ajal väitis “doomino-teooria”, et kui Ameerika Vietnamist taandub, pühib kommunism Aasia. Uus doomino-teooria on see, et kui USA peataks ISIS-e vastu võitlemise, oleks islami terroristid peagi meie lähedal.
Tõde on peaaegu vastupidine. ISIS on võib-olla 30,000i vägede ragtag armee piirkonnas, kus suurtel riikidel - sealhulgas Saudi Araabial, Iraanil, Iraagis ja Türgil - on armeed, mis on märkimisväärselt suuremad ja paremini varustatud. Need piirkondlikud võimud võiksid ISISi hõlpsalt juuresolekust välja viia, kui nad seda valiksid. USA sõjaline kohalolek on tegelikult ISISe peamine värbamisriist. Noored jõuavad Süüriasse ja Iraaki, et võidelda keiserliku vaenlasega.
Piirkondlike sõdade lõksus olevad impeeriumid võivad võidelda või targemalt tõdeda, et keiserlik seiklus on nii mõttetu kui ka ennast hävitav. Kuningas George III oli tark 1781is järele anda; ameeriklaste vastu võitlemine polnud vaeva väärt, isegi kui see oli sõjaliselt võimalik. USA oli mõistlik loobuda sõjast Kambodžas, Laoses ja Vietnamis 1975is. Ameerika otsus vähendada oma kaotusi päästis mitte ainult Kagu-Aasia, vaid ka USA. Sarnaselt oli mõistlik piirata oma LKA juhitud riigipööre kogu Ladina-Ameerikas, et eeldada rahu selles piirkonnas.
USA peaks viivitamatult lõpetama oma võitluse Lähis-Idas ja pöörduma ÜRO-põhise diplomaatia poole tõeliste lahenduste ja turvalisuse nimel. Türklased, araablased ja pärslased on elanud organiseeritud osariikidena umbes 2,500 aastat. USA on 65 aastat selles piirkonnas edutult sekkunud. On aeg lasta kohalikel elanikel oma probleemid lahendada, mida toetavad ÜRO kantseleid, sealhulgas rahuvalve ja rahu tagamise jõupingutused. Äsja kordasid araablased taas targalt ja õigustatult oma toetust kahe riigi lahendusele iisraellaste ja palestiinlaste vahel, kui Iisrael tagandub vallutatud aladelt. See annab täiendava põhjuse diplomaatia, mitte sõja toetamiseks.
Me oleme Briti ja Prantsuse keiserliku võimu 100 aastapäeval Mideastis. USA on viletsust ja segadusest arukalt pikendanud. Piisab sajast aastast.
Jeffrey D. Sachs on ülikooli professor ja Columbia ülikooli säästva arengu keskuse direktor ning raamatu „Säästva arengu ajastu“ autor.
