USA sõjavägi on planeedil suurim "Suure valitsuse" õiguste programm

USA majandus on lõksus. See lõks on kaitseministeerium: üha kleepuvam värav, mis tugineb valitsuse kogutud rikkuse igal aastal triljonite dollarite ümberjaotamisele. Tegelikult on see hõlpsasti planeedi suurim "suure valitsuse" programm peksmine Hiina Rahvavabastusarmee nii suuruses kui ka kuludes. See ei ole mitte ainultriigi suurim tööandja, Kus praegu töötab palgal 2.867 miljonit inimest, kuid see annab valitsuse hüvitisi ka 2 miljonile pensionärile ja nende pereliikmele. Ja see valib aktiivselt erasektori võitjad, suunates miljardeid dollareid kasumit taotlevate töövõtjate eliitgrupile.

Viis parimat saajat tõmbasid 109.5. majandusaastal kokku 2016 miljardit dollarit ja nende kohordid domineerivad pidevalt valitsuse top 100i töövõtjate nimekiri. Nad saavad selle iga-aastase suuruse Rube-Goldbergi sarnase mõjurite, pöörlevate uste ja raiskavate maksumaksjate poolt rahastatavate boondoggle'ide kaudu. Lõpuks on see kõik õigustatud püsiva sõjapidamise surmava tagasiside ahelaga, mis põhineb prognoositaval tagasipöördumisvõimalusel.

Kuid see sõjakas sularahaautomaat ei tooda ainult juhuslikke sekkumisi ja varjulisi partnerlusi kireva jõukameeste, volikirjade ja vaenlaste valikuga. Samuti on onu Sam sattunud maksumaksjate rahastatud sõltuvuse kummalisse tsüklisse, mis võib lõppkokkuvõttes olla inimkonna ajaloo kõige kallim - ja kõige vähem produktiivne - töökohtade programm.

See asjaolu tuli fookusesse 14. juunil 2017. Just siis osales Donald J. Trump entusiastlikult ühes presidendiaja kõige au sees olnud traditsioonis: ta müüs relvi võõrvõimule. Seekord oli see a $ 12 miljardit tegeleda müüa 36 F-15QA hävituslennukid Katari väikesesse petroosseisusse. Ja tahtmatu tõe hetkel, jubilantne Katari suursaadik USAs tweeted allkirjastamise foto:

Vähem kui 140i tähemärki kandis suursaadik Meshal bin Hamad al-Thani välja lõksu, mille onu Sam on valanud $ 1 triljonit aastas majandusse, kus väheneb tulu, mida saab leevendada vaid üha rohkemate kulutustega relvadele ja rohkem sõjalisi sekkumisi, mis destabiliseerivad rohkem piirkondades, mis omakorda põhjustavad rohkem relvade ostmist nii kodus kui ka välismaal.

See valitsuse otsene raha infusioon massiivsesse ja keerulisse kaitsetööstusse toob kasu mitte ainult ettevõtetele ja aktsionäridele, vaid ka töötajatele, kes valmistavad paake, lennukeid, pomme, kiivreid, kingi, epaulette, sidemeid, eelpakendatud sööke ja kõike muud. see läheb USA sõjalise jõu säilitamiseks.

Sellepärast rabas president Trump isetöökohti, töökohti, töökohti”Pärast allkirjastamist $ 110 miljardi kaitsepakti Katari naabriga mõõgatantsu ajal Saudi Araabias. Seetõttu on Trumpi plaanis kesksel kohal mantra “töökohad, töökohad, töökohad” USA mereväe radikaalseks laiendamiseks. Seetõttu on töökohad tema administratsiooni jõupingutuste peamine müügipunktvalla päästma”USA relvade ja sõjalise riistvara eksport välismaale. Me võime seda nähtust nimetada sõjaliseks keynesianismiks.

Keynesi väljajätmine keynesianismist

Suurbritannia majandusteadlane John Maynard Keynes (1883-1946) töötas oma samanimelised makromajanduslikud ideed välja suure depressiooni kõrgajal. Lihtsamalt öeldes pooldab keynesianism valitsuse kulutusi (mida sageli toetavad rikkalikud laenud) majanduskasvu stimuleerimiseks, tööpuuduse leevendamiseks või majanduse ja tööturgude lihtsalt stabiliseerimiseks kapitalismi rahutute majandustsüklite ajal. Keynes pooldas eelarvepuudujäägi kulutamist nende kõikumiste leevendamiseks ja, mis kõige tähtsam, varjatud nõudluse õhutamiseks.

See rõhuasetus valitsuse sekkumisele koos Keynesi mõjuga president Franklin Delano R kohtaoosevelt ja New Deali kohta muutis Keynesianismi konservatiivsete aktivistide peamiseks sõjajärgseks sihtmärgiks, kes uskusid seda sotsialismiga.

tegelikult paljud majandusteadlased on nõus Keynes toetas valitsuse sekkumist päästa kapitalism Alates sotsialism. Mida Keynes ei pooldaja oli sõjaliste kulutuste kasutamine suurema majandusliku aktiivsuse saavutamiseks. Ta ütles sama palju tsiteeritud kiri FDR-le 1933is:

Varem on õigeusu rahastamine pidanud sõda ainsaks õigustatud vabanduseks töökohtade loomiseks valitsemissektori kulutustega. Sina, härra president, olles sellised lindid ära lasknud, on vabadus osaleda rahu ja jõukuse huvides tehnikat, mis seni on lubatud ainult sõja ja hävitamise eesmärkidel.

Irooniline, et see "mineviku õigeusus" oli täpselt see, mille Reagani revolutsioon taastas, kui 1980. aastal keynesianismi "võitis".

Milton Friedmani neoliberaalse majanduse akolüüdina ütles Ronald Reagan kuulsalt, et „valitsus ei olnud lahendus, vaid probleem.” Samuti tegi ta radikaalseid kärpeid valitsusele ehk heaoluriigile. Kuid Reagan on tohutu sõjalist ülesehitust kuidagi vältis kardetud "valitsuse" silti ja seega kärpeid. Tegelikult tõusis Keynesi stiilis laenamine hüppeliselt, et aidata rahastada sõjalist laienemist Reagani ajal. Töökohad loodi õhupallide kaitsetööstuses, eriti piirkondlikes keskustes nagu Lõuna-California.

Tol ajal, majandusteadlased kritiseeritud Reagani sõjaline ülesehitamine kui "ebaefektiivne" viis selleks tööle. Ja seda peab endiselt ebaefektiivseks - majanduskeskuse majandusteadlane St. Louis Federal Reserve, liberaalse mõtleja poolt Veronique de Rugy ja teadlase poolt Heidi Garrett-Peltier Euroopa Sõjaprojekti kulud. Kuid nad on haruldased usust taganemised USA õigeusu vastu. Ja nii on see olnud sellest ajast peale, kui Reagan asendas traditsioonilise keynesianismi relvastatud versiooniga, mis võttis vaikimisi omaks idee „sõda kui ainus seaduslik ettekääne valitsuse kulutuste abil töökohtade loomiseks”.

Ja kuigi keynesianismi karmimad kriitikud peavad seda ikkagi sotsialismiks ja valitsuse sekkumiseks, on harvaesinev eelarveline eelarve, kes ründab onu Sami iga-aastast jõukuse ümberjaotamist, et säilitada maailma suurim valitsusprogramm. Sama haruldane on eelarveline kull, kes ei kasta oma nokka sügavasse Keynesi riiklike vahendite kogumisse, kui on aeg täita riigikaitse volituste seadus maksudollaritega. Paljude kongressi liikmete jaoks on tanki, hävitaja või baasi laiendamise hääletamine ka ülioluline hääletus raha valijate tasku panemiseks.

Selle õigeusu lõplik võidukäik tehti selgeks 2009. aastal, kui “liberaal” John Podesta asutas Ameerika progressi keskus avaldatud a üheksa-leheküljeline memo reklaamides võimalusi, kuidas sõjalised kulutused võivad riigi majandust kasvatada. Memo peaautor oli tuntud kaitseanalüütik Lawrence Korb. 2008. aasta suure krahhi järel kirjutades pooldasid Korb ja Co sõjaliste kulutuste kasvu, et valitsus investeeriks majandusse kiiresti. kolm peamist valdkonda:

1. Suurem värbamine sõjaväkke ülemäärase töövõime kaitseklapina;

2. Ehitamiskulud tohutu baaside ja rajatiste võrgu ümber tööhõive suurendamiseks;

3. Relvade ja varustuse ostmine kui a tegelikult läbida töövõtjatele ja ettevõtetele tulu USA töötajatele.

Teisisõnu, need “liberaalsed” analüütikud tegid ettepaneku riigieelarve pesta kaitse-eelarve kaudu ja majandusse. Nende ideed polnud muidugi uued; tõesõna, seda on kaitse-eelarve teinud aastakümneid tänu soovile rikkust rikkalikult levitada.

Tarneahelad, mis seovad

F-35i jet-programm on sõjalise keynesianismi ülim avatar. Suure sõjalise ja turvafirma Lockheed Martin toodetud reaktiivlennuk on a $ 406 miljardit lennukit et lämmatab piloodid, võitleb halva ilmaga, kogenud mootori tulekahjud ja läheb maksma üle $ 1 triljoni tegutsema ja toetama.

Kuid boondoggles nagu F-35 programm läbib eelarveprotsessi läbi nagu peatamatud zombid, mis söövad poliitikute ja poliitikakujundajate aju. Kuigi pole kahtlust, et miljonitel dollaritel ettevõtete lobitöös on tohutu roll, pole see ainus põhjus, miks sellised projektid toimuvad. See on ka töökoht, rumal. Küsige lihtsalt ülemjuhatajalt.

Esialgu president Trumpslammed"Lockheedi varjatud reaktiivmootor on" viis, viis graafikust maha "ja" miljardeid dollareid üle eelarve ". Vastuseks alustas Lockheed läbirääkimisi, et vähendada lennuki hinda. Lockheedi tegevjuht lubas, et selle "uus" leping "loob Texases 1,800 uut töökohta". F-35-s töötas juba 38,900 XNUMX texaslast ja nagu LA Times märkinud, selle "tarneahel puudutab 45 riiki". Näete, kõik on seotud tarneahelatega. See seletab Katari suursaadiku säutsu “60,000 42” töökoha kohta 36 osariigis pärast seda, kui tema rahvas ostis 15 F-XNUMXQA. Samuti selgitatakse, kuidas laialdaselt hajutatud kaitse-eelarve loob valimisringkondi kogu riigi kongressipiirkondades.

Nagu Chicago Tribune teatatud, Georgia, California, California, Arizona ja Florida liituvad Texase osariigiga, et „mängida F-35 testimisel ja tootmisel juhtivaid rolle“. Ja selle muljetavaldav ahel ühendab "enam kui 1,250 kodumaist tarnijat", kes "toodavad tuhandeid komponente". Kui Lockheed teatas sellest mitteametlik kokkulepe raseerima viimaselt 728 miljonit dollarit “partii”90-st, tõi Trump taas oma erakordne roll rohkemate töökohtade tagamisel ... tänu F-35-le!

Nüüd on Trump F-35 entusiast, täites müügiesindaja rolli väidetavalt “nähtamatu”Lennuk ja Jaapan on tema viimane klient. Kuigi Jaapani peaminister Abe "kõndis selle tagasi", Trump väitis Abe ostaks "tohutult sõjatehnikat, nagu peaks". Ostunimekirjas olid F-35 ja mitmesuguseid rakette ning loomulikult tähendab see suur ost meie jaoks (USA) palju töökohti ja Jaapanile palju ohutust.

Niisiis, kas see on põhjus, miks F-35 on ebaõnnestumiseks liiga suur? Kas tõesti on tegemist ainult lennukite valmistamisega? See pole kindlasti sõjalise jõu küsimus. USA domineerib juba taevas ja õhuvõitluse tulevik liigub üha kiiremini lendavate tapjarobotite suunas. Samal ajal kaotab jätkuvalt tähtsust vajadus kasutada sõjalist jõudu, et tagada nafta pidev voolamine USA tehastesse ja autodesse. USA-st on saanud süsivesinike netoeksportija ja ähvardav „piigi tipp” on asendunud „tipunõudluse” päikeselisema tõenäosusega - ja see tulemas tipp nafta koguses tühistavad maailmaturu nõudmised põhimõtteliselt Ameerika impeeriumi 70i aastate juhtivat põhjendust.

Kuna taastuvad energiaallikad ei muutu mitte ainult konkurentsivõimeliseks, vaid ka eelistatumaks, küsib see, kui kaua on mõttekas Viiendas laevastikus Bahreinis või patrullida Lõuna-Hiina merel, et vaidlustada Hiina väidet õlirikka ala. Kuid ametlikult käimasoleva Trumpi ülesehitamise abil on USA viiekordistunud mitte ainult majanduslikult lõdvas sõjalises keynesianismis juurdunud mudeli järgi, vaid ka lagunenud riikliku julgeoleku strateegias, mis võib olla ise ka boondoggle.

Liiga suur, et ebaõnnestuda?

USA seisab üksi kui maakera impeerium, millel on 787 ülemeremaad,lily pad”Lähetused ja asukohariigi rajatised 88 riigis ja territooriumil, vastavalt viimasele raamatupidamisele õpetaja David Vine poolt. Kodus on Google Mapsi otsing näitab 603i riikide ümber on veel üks 50i baas, depood, arsenalid ja mitmesugused sõjalised rajatised. USA domineerib maal, merel ja taevas ning liigub ruumi domineerima.

See impeerium pole odav olnud. A 2008 õppima poolt Tuumaohu algatus pani hinnasildiks “kõik sõjalised kulutused 1940. aastast kuni 1996. aastani” tulivaks 18.7 triljonile dollarile. Kulutused vähenesid kogu 90ndatel ühe kolmandiku võrra, kuid vastavalt a meta-uuring välissuhete nõukogu hinnangul langes USA osakaal ülemaailmsetes sõjalistes kulutustes vaid kuue protsendipunkti võrra. Nii et vaatamata kahelemadalad punktid”1998. aastal (296.7 miljardit dollarit) ja 1999. aastal (298.4 miljardit dollarit) säilitas USA oma olulise eelise 21. sajandisse.

See eelis sai groteskiks eelarved võidelda üle kogu maailma hõlmava „terrorismivastase sõja“ vastu 2017. aastal kulutas USA ainuüksi kaitse-eelarvele 611 miljardit dollarit, kulutades kergesti kaheksa suurimat kulutust. 2018is tabavad kulutused $ 700 miljardit. Ja kui kaasatud on sõja rahastamine, tuumarelvad, luuretegevus, sisejulgeolek ja veteranhüvitised, siis reaalne aastane kogusumma kõigile “kaitsega”Kulutavad regulaarselt 1 triljon dollarit. Kõik on öelnud, et USA “9. septembri järgsed sõjad on 11. eelarveaasta lõpuks kokku üle 5.6 triljoni dollari”. vastavalt sõjakulude projektile.

Teisalt kulutas Venemaa pelgalt $ 69.2 miljardit oma sõjaväelased 2016is ja see kogus langes $ 49.2 miljardit aastal. Seega on Venemaa kogu sõjaline eelarve palju väiksem ($ 80 miljardit eurot) Kongress lisas USA tänavuse sõjalise eelarve. Vahepeal kulutas Hiina umbes veerandi sellest, mida USA kulutas 2017. aastal eelarvega $ 151.43 miljardit. Ehkki Hiina valitsus investeerib sellesse aktiivselt superarvutirakendustesse, AI, biotehnoloogia ja mis kõige tähtsam, triljoni dollariga “Vöö ja teeAastal infrastruktuuri ehitav programm teised riigid, USA valab raha tööhõiveprogrammi, mis ei tooda tarbekaupu, ei ehita teid ja sildu, ei ehita uut elektrivõrku ega leevenda üliõpilaste võlgade purustamist.

Selle asemel on maksumaksjate ainus lõpptoode suurem sõjavägi, millel on rohkem baase ja rohkem relvi. Ilma tõsise nihutamiseta kaitseväliste valitsuse prioriteetide poole tähendaks kaitse-eelarve kärpimine aga lähiajal paljude ameeriklaste töö kaotamist. Mittesõjaliste tööprogrammide ja muude tugevate sotsiaalkulutuste vormide puudumisel sõltuvad need töötajad elatise, tervishoiu ja laste hariduse rahastamiseks sõjalistest maksudollaritest. Maksudollarid toetavad sõjaväe juhitud kohalikke ja piirkondlikke majandusi, kus nad elavad ja töötavad. Mitte juhuslikult on see valesti jaotatud investeering sõja- ja relvapõhisesse majandusse, nagu kindralmajor Dennis Laich ja kolonel Lawrence Wilkerson kirjutama, mis kajastub ka olemuslikus "ebaõigluses", mis toidab "kõigi vabatahtlike jõudu".

Nad kirjeldasid üksikasjalikult, kuidas USA süsteemne ebavõrdsus kajastub vaieldamatus tõsiasjas, et võitlustöö langeb ebaproportsionaalselt ameeriklastele, kes elavad maapiirkondade kogukondadest ja "vähem hästi toimetulevatest" piirkondadest. Hämmastaval kombel saab armee Alabamast (4.8 miljonit elanikku) rohkem sõdureid kui "New Yorgist, Chicagost ja Los Angelesest kokku" (25 miljonit elanikku). Samamoodi tuleb 40 protsenti armeest seitsmest vana lõuna osariigist. " See on sõjavägi, mis on kaasatud tekkiva „Tööstus 4.0”Majandus linnakeskustes. See on nende üks kindel asi - onu Sami viisakalt.

See tähendab, et USA-l on piiratud õiguste saamise programm, mis on sama palju “kolmas raudtee” kui Medicare ja sotsiaalkindlustus. Nagu need õigused, tähendab ka järsk kärpimine otsest ja kohest valu paljudele ameeriklastele, kes seda lihtsalt endale lubada ei saa. See tähendab ka seda, et peame lõpuks tunnistama, et kaitse-eelarve on seotud sama palju töökohtadega kui ka riikliku julgeolekuga.

Ja kui oleme enda vastu tõeliselt ausad, peaksime tunnistama, et rikkus, mida me kõik veel jagame, ehitati mitte väikeses osas sõjatööstuskompleksi tagaküljele. On põhjus, miks 4.4 protsenti maailma elanikkonnast tarbib nii lihtsalt a veerand maailma ressurssidest. Aga nüüd on see mudel atrofeeriv. Pehme võimsus ja sümmeetriline sõda lõikuvad tehnoloogiaga, et paradigma väljakutse teha. Ja impeeriumi tagasipõrkamine impeeriumist tühistab elulise kapitali.

Niisiis, millised on praegu võimalused, mida USA satub selle paradigmaalse lõksu sisse? On kolm võimalikku alternatiivi.

Üks on eelarve lihtsalt kärpimine. Negatiivne külg on see, et see nihestab miljoneid inimesi, kes toetuvad otseselt ja kaudselt kaitsekulutustele. Tagurpidi on see, et see sunnib viivitamatult taganema nii impeeriumist kui ka sõjalisest keynesianismist. See võib ka mõnevõrra majanduskasvu tekitada, kui pool kuni kolmveerand triljonit aastast säästu tagastatakse maksumaksjatele tagasimaksekontrolli näol. Põhimõtteliselt saaksid ameeriklased lõpuksrahu dividend”Peaaegu 30 aastat pärast külma sõja lõppu.

Teine võimalus on Teise maailmasõja järgse demobiliseerimise mudel. See tööjõu sissevool kohtus GI Bill, maksusoodustused uute majaomanike ja investeeringute jaoks infrastruktuur. See on tõeliselt Keynesi-aegne lahendus. Infrastruktuuri töökohad ja haridustoetused pakuksid leevendust ameeriklastele, kes praegu sõltuvad oma elatise saamiseks sõjalisest keinsismist. Esialgne geograafiliste tähiste arve "tagastas Ameerika majandusele 7 dollarit iga geograafilise tähisega arvele investeeritud 1 dollari eest" märgib Jared Lyon veteranide ja sõjaväelaste perede instituudist. Ja a õppima sõjaprojekti kulud kindlaksmääratud ressursside eraldamine „puhta energia ja tervishoiu kulutuste loomiseks loob 50 protsenti rohkem töökohti kui sõjaväe kulutuste ekvivalentne summa“ ja „hariduskulud loovad rohkem kui kaks korda rohkem töökohti“ kui kaitsekulutused.

Ausalt öeldes on kumbki neist kahest lahendusest palju parem kui kolmas võimalus, milleks on jätkuvalt sadade miljardite väärtusliku kapitali jaotamine tootlikust majandusest eemale, tekitades samas kaost nii kodu- kui ka välismaal. Ja see on militariseeritud majanduse ülim võitmisvõimalus, mis on pärast II maailmasõja lõppu andnud oma osa veristest ja võiduta olukordadest.