USA relva tegijad investeerivad uude külma sõja

eksklusiivne: USA meediumipoliitilise uue külma sõja nõudmise taga Venemaaga on sõjatööstuskompleksi ulatuslik investeering “mõttekodadesse” ja muudesse propagandaväljaannetesse, kirjutab Jonathan Marshall.

Jonathan Marshall, Konsortsiumi uudised

USA sõjavägi on pärast II maailmasõja lõppu võitnud ainult ühe suurema sõja (1990-91i lahesõda). Kuid USA sõjaväe töövõtjad võidavad Kongressis peaaegu igal aastal suuri eelarvesõdu, mis tõestavad, et ükski maapealne jõud ei suuda vastu seista nende lobitöö võimele ja poliitilisele mõjuvõimule.

Mõelge ajaloo suurima üherelvaprogrammi pidevale võidukäigule - täiustatud Lockheed-Martin F-35i reaktiivlennukite plaanitav ost õhuväe, mereväe ja merejalaväelaste poolt kavandatud kogumaksumusega rohkem kui $ 1 triljonit.

Nii õhuvägi kui ka merejalaväelased on kuulutanud ühisstreigi hävitaja lahinguvalmis olevaks. Kongress kulutab nüüd üle miljardite dollarite aastas, et omandada see, mis on ette nähtud 2,400i reaktiivlennukite laevastiku saamiseks.

Kuid maailma kõige kallim hävituspomm ei tööta endiselt korralikult ega pruugi kunagi töötada nii, nagu reklaamitakse. See pole "dezinformatsiyaVene infosõja spetsialistidelt. See on Pentagoni relvade kõrgeima hindaja Michael Gilmore ametlik arvamus.

Aastal August, 9 memo Bloomberg Newsi teatel hoiatas Gilmore Pentagoni kõrgemaid ametnikke, et programm F-35 ei ole tegelikult teel edu poole, vaid hoopis lennukile lubatud võimete mittesaavutamisele suunatud teel. Ta ütles, et programmil on planeeritud lennukatsetuste lõpuleviimiseks ning vajalike paranduste ja muudatuste rakendamiseks aeg ja raha otsa. "

Sõjaväelise testimise tsaar teatas, et keerulisi tarkvaraprobleeme ja testimispuudujääke "avastatakse jätkuvalt märkimisväärsel kiirusel". Selle tagajärjel võivad lennukid ebaõnnestuda maa peal liikuvate sihtmärkide jälgimisel, hoiatada piloote, kui vaenlase radarisüsteemid neid märgavad, või vastloodud pommi kasutamine. Isegi F-35i püss ei pruugi korralikult töötada.

Laastavad hinnangud

Pentagoni sisemine hinnang oli lihtsalt viimane pikas loendis laastavad kriitilised hinnangud ja lennuki arengu tagasilöögid. Need hõlmavad lennuki korduvat maandumist tulekahjude ja muude ohutusprobleemide tõttu; mootori ohtliku ebastabiilsuse avastamine; ja kiivrid, mis võivad surmaga lõppeda. Lennuk sai isegi palju vanema (ja odavama) F-16-iga pilku heites.

Eelmisel aastal artikkel konservatiivis National Review väitis, et „USA sõjaväe lähima paarikümne aasta suurim oht ​​pole vedajate surmav Hiina laevade vastane ballistiline rakett ega odavate vaiksete diisel-elektrirünnakute alajaotuse levik ega isegi Hiina ja Venemaa satelliitidevastased programmid. Suurim oht ​​on F-35. . . Selle triljoni dollarise plussiga investeeringu jaoks on meil lennuk, mis on palju aeglasem kui 1970s F-14 Tomcat, lennuk, mille ulatus on vähem kui pool 40-aastasest A-6 sissetungijast. . . ja lennuk, mille juht F-16 andis talle hiljutise koertevõitluse võistluse ajal kätte. ”

F-35i varasema ebaõnnestunud hävituslennukiprogrammi juhtimisel lahkus õhujõudude kolonel Dan Ward möödunud aastal, “Võib-olla on tõeliselt parim stsenaarium Joint Strike Fighteril see, kui ta järgib F-22 jälgedes ja tagab lahinguvõime, mis pole tegelike sõjaliste vajaduste jaoks oluline. Kui kogu laevastik lahendamatute puuduste tõttu maapinnale maandatakse, oleks mõju meie kaitseasendile null. "

Lockheedi makstav reklaamiagentuur

Tulles programmi kaitsmisele viimati oli lugupeetud ajakirja ajaveebis sõjaväe analüütik Dan Goure, Riiklik huvi. Goure tunnistas Pentagoni operatiivse testimis- ja hindamisbüroo kriitikut kui „rohelise lauvärviga inimesi, nagu Gringotti goblinid Harry Potteri sarjas”.

Kirjeldades F-35 kui “revolutsioonilist platvormi”, deklareeris ta: “Selle võime reageerida vaenulikus õhuruumis märkamatult, koguda teavet ja isegi sihtida andmeid vaenlase õhu- ja maasihtmärkidele enne üllatusrünnakute alustamist näitab otsustavat eelist olemasolevate ohusüsteemide ees . . . . Strike Fighteri ühise testimise programm edeneb kiirendatud tempoga. Täpsemalt öeldes on F-35 juba enne DOT & E poolt välja töötatud jäiga jõudlusmalli lõpuleviimist näidanud võimeid, mis ületavad kaugelt kõik praegused lääne hävitajad. "

Kui see kõlab natuke nagu Lockheed-Martini turundusvoldik, kaaluge allikat. Goure nimetas oma artiklis end ainult Lexingtoni instituudi asepresidendiks, kes arved ise kui „mittetulunduslik avaliku poliitika uurimisorganisatsioon, mille peakorter asub Arlingtonis, Virginias“.

Mida Goure ei öelnud - ja mida Lexingtoni Instituut üldiselt ei avalda -, on see, et "ta saab osa kaitsehiiglastelt Lockheed Martinilt, Boeingult, Northrop Grummanilt ja teistelt, kes maksavad Lexingtonile" kaitsekommenteerimise kohta "", teatas ta. 2010 profiil inPoliitilis.

Sama aasta alguses Harperi kaastöötaja Ken Silverstein kutsutud laialt tsiteeritud mõttekoda “kaitsetööstuse maksustatav reklaamiagentuur”. Ta lisas: “Sellised rõivad nagu Lexington toodavad pressikonverentse, seisukohtade ja oppeid, mis hoiavad sõjaväe raha voolavat kaitsetööde teostajatele.”

Goure'i kaudne seotus Lockheediga annab vihje, miks sellised programmid nagu F-35 jätkuvalt arenevad, hoolimata jõudluse ebaõnnestumistest, hiiglaslikest kulude ületustest ja ajakava viivitustest, mis muidu käivitaksid pealkirja haarava kongressi uurimise ja tekitaksid Fox Newsi kommentaatoritest nördinud retoorikat. valitsuse läbikukkumise kohta.

Uue külma sõja propageerimine

Arvan, et sellised tankid nagu Lexington Institute on peamised liikurid omamaise propagandakampaania taga, et taaselustada külma sõda vähenenud Vene riigi vastu ja õigustada relvaprogramme nagu F-35.

Nagu Lee Fang hiljuti täheldatud in Intercept, "USA presidendikampaanias eskaleeruv Venemaa-vastane retoorika toimub keset sõjaliste töövõtjate suurt tungi asetada Moskva võimsa vaenlasena, millele tuleb vastu astuda NATO riikide sõjaliste kulutuste järsu suurenemisega."

Seega Lockheedi rahastatud lennunduse ja kosmosetööstuse liit hoiatab et Obama administratsioon ei suuda kulutada piisavalt vahendeid õhusõidukite, laevade ja maapealsete lahingusüsteemide jaoks, et reageerida adekvaatselt Venemaa rünnakule NATO lävel. Lockheedi ja Pentagoni rahastatudEuroopa poliitikaanalüüsi keskus annab välja voo alarmistid teatavad Venemaa sõjaliste ohtude kohta Ida-Euroopale.

Ja väga mõjukas Atlandi Nõukogu - kogumispensioni autorid Lockheed-Martin, Raytheon, USA merevägi, armee, õhuvägi, merejalaväelased ja isegi Ukraina maailmakongress kaubad nagu “Miks on rahu Putiniga võimatu” ja kuulutab et NATO peab “pühenduma suuremate sõjaliste kulutuste tegemisele”, et suhelda “revanšistliku Venemaaga”.

NATO laienemise alged

Töövõtjate rahastatud ekspertide ja analüütikute juhitud Venemaa ähvardamise kujutamise kampaania algas peagi pärast külma sõja lõppu. 1996-is Lockheedi tegevjuht Bruce Jackson asutatud USA NATO komitee, mille moto oli “Tugevdada Ameerikat, turvalist Euroopat. Kaitske väärtusi. Laiendage NATOt. ”

Selle missioon kulges otse vastupidiselt Lubadused George HW Bushi administratsiooni poolt mitte laiendada Lääne sõjaväeliitu ida poole pärast Nõukogude Liidu langemist.

Jacksoniga liitusid sellised uuskonservatiivsed kullid nagu Paul Wolfowitz, Richard Perle ja Robert Kagan. Üks neokoni siseringi esindaja Jackson - kes asus edasi Iraagi Vabastuskomitee loomisesse - oli seos kaitsetööstuse ja neokonservatiivide vahel. Ta tõlgib meid neile ja nemad meile. ”

Organisatsiooni intensiivsed ja väga edukad lobitööalased pingutused ei jäänud märkamata. 1998-is New York Timesile teatatud et “Ameerika relvatootjad, kellel on võimalus saada miljardeid dollareid relvade, sidesüsteemide ja muu sõjatehnika müügist, kui senat kiidab heaks NATO laienemise, on teinud tohutuid investeeringuid lobistidesse ja kampaaniatesse oma eesmärgi edendamiseks Washingtonis. . . .

“Neli tosinat ettevõtet, mille põhitegevus on relvad, on pärast kommunismi kokkuvarisemist Ida-Euroopas kümnendi alguses kahandanud kandidaate 32.3 miljoni dollariga. Võrdluseks - tubakatoodete aula kulutas samal perioodil 26.9 miljonit dollarit, 1991 kuni 1997. ”

Lockheedi pressiesindaja ütles: “Oleme võtnud pikaajalise lähenemise NATO laienemisele, luues liite. Kui päev kätte jõuab ja need riigid saavad lahingumasinaid osta, kavatseme kindlasti olla konkurendid. ”

Lobitöö toimis. 1999-is Venemaa opositsiooni vastu, Neelas NATO Tšehhi Vabariigi, Ungari ja Poola. 2004 lisas selle Bulgaaria, Eesti, Läti, Leedu, Rumeenia, Slovakkia ja Sloveenia. Järgmisena ühinesid 2009-is Albaania ja Horvaatia. Kõige provokatiivsemalt kutsus NATO 2008is Ukrainat liituma lääneliiduga, pannes aluse NATO ja Venemaa vahelise ohtliku konflikti puhkemiseks selle riigi üle täna.

Ameerika relvatootjate varandus kasvas. "2014i andmetel olid kaksteist uut [NATO] liiget ostnud peaaegu 17 miljardi dollari väärtuses Ameerika relvi," vastavalt Andrew Cockburnile, “samal ajal. . . Rumeenia tähistas Ida-Euroopa esimese 134 miljoni dollari suuruse Lockheed Martin Aegis Ashore raketitõrjesüsteemi saabumist. ”

Eelmisel sügisel, Washingtoni äriajakiri teatatud et „kui keegi saab Venemaa ja muu maailma vahel tekkinud rahutusest kasu, peaks see olema Bethesdas asuv Lockheed Martin Corp. (NYSE: LMT). Ettevõte on võimeline teenima suuri kasumeid, mis võiksid olla Venemaa naabrite rahvusvahelised sõjalised kulutused. "

Tsiteerides suurt lepingut rakettide müümiseks Poolale, lisas ajaleht: „Lockheedi ametnikud ei ütle selgesõnaliselt, et Venemaa presidendi Vladimir Putini seiklus Ukrainas on kasulik ärile, kuid nad ei hoia ära ka võimaluse tunnustamist, et Poola on esitades neid Varssavina, jätkatakse jätkuvalt tohutut sõjalise moderniseerimise projekti - mis on kiirenenud, kui pinged haaravad Ida-Euroopat. "

Lockheedi aulamasin

Lockheed pumpab jätkuvalt raha Ameerika poliitilisse süsteemi, tagamaks, et see jääb rahva suurimaks sõjaliseks töövõtjaks. Alates 2008 kuni 2015, tema lobitööga seotud kulud ületas 13 miljonit dollarit vaid ühe aasta jooksul. Ettevõte piserdatud äri programmist F-35 46 olekutesse ja väidab, et see loob kümneid tuhandeid töökohti.

18i riikide seas, kus hävituslennuki väidetav majanduslik mõju üle 100 miljoni dollari on Vermont - see on põhjus, miks F-35 saab tuge isegi vanem Bernie Sanders.

Nagu ta ütles ühele raekoja koosolekule: “See annab tööd sadadele inimestele. See pakub kolledžiharidust sadadele inimestele. Nii et minu jaoks pole küsimus selles, kas meil on F-35 või mitte. See on siin. Minu jaoks on küsimus, kas see asub Verlingis Burlingtonis või asub Floridas. ”

1961-is märkis president Eisenhower, et "tohutu sõjaväe ja suure relvatööstuse koosmõju" on hakanud mõjutama "iga linna, iga riigimaja, iga föderaalvalitsuse kontorit".

Oma kuulsas hüvastijätuperes rahvale hoiatas Eisenhower, et „me peame kaitsma põhjendamatu mõju saamist sõjalis-tööstusliku kompleksi poolt, olgu see siis otsitud või tahtmatu. Vale positsioonilt võimu hukatusliku tõusu potentsiaal on olemas ja püsib. ”

Kui õige tal oli. Kuid isegi Ike poleks osanud ette kujutada ekstravagantseid kulusid, mis tekivad rahvale selle keeruka lahe pidamata jätmise korral - alates triljoni dollari hävituslennukite programmist kuni külma sõja tarbetu ja palju ohtlikuma ülestõusmiseni veerand sajandit pärast seda, kui läände on jõutud. võit.