Kristin Christman, Albany Timesi liit
Reede, aprill 7, 2017
John D. Rockefeller oli vihane. Need olid 1880. aastad ja naftapuurijad olid Bakuus löönud nii tohutuid kaevusid, et Venemaa müüs Euroopas naftat hinnaga, mis alandas Rockefelleri standardõli.
Olles halastamatult alla neelanud oma Ameerika konkurendid, kavatses Rockefeller nüüd hävitada Venemaa konkurentsi. Ta alandas hindu eurooplastele, tõstis ameeriklaste hindu, levitas kuulujutte, milles seati kahtluse alla Venemaa nafta ohutus, ja keelas odavama Venemaa nafta USA tarbijatelt.
Ahnus ja võistlus hävitasid USA ja Venemaa suhteid algusest peale.
Vaatamata Rockefelleri hoolimatule taktikale nägi ta ennast vooruslikuna ja konkurente tigedatena. Religioosse ema ja petnud isa toode pidas Rockefeller Standard Oili omamoodi päästjaks, "päästes" teisi ettevõtteid, näiteks paate, mis oleksid ilma temata põhja vajunud, eirates tõsiasja, et just tema oli nende kere läbi torganud.
Ja näeme sajandit USA silmakirjalikku mustrit, mis arvab, et nagu Rockefeller, tõlgendab oma käitumist süütute ja Venemaa käitumisena pahatahtlikena.
Mõelgem USA reaktsioonile 1918. aasta Brest-Litovski lepingu allkirjastamisele Venemaa poolt I maailmasõjast taandumiseks. Üheksa miljonit venelast oli surnud, haavatud või teadmata kadunud. See oli Lenini lubadus Venemaa I maailmasõjast välja tõmmata, mis pälvis talle Venemaa massilise toetuse.
Kas USA tajus Venemaad rahuarmastajana? Pole juhus. USA, kes puudus suurema osa sõjast, nimetas Venemaa taganemist reeturlikuks. 1918. aastal tungisid Venemaale bolševike kukutamiseks 13,000 XNUMX USA sõjaväelast. Miks? Sundida neid venelasi tagasi I maailmasõda.
Rockefelleri kaasaegsel, pankurimagnaadil Jack P. Morgan juunioril olid kommunismi vihkamiseks omad põhjused. Kommunistlik Internatsionaal oli pangakontorid välja toonud töölisklassi vaenlasteks ja vihkav alakoormuse mentaliteet sünnitas teadmatuse, et eliidi mõrvamine edendab õiglust.
Morgani kehtivad hirmud olid aga eelarvamuste ja rivaalitsemise tõttu moonutatud. Ta pidas streikivaid töötajaid, kommuniste ja juudi ärikonkurente vandenõulasteks reeturiteks, samas kui tema, kes oli teeninud 30 miljoni dollari suuruse vahendustasu, mis müüs I maailmasõja liitlastele laskemoona, oli vaid haavatav sihtmärk.
Sarnaselt Morganiga kritiseerisid ameeriklased NSV Liidu vastu kehtivat kriitikat, sealhulgas bolševike halastamatust ja Stalini jõhkrat totalitarismi. Ometi oli USA külma sõja poliitika suunatud ei jõhkruse ega rõhumise vastu. Selle asemel oli see suunatud neile, kelle maa- ja tööreformid vaeste jaoks ähvardasid jõukate USA ärimeeste kasumit. Sarnaselt Morganiga tõstis USA valesti ärivõistluse valesti moraalseks.
1947. aastal võttis president Harry Truman vastu diplomaat George Kennani sõjaka Nõukogude piiramise poliitika ja riietas paranoia püha missiooni mantliga. Kreekas, Koreas, Guatemalas ja mujal suunas USA valimatult vägivalda vasakpoolsete vastu, hoolimata sellest, kas vasakpoolsed järgisid inimlikke ja demokraatlikke ideaale.
Kõik USA ametnikud ei nõustunud, et tuhandete kreeklaste ja miljonite korealaste tapmine oli samm valguse suunas. Sellegipoolest vallandati teisitimõtlejad antidemokraatia dogmaatilises vaimus või astuti tagasi. Tähelepanuväärselt tunnistas Kennan ise hiljem, et USA kujutlusvõime oli metsistunud ja valesti "iga päev ümber mõistnud" "täiesti pahatahtlikku vastast", nii petlikult reaalset, "et selle tegelikkuse eitamine näib olevat riigireetmine. … ”
Praegu süüdistatakse väidetavat Venemaa häkkimist Demokraatliku Rahvuskomitee alarahvuses USA demokraatia rikkumises, kuid kuigi see pälvib nördimust, on silmakirjalikkus raskusi, sest ameeriklased on kodus ja välismaal demokraatiat palju rohkem rikutud kui ükski Venemaa häkker. Sarnaselt Rockefellerile näeb USA ebaausust ainult oma konkurentides.
USA sajandivanune ebademokraatlik traditsioon on nimetada peamistesse valitsuse ametikohtadesse kaitse- ja riigiosakondades, CIA-s ja riikliku julgeoleku nõukogus Rockefelleri ja Morgani kuuluvusega tihedalt seotud isikuid. See on ohtlik tava: kui domineerib üks ühiskonnakiht, on tõenäolisem, et poliitikakujundajad jagavad identset pimeala, mis moonutab poliitikat.
Mõelge Rockefelleri ja Morgani tunnelinägemisele. Kummardunud raudtee omandiõiguse rivaalitsemisest, ei kaalunud kumbki seda, kuidas raudteed hävitavad põlisameeriklaste elu ja miljoneid piisonit, kes tapeti haiglastel raudteejahiekskursioonidel.
Need võimas mehed ei suutnud nii palju aru saada. Miks siis peaks see mõtteviis andma tohutu mõju USA poliitikale, mis peab kaaluma laiemat mõju kõigile, mitte ainult rikkalikele ja võimukatele?
Kuid kui Trump ja riigisekretär Rex Tillerson, endine Standard Oil'i tegevjuht ExxonMobil, liitsid Putiniga, et alandada maad torujuhtmetega ja haarata Kaspia mere naftast, on see Rockefelleri, Morgani ja raudteede kordus: ahnus segatud inimeste ja keskkonna kannatustega.
Ja kui Trump ühineb Putiniga Lähis-Ida sõja ajal, siis taaskasutatakse külma sõja enesetäiendust, mille tundlikkus USA hirmude suhtes on terav ja vaenulikkus vastupanu hirmudele.
Kahtlemata on USA ja Venemaa süüdi sõjaväelisuses ja ebaõigluses. Arenguks peame tagama, et ei liidud ega vaenulikud söövad ahnust, provotseerida hirmu ega tekita kannatusi.
Kristin Y. Christmanil on kraadi Vene ja avalikus halduses Dartmouthist, Brownist ja Albany ülikoolist.
