Suurbritannia parlamendi aruanne näitab, kuidas NATO 2011 sõda Liibüas põhines valedel

Briti uurimine: Gaddafi ei kavatsenud tsiviilelanikke veresauna; Lääne pommitamine tegi islamistliku ekstremismi hullemaks

Ben Norton, salong

„Liibüa: sekkumise ja kokkuvarisemise uurimine ning Ühendkuningriigi tulevased poliitikavalikud,” a uurimine ülemkoja kahepoolse väliskomisjoni poolt mõistab teravalt hukka Ühendkuningriigi rolli sõjas, mis ületas Liibüa liidri Muammar Qaddafi valitsust ja pani Põhja-Aafrika riigi kaosesse.

„Me ei ole näinud tõendeid selle kohta, et Ühendkuningriigi valitsus analüüsis Liibüa mässu olemust nõuetekohaselt,” ütleb raport. „Ühendkuningriigi strateegia põhines ekslikel eeldustel ja tõendite puudulikul mõistmisel.”

Väliskomisjon järeldab, et Briti valitsus „ei suutnud tuvastada, et tsiviilelanike oht oli ülehinnatud ja et mässulised sisaldasid olulist islamistlikku elementi.” \ T

Juulis 2015 käivitatud Liibüa uurimine põhineb rohkem kui aasta kestel läbi viidud uuringutel ja intervjuudel poliitikute, akadeemikute, ajakirjanike ja muu hulgas. Septembris 14 avaldatud aruanne näitab järgmist:

• Qaddafi ei kavatsenud tsiviilisikute massimõrva. See müüt oli liialdatud mässuliste ja lääneriikide valitsuste poolt, mis toetasid oma sekkumist vähe luure.
• Islami äärmuslaste ähvardust, millel oli suur mõju ülestõusule, eirati - ja NATO pommitamine tegi selle ohu veelgi hullemaks, andes ISISele Põhja-Aafrikas aluse.
• Sõjalise sekkumise algatanud Prantsusmaad ajendasid majanduslikud ja poliitilised huvid, mitte humanitaarsed huvid.
• Ülestõus, mis oli vägivaldne, mitte rahumeelne, ei oleks tõenäoliselt olnud edukas, kui see ei olnud välisriigi sõjalise sekkumise ja abi jaoks. Välismaised meediakanalid, eriti Katari Al Jazeera ja Saudi Araabia Al Arabiya, levitasid ka põhjendamatuid kuuldusi Qaddafi ja Liibüa valitsuse kohta.
• NATO pommitamine sundis Liibüa humanitaarkatastroofi, tappes tuhandeid inimesi ja nihutades sadu tuhandeid rohkem, muutes Liibüa Aafrika riigilt kõrgeima elatustasemega sõjaga rikutud riiki.

Müüt, et Qaddafi tapaks tsiviilisikuid ja inteli puudumist

„Hoolimata retoorikast ei toetanud olemasolevad tõendid väidet, et Muammar Gaddafi oleks tellinud tsiviilisikute massimõrva Benghazis,” märgib välisasjade komisjon selgelt.

„Kuigi Muammar Gaddafi ähvardas kindlasti vägivalda nende vastu, kes relvastasid tema reegleid, ei kujuta see tingimata ohtu kõigile Benghazi elanikele,” jätkab raport. "Lühidalt öeldes esitati tsiviilelanike ohtu põhjendamatult kindel."

Aruande kokkuvõttes märgitakse ka, et sõda "ei olnud täpse luure abil informeeritud". Ta lisab: "USA luureametnikud kirjeldasid väidetavalt sekkumist" luurekeskse otsusena "."

See lööb silmitsi selle vastu, millised poliitilised isikud väitsid NATO pommitamise alguses. Pärast vägivaldsed protestid Liibüas puhkes veebruaris ja Benghazi - Liibüa suuruselt teine ​​linn - võttis üle mässulised, pagulased opositsioonikunstnikud nagu Soliman Bouchuiguir, Euroopa Liiduga seotud inimõiguste liiga president;väitis et kui Qaddafi linna tagasi vőtaks: „Seal on tõeline verevool, massimõrva nagu me Ruandas nägime.”

Briti parlamendi raportis märgitakse siiski, et Liibüa valitsus oli veebruari alguses 2011i ajal tagasi mässuliste linnad tagasi võtnud, enne kui NATO alustas õhurünnakute kampaaniat ja Qaddafi väed ei rünnanud tsiviilisikuid.

17, 2011, meenutab märtsis - kaks päeva enne NATO pommitamist - ütles Qaddafi mässulistele Benghazis: „Viska oma relvad, just nagu teie vennad Ajdabijas ja teistes kohtades. Nad panid oma käed maha ja nad on ohutud. Me ei järginud neid üldse. ”

Väliskomisjon lisab, et kui Liibüa valitsusväed veebruaris Ajdabiya linna tagasi tõmbasid, ei rünnanud nad tsiviilisikuid. Qaddafi „püüdis ka lõpetada meeleavaldajad Benghazis, pakkudes arenguabi pakkumist enne, kui väed lõpuks kasutusele võtsid,“ lisab raport.

Teises näites näitab aruanne, et pärast veebruaris ja märtsis toimunud võitlust Misrata linnas - Liibüa suuruselt kolmandas linnas, mis oli ka mässuliste arestitud - peaaegu 1i protsenti Liibüa valitsuse poolt tapetud inimestest olid naised või lapsed.

„Naiste ja meeste vahelised erinevused näitasid, et Gaddafi režiim sunnib kodusõjaga võitlema meessoost võitlejaid ja ei ründanud tsiviilelanikke,” ütleb komitee.

Briti kõrgemad ametnikud tunnistasid parlamendi uurimise käigus, et nad ei arvestanud Qaddafi tegelikke tegevusi ja nõudsid selle asemel oma retoorika alusel sõjalist sekkumist Liibüasse.

Veebruaris andis Qaddafi soojendusega kõne ähvardab mässajaid, kes olid linnad üle võtnud. Ta ütles, et nad on väikesed ja vähe terroristid ning kutsusid neid “rottideks”, kes “muudavad Liibüa Zawahiri ja bin Ladeni emiraatideks”, viidates al-Qaida juhtidele.

Oma kõne lõpus lubas Qaddafi „puhastada Liibüat, tolli tolli, maja maja järgi, koju, koju, alley,” nende mässuliste poolt. Paljud lääne meediaväljaanded tähendasid aga, et tema märkus oli mõeldud ohuks kõigile meeleavaldajatele. Iisraeli ajakirjanik populariseeritud seda joont, muutes selle lauluks “Zenga, Zenga” (araabia keel „alleyway”). YouTube'i video, mis sisaldas remixitud kõnet, levitati kogu maailmas.

Väliskomisjon märgib oma aruandes, et sel hetkel oli Briti ametnikel „usaldusväärse luureandmete puudumine”. William Hague, kes oli Liibüa sõja ajal välisriikide ja rahvaste vaheliste asjade Briti riigisekretär, väitis, et Qaddafi lubas „minna maja koju, ruumi ruumi, nõudes Benghazi rahva kättemaksu”, valides Qaddafi kõne. Ta lisas: „Paljud inimesed surid.”

„Arvestades usaldusväärse luureandmete puudumist, rõhutasid nii Lord Hague kui ka dr Fox Muammar Gaddafi retoorika mõju nende otsuste tegemisele,” märgib ka raport, milles viidatakse ka kaitseminister Liam Foxile.

George Joffé, Londoni ülikooli King's College'i teadlane ja Lähis-Ida ja Põhja-Aafrika ekspert, rääkis väliskomisjonile uurimise kohta, et kuigi Qaddafi kasutas mõnikord hirmutavat retoorikat, et „oli üsna verevarustus”, näitasid varasemad näited, et kauaaegne Liibüa juht oli "väga ettevaatlik", et vältida tsiviilohvreid.

Ühel juhul märkis Joffé, „ähvardab idaosas režiimi ähvardavaid ohte, kui Cyrenaicas kulutas Gaddafi kuus kuud, püüdes rahustada seal asuvaid hõimusid.”

Qaddafi „oleks tegelikus vastuses olnud väga ettevaatlik,” ütles Joffé raportis. „Hirm tsiviilisikute massimõrva pärast oli ülearune.”

Alison Pargeter, Royal United Services Instituudi vanemteadur ja Liibüa spetsialist, keda samuti uurimise käigus intervjueeriti, nõustus Jofféga. Ta ütles komisjonile, et sel ajal pole tõelisi tõendeid selle kohta, et Gaddafi valmistuks oma enda tsiviilisikute vastu veresauna korraldama.

„Mummar Gaddafi vastu vastu võetud„ Emmigres “kasutas Liibüas rahutusi tsiviilelanike ohustamisel ja julgustas Lääne võimu sekkuma,” märgib raportis Joffé analüüsi.

Pargeter lisas, et valitsus, kes valitsusele vastu seisis, liialdas Qaddafi „palgasõdurite” kasutamist - seda mõistet kasutatakse sageli Sahara-taguse päritolu liibüa sünonüümina. Pargeter ütles, et Liibüa oli talle öelnud: „Aafriklased tulevad. Nad kavatsevad meid tappa. Gaddafi saadab aafriklasi tänavatesse. Nad tapavad meie peresid. "

"Ma arvan, et see oli väga võimendatud," ütles Pargeter. See võimendatud müüt viis äärmusliku vägivallani. Liibüa mässulised surusid vägivaldselt musta libylasi. Associated Press teatatud septembris 2011: „Mässulised väed ja relvastatud tsiviilisikud ümardavad tuhandeid mustlasi ja Sahara-tagusest Aafrikast pärit rändajaid.” Ta märkis: „Peaaegu kõik kinnipeetavad ütlevad, et nad on süütud võõrtöötajad.”

(Black Libyans'i vastu toime pandud kurjategijad muutuvad veelgi hullemaks. 2012is olid teated, et mustad liibüalased olid panna puuridesse mässuliste poolt ja sunnitud süüa lippe. Nagu salongil on varem teatatud, Ka Human Rights Watchhoiatas 2013is „tõsised ja käimasolevad inimõiguste rikkumised Tawergha linna elanike vastu, keda peetakse laialdaselt Muammar Gaddafit toetavaks.” Tawergha elanikud olid enamasti mustade orjade järeltulijad ja olid väga halvad. Human Rights Watch teatas, et Liibüa mässulised tegid „umbes 40,000i inimeste sunniviisilise ümberpaigutamise, meelevaldsed kinnipidamised, piinamised ja tapmised on laialt levinud, süstemaatilised ja piisavalt korraldatud inimsusevastasteks kuritegudeks.”)

Juulis 2011, riigiameti pressiesindaja Mark Toner tunnustatud et Qaddafi on „keegi, kellele antakse ülepaisutatud retoorika”, kuid veebruaris relvasid Lääne valitsused seda kõnet.

Väliskomisjon märgib oma aruandes, et vaatamata intelligentsuse puudumisele keskendub Ühendkuningriigi valitsus üksnes sõjalisele sekkumisele lahendusena Liibüas, ignoreerides poliitilise kaasamise ja diplomaatia olemasolevaid vorme.

See on kooskõlas aruandlus The Washington Times, kes leidis, et Qaddafi poeg Saif lootis USA valitsusega läbirääkimisi relvarahu üle. Saif Qaddafi avas vaikselt suhted personalijuhtidega, kuid siis sekkus riigisekretär Hillary Clinton ja palus Pentagonil lõpetada Liibüa valitsusega rääkimine. "Sekretär Clinton ei taha üldse läbirääkimisi pidada," ütles USA luureametnik Saifile.

Märtsis oli sekretär Clintonil kutsutud Muammar Qaddafi on „olend“, „kellel ei ole südametunnistust ja ähvardab kedagi tema teel.” Clinton, kes mängis juhtiv roll NATO pommitamises Liibüa väitis, et Qaddafi teeks “kohutavaid asju”, kui teda ei peatatud.

Märtsist oktoobrini korraldas NATO Libeeria valitsusjõudude vastu pommirünnaku kampaania. Ta väitis, et ta jätkab tsiviilelanike kaitsmiseks humanitaarabi. Oktoobris tapeti Qaddafi julmalt - mässuliste poolt bajonettiga kurnatud. (Kuulates oma surma uudiseid, teatas sekretär Clinton, elades televisioonis: „Me tulime, nägime, ta suri!”)

Väliskomisjoni raportis märgitakse siiski, et kuigi NATO sekkumine müüdi humanitaarabina, saavutati selle näiline eesmärk vaid ühe päeva jooksul.

20il, 2011il, tulid Qaddafi väed pärast Prantsuse lennukite rünnamist tagasi Benghazist väljapoole 40i miili. „Kui koalitsiooni sekkumise esmane eesmärk oli tungiv vajadus kaitsta Benghazi tsiviilelanikke, saavutati see eesmärk vähem kui 24-tundides,” ütleb raport. Samas jätkati sõjalist sekkumist veel mitu kuud.

Aruandes selgitatakse, et „piiratud sekkumine tsiviilelanike kaitseks oli sattunud oportunistliku režiimi muutumise poliitikasse.” Seda seisukohta on siiski vaidlustanud välissuhete nõukogu vanemteadur Micah Zenko. Zenko kasutas NATO enda materjale näitama et "Liibüa sekkumine oli režiimi muutumise kohta algusest peale."

Väliskomisjon nimetas oma uurimise käigus juunis 2011 Amnesty Internationali aru, mis märkis, et „läänepoolne meediakajastus on algusest peale andnud väga ühepoolse ülevaate sündmuste loogikast, kujutades protestiliikumist täiesti rahumeelsena ja korduvalt näitamaks, et režiimi julgeolekujõud olid masendamata relvastatud meeleavaldajad, kes ei esitanud julgeolekut väljakutse. ”

Artikkel leiti algselt salongist: http://www.salon.com/2016/09/16/uk-parliament-report-details-how-natos-2011-war-in-libya-was-based-on-lies/ #