Neli nädalat pärast Donald Trumpi presidendiks saamist New York Timesile kolumnist Paul Krugman kirjutas et "miski, mida ta pärast ametisseastumist pole teinud, ei vähenda kartust, et ta on tegelikult Putini nukk." Liberaalne asjatundja lõpetas asjaliku viitega "Trumpi-Putini teljele".
Sellised ründeliinid on muutunud rutiinseks, tuues põhjuseks ja õhutades kartusi, et USA president on Kremli vanker. Meem on marsil – ja kus see lõpeb, ei tea keegi.
Tegelikult võib see lõppeda ülemaailmse tuumaholokaustiga.
Trumpi kui Kremli mölaka lakkamatu sõimamine ja hukkamõist suurendavad talle tohutut survet tõestada vastupidist. Süüdimõistev käitumine tähendaks kinnipidamise võimaluste kõrvalejätmist ja selle asemel Venemaaga vastandumist – retooriliselt ja sõjaliselt.
Vaenulik käitumine Venemaa suhtes on see, mida suur osa USA meediast ja poliitilisest institutsioonist on innukalt taotlenud. See on ka selline käitumine, mis võib viia meid üle ääre termotuumahävitusse.
Aga no miks selle pärast muretseda?
Arvututele meediakommentaatoritele ja erakondlikele demokraatidele, sealhulgas paljudele tunnustatud edumeelsetele – aga ka mõnele Vabariiklaste kullid kooskõlla sensaatorite John McCaini ja Lindsey Grahamiga – Trumpi Venemaa tööriistaks nimetamise eelised on lihtsalt liiga ahvatlevad, et vastu panna.
Selguse huvides: Trumpi administratsioon on paljudel põhjustel vastumeelne. Ja USA põhiseaduse välis- ja siseriiklike tasude klauslite räige rikkumine uue presidendi poolt on kindel alus tema tagandamiseks. Mul on hea meel olla seotud üleriigilisega petitsioon kampaania, millel on juba 890,000 XNUMX allakirjutajat, kutsub kongressi üles alustama tagandamismenetlust. Peaksime Trumpi taga ajama põhjendatud põhjustel, mis põhinevad kindlatel faktidel.
Samal ajal peaksime keelduma tembeldamast erakondlike kõnepunktide ja peamiste meediaväljaannete, aga ka "luurekogukonna" lakkamatute trummipõrinate poolt. See ei olnud lihtsalt juhus, kui riikliku luure direktor James Clapper avalikult esines valetasin 2013. aasta alguses senati komitee kuulamisel, vastates "Ei, härra" senaator Ron Wydeni pöördelisele küsimusele: "Kas NSA kogub üldse mingit tüüpi andmeid miljonite või sadade miljonite ameeriklaste kohta?" Vale avalikustati kolm kuud hiljem, kui Edward Snowden tegi võimalikuks NSA peamiste dokumentide avaldamise.
Ometi peaksime nüüd eeldama, et 25-leheküljelisest õhukesest leheküljest võib leida autoriteetse aususe. aru "Venemaa tegevuse ja kavatsuste hindamine", avaldati jaanuari alguses riikliku luuredirektori Clapperi büroo logo all. Seda aruannet on kritiseerinud ja lammutanud üks tark analüütik pärast teine.
Uuriva ajakirjanikuna Gareth Porterina märkida"Tegelikult ei olnud luurekogukond isegi saanud tõendeid selle kohta, et Venemaa oli Demokraatliku Rahvuskomitee e-kirjade avaldamise taga WikiLeaksi poolt, veel vähem, et ta oleks teinud seda kavatsusega Trump valida. Clapper oli kongressil novembri keskel ja uuesti detsembris tunnistanud, et luurekogukond ei teadnud, kes ja millal need e-kirjad WikiLeaksile edastas.
Laiemalt ja põhjalikumalt on ilmunud palju veenvaid analüüse, et hinnata vohavat Venemaa-vastast meemi ja selle mürgiseid mõjusid. Näiteks: "Miks me peame seisma vastu Kremli-söötmisele Trumpi vastu?” autor Stephen F. Cohen kl Nation; „Üha muutumatuks muutuv Venemaa retoorika pärineb USA pikaajalisest mänguraamatust” autor Glenn Greenwald kl Intercept; ja „Rääkisite venelastega nõiajaht” autor Robert Parry aadressil ConsortiumNews.
Meeletus Venemaa halvustamise ja kinnipidamise potentsiaali piiramise üle õõnestab nüüd avatud demokraatlikku diskursust USA välispoliitika üle – samal ajal laimab USA-Venemaa paremate suhete pooldajaid viisil, mis oleks Joe McCarthy uhkeks teinud. Seega on president Trumpi huviavaldused Venemaaga suhete parandamise vastu – tema väheste selgete ja konstruktiivsete avalduste hulgas kõige kohta – rutiinselt kedratud ja määrdunud kui kinnitused meemile, et ta on suhetes Venemaa valitsusega.
Paljud end edumeelseteks nimetavad organisatsioonid on süüdi. Üks suurimaid, MoveOn, saatis 10. veebruaril e-posti teate ühelauselise petitsiooniga, milles nõuti Trumpi kongressi uurimist. kindlalt deklareerides et tal on "sidemed Venemaa valitsusega".
Mõelge järgmistele president Trumpi sõnadele tema 16. veebruari pressikonverentsil:
Vaata, mul oleks palju lihtsam Venemaa suhtes karm olla, aga siis me ei tee tehingut. Nüüd ma ei tea, kas me kokkuleppele jõuame. ma ei tea. Võiksime. Me ei pruugi. Aga mul oleks palju lihtsam nii karm olla – mida karmim ma Venemaa suhtes olen, seda parem. Aga tead mida? Ma tahan teha Ameerika inimeste jaoks õiget asja. Ja kui aus olla, siis teiseks tahan ma teha maailma jaoks õiget asja.
Nad on väga võimas tuumariik ja meie ka. Kui meil on Venemaaga head suhted, siis uskuge mind, see on hea, mitte halb.
Muide, oleks tore, kui saaksime Venemaaga läbi, et te sellest aru saaksite. Nüüd homme ütlete: "Donald Trump tahab Venemaaga läbi saada, see on kohutav." See pole kohutav. See on hea.
Selle asemel, et aplodeerida ja toetada, kujutatakse sellist Trumpi juttu tavapäraselt täiendava märgina, et – Krugmani sõnade kohaselt – Trump on „tegelikult Putini nukk”.
Ja kuidas saaks president Trump tõhusalt leevendada hirme ja süüdistusi, et ta on Kremli niru? Kuidas võis ta võita peavoolu uudistetoimetuste ja suurte megafonide asjatundjate ja CIA peakorterite rõõmusõnumeid? Ta võib sattuda Venemaa presidendi Vladimir Putini otsustava hukkamõistmise teele. Ta võiks suunata USA sõjalised jõud rohkem vastasseisudele ja ähvardavamatele manöövritele Venemaa suunas.
Selline lõhkemine toimuks siis, kui igas riigis on potentsiaalseks kasutamiseks paigutatud või varutud üle 4,000 tuumalõhkepea. Mõned on ühendatud rakettidega "juuksepäästiku hoiatusel" - mida Murelike Teadlaste Liit selgitab, “on USA sõjaline poliitika, mis võimaldab tuumarelvade kiiret käivitamist. Juuksepäästiku hoiatusel olevaid rakette hoitakse stardivalmis olekus, mehitavad ööpäevaringselt stardimeeskonnad ja need võivad lendu tõusta vaid 10 minutiga.
Need, kes hoiavad president Trumpi Venemaa valitsuse marionettina ja peibutavad, muudavad tuumasõja tõenäolisemaks. Kui pinged Kremliga aina eskaleeruvad, siis milline on oodatav lõppmäng? Kas me tõesti tahame suruda USA valitsust potentsiaalselt katastroofilisele vastasseisule maailma teise tuumasuurriigiga?
