Olen alati entusiastlikult toetanud rahuläbirääkimisi, mis on sise- ja rahvusvahelistes konfliktides liiga sageli tähelepanuta jäetud. Kuid on selge, et 30. oktoobril Viinis oma esimest kohtumist pidanud rahvusvaheline Süüria-teemaline konverents on näilik konverents, mis ei ole võimeline ühtegi rahuläbirääkimist ellu viima ja et Obama administratsioon teadis seda algusest peale suurepäraselt.
Administratsioon reklaamis tõsiasja, et Iraan kutsuti konverentsil osalema, erinevalt eelmisest ÜRO rahastatud Süüria-teemalisest kogunemisest 2014. aasta jaanuaris ja veebruaris. See kahetsusväärne konverents välistas Iraani USA ja tema sunniitlike liitlaste nõudmisel. kuigi 40 mitte-Süüriast kutsutud osaleja hulgas oli mitu riiki, kellel polnud vähimatki suutlikkust rahukokkuleppesse panustada, nagu ka Vatikan.
Iraani osalemine Viini konverentsil on positiivne samm. Sellegipoolest iseloomustas konverentsi veelgi põhimõttelisem absurd: ühtegi Süüria sõjaosalist ei kutsutud. 2014. aasta kõnelustel osalesid vähemalt Assadi režiimi esindajad ja osa relvastatud opositsioonist. Selle otsuse ilmselge mõju seisneb selles, et Süüria osapoolte välised patroonid – eriti Venemaa, Iraan ja Saudi Araabia – peaksid liikuma lahenduse piiride poole ja seejärel kasutama oma mõjuvõimu klientidega, et sundida tehingut vastu võtma.
Vietnami mudel
Idee hüpata üle Süüria konflikti osapooltest, lastes välisel võimul oma klientide nimel rahulepingu üle läbi rääkida, on abstraktselt täiesti loogiline. Sellise kokkuleppe klassikaline juhtum on USA läbirääkimised Pariisi kokkuleppe üle 1973. aasta jaanuaris Põhja-Vietnamlastega, et lõpetada USA sõda Vietnamis. USA toetatud Thieu režiimi täielik sõltuvus USA abist ja USA sõjaväe kaal Vietnamis tagasid Thieu poolt kokkuleppe sunniviisilise aktsepteerimise.
Kuid tuleb ka märkida, et kokkulepe ei lõpetanud sõda. Thieu režiim ei tahtnud järgida ei relvarahu ega poliitilist lahendust ning sõda jätkus veel kaks aastat, enne kui Põhja-Vietnami suur pealetung selle 1975. aastal lõpetas.
Mudeli kohaldatavuse seisukohalt Süüria sõjas on veelgi olulisem erinevus USA huvi vahel pidada läbirääkimisi oma Vietnami kliendi pea üle ning Iraani ja Venemaa huvid Süüria valitsuse suhtes. USA pidas läbirääkimisi, et pääseda välja valikusõjast, mis algas sarnaselt Iraagiga ekslikule arvamusele, et tema domineeriv võim garanteerib kontrolli olukorra üle ja mille lõpetas ta sisepoliitilise surve tõttu. Iraan seevastu peab Süürias sõda, mida ta peab oma julgeoleku seisukohalt eluliselt tähtsaks. Ja Venemaa poliitilised ja julgeolekuhuvid Süürias võivad olla vähem selged, kuid tal pole ka motivatsiooni leppida kokkuleppega, mis ohustaks terrorismi võitu Süürias.
"Mõõduka" opositsiooni varjutus
Väljavaade toimetada Assadi-vastased väed asundusse on veelgi süngem. Kui Süüria režiimi ja selle välisliitlastega silmitsi seisvatel USA toetatud opositsioonijõududel oleks piisavalt jõudu režiimi ohustamiseks, võib see olla rahuläbirääkimiste objektiivseks aluseks. Obama administratsioon on püüdnud jätta muljet, et "mõõdukad" jõud – see tähendab need, kes on valmis USAga koostööd tegema – on Assadi režiimi peamine sõjaline opositsioon. Tegelikkuses on need "mõõdukad" jõud aga al-Nusra rinde ja selle liitlaste džihadistide poolt neelatud või nendega liitunud.
See dramaatiline nihe Assadi relvastatud opositsiooni olemuses ilmnes esmakordselt 2013. aasta septembris. See oli siis, kui kolm suurt "mõõdukat" islamistide brigaadi ootamatult liitunud 2012. aasta novembris Dohas USA ja selle Pärsia lahe liitlaste survel moodustatud al-Nusra Fronti liitlastega opositsioonis Süüria rahvuskoalitsiooniga.
Assadi režiimi vastase sõja üleminek džihadistide domineerimise suunas kiirenes ajavahemikus novembrist 2014 kuni märtsini 2015, kui Süüria revolutsionääride rinne ja Harakat al-Hazm rühmitusi, kahte peamist mässuliste rühmitust, kes olid saanud relvi CIA-lt või saudidelt, ründas ja neelas enamasti al-Nusra rinne.
Sellel nihkel on ilmsed tagajärjed läbirääkimistel kokkuleppe saavutamise võimalusele. ÜRO saadiku Lakhdar Brahimi Genfi II konverentsil 2014. aasta jaanuaris olid ainsad opositsioonirühmad lauas need, mida esindas USA toetatud Süüria rahvuslik koalitsioon, mida keegi ei võtnud tõsiselt kui sõjalist ohtu režiimile. Konverentsilt puudusid isehakanud Islamiriik ja Al-Qaeda frantsiis Süürias, al-Nusra rinne ja selle liitlased, mis kujutasid sellist ohtu.
Nusra vaenulikkus kõneluste suhtes
Kuid ei Islamiriik ega Nusra rinde juhitud islamistid ei olnud rahukonverentsist vähimalgi määral huvitatud. Islamirinde sõjaväeline juht, mida domineerib al-Nusra lähedane liitlane Ahrar al-Sham, teatas, et kaalub mässuliste vägede osalemine rahuläbirääkimistel kui "reetmine".
Mida Obama administratsioon on öelnud see tahab näha Viini konverentsil esile kerkimist on võimule ülemineku „teekaart”. Lisaks on administratsioon selgelt öelnud, et soovib säilitada Süüria riigi institutsioonid, sealhulgas Süüria sõjalise struktuuri. Kuid nii Islamiriik kui ka al-Qaeda juhitud koalitsioon on sektantlikud sunniitlikud äärmusorganisatsioonid, kes pole varjanud oma kavatsust asendada Assadi režiim islamiriigiga, millel puuduvad jäägid olemasolevast riigiaparaadist.
Assadi režiimil pole ilmselgelt stiimulit Assadi Süüriast lahkumise nõudmise osas isegi vihjata igasugusele paindlikkusele, kui ta teab, et Islamiriigi ja al-Nusra rindega relvarahu või kokkuleppe sõlmimine pole võimalik. Samamoodi ei suru ei venelased ega iraanlased tõenäoliselt Assadi kätt sel teemal vaid selleks, et pidada läbirääkimisi relvastatud opositsiooni nõrgima elemendiga.
USA valejutustus Süüria kohta
Obama administratsiooni poliitikakujundajad näivad siiski olevat otsustanud mitte lubada ebameeldivatel tõsiasjadel sekkuda selle Süüria-teemalise propagandaliini, mille kohaselt peavad Venemaa ja Iraan probleemi eest hoolitsema, väänades kuidagi Assadi režiimilt järeleandmisi. välisminister John Kerry soovitas telekanalile Kasak antud intervjuus paar päeva pärast Viini konverentsi kokkutulekut, et "viis sõja lõpetamiseks on paluda hr Assadil abi uuele valitsusele üleminekul". Venemaa ei suutnud seda teha ja selle asemel "kas on lihtsalt Assadi režiimi toetada", ütles Kerry ja lisas, et "opositsioon ei lõpeta Assadiga võitlemist".
On kaheldav, kas Kerry peab sellist ilmselgelt propagandistlikku seisukohta Süüria palju keerulisema poliitilis-sõjalise reaalsusega. Kuid seda tegelikkust ei ole poliitiliselt mugav tunnistada. See tekitaks soovimatuid küsimusi administratsiooni 2011. aasta otsuse kohta viia oma poliitika kooskõlla Süüria kullidega Riyadhis, Dohas ja Istanbulis, kes olid Süürias režiimimuutuse suhtes nii kallutatud, et ei suhtunud mitte ainult ükskõikselt džihadistide kogunemisse Süürias, vaid pidasid seda ka selliseks. kasulik tööriist Assadist vabanemiseks.
Nüüd on Obama saatusliku poliitilis-diplomaatilise strateegia hinnaks teeseldud rahukonverents, mis eksitab ülejäänud maailma sõjale realistliku lahenduse puudumise osas.
- Gareth Porter on sõltumatu uuriv ajakirjanik ja ajakirjanduse 2012 Gellhorni auhinna võitja. Ta on äsja avaldatud Iraani tuumarelva kriitika: ilmutamata lugu autor.
