By David Swanson, Aprill 25, 2018 ..
Ronan Farrow raamat Sõda rahu vastu: diplomaatia lõpp ja Ameerika mõju vähenemine kirjeldab USA välispoliitika Obama-Trumpi militariseerimise episoode. Kuigi raamat algab ja on turustanud Trumpi paljusid olulisi diplomaate ja jättes ametikohad täitmata, on suur osa selle sisust Trumpi, Obama ajastu ja isegi Bushi-ajastu diplomaatia erosioonist midagi, mis erineb sõja- ja relvamüük.
Erinevus diplomaatide töölevõtmisel, mille arvamused on lubatud vaid siis, kui nad on nõus Pentagoniga ja ei kasuta neid üldse, ei ole niivõrd terav eristamine, mida inimesed võiksid ette kujutada. Nagu tundmatuid inimesi põletavate droonide vahelise vahetuse korral, kui mõnele vaesele schmuckile antakse käsk suruda nuppu ja droneid, mis otsustavad, millal tulekahju kõik iseseisvalt teha, siis küsimus, kas teil on diplomaadid, kõlab dramaatiliselt, kuid võib teha vähe tegelikku erinevust maapinnal.
Farrow võib minu hinnanguga osaliselt nõustuda, kuid ta kirjutab kui keegi, kes usub, et Ameerika Ühendriigid reageerivad Põhja-Korea ähvardustele, mitte vastupidisele, ja töötab ülimalt, et „sisaldada” Iraani püüdlusi „piirkondliku hegemoonia” järele, mitte püüdleda globaalse hegemoonia iga hinna eest.
Obama oli president, kuid riigiosakond aitas murda kõik relvadega seotud rekordid, Ameerika Ühendriigid pommitasid mitut riiki, USA ja NATO hävitasid Liibüa, drone-sõjad tulid oma katastroofiliste tulemustega, tõsine tegevus maa kliimale saboteeriti hoolikalt ja USA sõjavägi laienes Aafrikasse ja Aasiasse. Krooniv saavutus, mida nimetatakse Iraani tuumakokkuleppeks, ei olnud mingisugune edasiminek inimõiguste, rahu, õigluse või koostöö vallas. Pigem oli see USA propaganda mittevajalik ja mõttetu toode, mis tekitas Iraani vale ohu, usku sellesse, mis võib lepingu üle saada.
Suur hulk Farrow'i raamatut on Richard Holbrooke'i portree, mis on võimu-hull skemaatik, kuid pettunud advokaat mitte-militariseeritud diplomaatia jaoks. See on sama Richard Holbrooke, ma pidin mulle meelde tuletama, kes avalikult teatas kongressile, et riigiosakonna töö Afganistanis oli sõjaväe toetamine. See on sama mees, kes väitis, et kui Ameerika Ühendriigid lõpetavad sõja, siis töötaks Taliban koos Al Qaedaga, mis ohustaks Ameerika Ühendriike - samal ajal tunnistades, et al-Qaedal ei olnud Afganistanis praktiliselt mingit kohalolekut, et Taliban oleks on ebatõenäoline, et see töötaks koos al-Qaedaga ja et al-Qaeda võiks kuritegusid kavandada kõikjalt maailmast, Afganistani õhust ei ole selleks midagi erilist.
Küsis USA Senati istungil 2010is, aastal, mil ta suri, mida maailmas ta tegi ja mis suunas Afganistanis lõpeb, Holbrooke ei suutnud korduvalt vastata. See võib seletada tema surmavoodite konversiooni ja tema viimaseid sõnu oma kirurgile: „Peate selle sõja Afganistanis peatama.” Nagu tema arst võiks teha seda, mida ta keeldus, või vähemalt ei mänginud mingit rolli On raske kujutada, et Holbrooke on rahu pärast, kui me mäletame, et see on sama mees, kes 1999is tahtlikult tõstatatud nõudmisi lisada see, mida Serbia kunagi ei nõustu, et NATO saaks alustada pommitamist.
Vähemalt võime öelda, et Holbrooke oli diplomaat, töö, mis võib mõnikord hõlmata sõja asemel rahu valimist. Ja keegi ei asendanud teda. Niisiis peame nüüd ootama rahu inimestelt, kes töötavad sõjaga võitlemisel.
Kuid mõtet, et riigiosakond tegeleb praegu või alles hiljuti isegi osaliselt rahu poole püüdlemisega, on raske alla neelata, sest ükski riigiosakonna elust pole võimalik meie eluga kokku puutuda, sest see oli meile läbi lükkunud WikiLeaks kõigi nende kaablite kujul.
Kindlasti on huvitav lugeda nende inimeste pettumustest, kes soovivad humanitaarabi tegelikult pakkuda, kuid kelle sihtotstarbelised saajad ei pea oma ebapopulaarsuse tõttu olema Ameerika Ühendriikidega avalikult seotud. Kuid sõja tegijate suudlemine on midagi, mida oleme avalikult näinud. Riigi ministeeriumi kaablid näitavad, et inimene, demokraatia, rahu, õiglus ja õigusriik on pettunud.
Ma arvan, et lahendus ei ole „hea vabanemine!” Ja diplomaatia haual tantsimine. Kuigi see on teelt lahkuda ja lubada kahel koreasel ja paljudel teistel partneritel sellega sekkuda, on see lahutamatu. Lõpuks peame tunnistama diplomaatiat kui sõja mongeringiga kokkusobimatut ja valima endist viimast.
