Coup: 1953, CIA ja kaasaegsete USA-Iraani suhete juured käsitleb nii köitvat teemat, et isegi see uus raamat ei suuda seda tegelikult igavaks muuta, nii raske kui tundub, et see proovib. Kui minult küsitakse, millist ajaloolist isikut tahaksin kõige rohkem ellu äratada ja vestelda, siis mõtlen pigem Mossadeqile, keerulisele Gandhianile, valitud juhile, keda taunitakse nii Hitleri kui ka kommunistina (sellest saaks tavapärase menetluse osa) ) ja kukutati varases CIA riigipöördes (1953) - riigipööre, mis julgustas veel kümneid inimesi kogu maailmas ja viis otse Iraani revolutsiooni ja Iraani tänase usaldamatuseni Ameerika Ühendriikide suhtes. Kaldun pigem uskuma, et Iraani praegune usaldamatus USA valitsuse vastu on hästi ära teenitud, kui see tähendab ammu riigipöörde süüdistamist, kuid riigipööre on Iraani ja ülemaailmse skepsise põhjus USA helde kavatsuse suhtes.
Huvitav fakt, mida toetab ka see juhtum, on see, et parimad valitsuse tegevused, mille on teinud ükski valitsus kogu maailmas, on toimunud vahetult enne erinevaid USA toetatud vägivaldseid riigipööre - ja lisan sellesse kategooriasse USA uue tehingu, järgnes ebaõnnestunud Wall Streeti riigipöördekatse, mille lükkas tagasi Smedley Butler. Mossadegh oli just teinud muu hulgas järgmisi toiminguid: sõjaväe eelarve 15% kärpimine, relvatehingute uurimise alustamine, 135 kõrgema ohvitseri pensionile jätmine, sõjaväe ja politsei aruandmine valitsusele, mitte monarhile, kärbitud stipendiumid kuninglik perekond, piiras šahhi juurdepääsu välisdiplomaatidele, andis kuninglikud mõisad riigile üle ja koostas seaduseelnõusid, et anda naistele hääl ja kaitsta ajakirjandust ja Riigikohtu sõltumatust ning maksustada äärmuslikku rikkust 2% ning anda töötajatele tervishoid ja suurendades talupoegade osa saagist 15%. Naftaembargo ees vähendas ta riigipalkasid, likvideeris kõrgetele ametnikele mõeldud autod ja piiras luksusimporti. Kõik see oli loomulikult lisaks riigipöörde põhjusele: tema nõudmine natsionaliseerida nafta, millest Suurbritannia ettevõte ja Suurbritannia olid tohutult kasu teeninud.
Suurem osa raamatust on tegelikult riigipöörde algus ja palju rõhku pannakse teistele ajaloolastele vale tõlgendamisel. Väidetavalt kipuvad ajaloolased Mossadeqit süüdistama, kuid süüdistavad USA tegevust külma sõja ideoloogia kohta. Autor, Ervand Abrahamian, süüdistab vastupidi Briti ja ameeriklasi ning selgitab, miks see oli tsentraalselt küsimus, kes kontrollib Iraani all asuvat õli. Minu reaktsioon sellele oli sama, mis sinu jaoks võiks olla: ei nalja!
Niisiis, selle raamatu lugemine sarnaneb ettevõtte uudiste kriitika lugemisega pärast seda, kui olete ettevõtte uudistest hoidunud. Hea on näha, kuidas selline ennekuulmatu hullumeelsus on lahti lükatud, kuid teisest küljest saite hästi läbi, teadmata, et see olemas on. Richard Rorty lugemine, kes saab raamatu viimasel leheküljel kummalise nimetuse, on mõnevõrra sarnane - on tore näha head kriitikat rumaluste üle, mida filosoofid mõtlevad, kuid teadmata, et nad arvasid, et need pole ka tegelikult nii ebameeldivad. Sellegipoolest võib kõigil neil juhtudel see, mida te ei tea, teile haiget teha. Mida arvab rühm halbu ajaloolasi USA-Iraani suhete ajaloost, võib praegust diplomaatiat (või selle puudumist) teavitada viisil, mida on hõlpsam märgata, kui teate täpselt, millega need inimesed on ennast petnud.
Abrahamian dokumenteerib arvukalt ajaloolasi, kes usuvad, et britid olid mõistlikud ja valmis kompromissideks, samas kui - nagu autor näitab - kirjeldab see tegelikult Mossadeqi, samas kui inglased ei olnud nõus midagi sellist tegema. Tõenäoliselt on tema venitamine Stephen Kinzeriga valesti eksinud ajaloolaste nimekirja siiski kõige venivam. Ma ei usu, et Kinzer tegelikult usub, et selles süüdi oli Mossadeq. Tegelikult arvan, et Kinzer süüdistab mitte ainult USA-d ja Suurbritanniat, vaid tunnistab ka avalikult, et see, mida nad tegid, oli tõesti halb asi (vastupidiselt Abrahamiani emotsioonideta ülelugemisele).
Abrahamian annab äärmiselt olulise tähtsuse majanduslikule motivatsioonile, näiteks rassismile. Aga muidugi mõlemad töötavad koos ja Aabrahami dokumendid mõlemad. Kui iraanlased näevad välja nagu valged ameeriklased, oleks õli varastamise aktsepteeritavus kõigis mõtetes, siis ja praegu vähem selge.
1953. aasta riigipöördest sai eeskuju. Kohaliku sõjaväe relvastus ja väljaõpe, kohalike ametnike altkäemaksu andmine, ÜRO kasutamine ja kuritarvitamine, sihtmärgi vastu suunatud propaganda, segaduse ja kaose õhutamine, inimröövid ja küüditamine, väärinformatsioonikampaaniad. Abrahamian toob välja, et isegi tollased Iraani USA diplomaadid ei teadnud USA rolli riigipöördes. Sama kehtib tänapäeval peaaegu kindlasti Hondurase või Ukraina kohta. Enamikul ameeriklastest pole aimugi, miks Kuuba kardab avatud internetti. Lihtsalt võõras mahajäämus ja rumalus, me peaksime mõtlema. Ei, siin on ideoloogia, mis õhutas CIA / USAID / NED riigipöörde jätkuvat ajastut ja mida on tugevdanud selle kuritegelikud seiklused.
