Vincent Bugliosi märkis üldiselt Charles Mansoni prokurörina ja autorina Helter Skelteri, on surnud.
Vince'il oli prokuröri ja avaliku kõneleja märkimisväärne oskus. Ta võib olla väga veenev. Ta võis kõik kõrvale jätta, kuid mitte kõige kriitilisema teabe, ja seejärel vasara selle skulptoriga. Seda tehes võib ta jõuda veenvalt laiale publikule, ilma et ta asjatult kedagi ära laskis.
Bugliosi sobib vilepuhuja profiiliga. Ta oli juba ammu osa ettevõttest. Ta esitas kurjategijatele süüdistuse. Ta kirjutas enimmüüdud raamatuid, kaitstes siseringi arvamust, väites, et Lee Harvey Oswald tegutses üksi, OJ Simpson oli süüdi jne. Ta uskus, et enne George W. Bushi pole ükski president kunagi sõda valetanud. Ta uskus, et USA valitsus tähendas üldiselt head. Ta pidas agnostitsismi targemaks kui ateism, sest kes teab, seal võiks olla jumal, kuidas saab tõestada, et pole? Ta pidas kättemaksu valgustatud emotsiooniks. Teisisõnu oli Bugliosi vastumeelne radikaal.
Ta oli kirjutanud hukkamõistu Riigikohtu valimisele George W. Bushi Valges Majas. Kuidas ta pidi teadma, et selle sama inimese kohta täiendava tõe rääkimine kohtub kaheparteilisest põlgusest telliskiviseinaga? Ta ei teadnud. Uue raamatu ilmumisel oli ta harjunud televiisoris olema. Ta oli harjunud hõõguvate arvustuste või vähemalt arvustustega suuremates ajalehtedes. Kuid enamikus suuremates ajalehtedes ei mainitud Bugliosi raamatut Bushi kohtu alla andmisest Iraagi sõja eest, kuni Bugliosi sel nädalal suri. The New York Timesile oli käinud artikli katvuse puudumise kohta, kuid ei andnud mingit katvust.
Bugliosi suleti korporatiivse võimu poolt, kui ta soovitas sõja alustamise eest presidenti vastutusele võtta (ja esitas selle tegemiseks võimsa õigusliku argumendi). See oli tema arvates Ameerika peavoolu argument uhiuue õuduse vastu, mida pole kunagi varem maakeral nähtud. Ta ei öelnud ühtegi sõna mõrvatud sadade tuhandete iraaklaste kohta; see ei olnud osa tema õiguslikust juhtumist, millele ta keskendus nagu laser. Ta vaidles Bushi kohtu alla andmise eest Iraaki saadetud ja seal tapetud USA vägede mõrva eest. Bugliosi selgitas:
Näiteks röövel mõisteti kuriteomõrva reegli järgi esimese astme mõrvas süüdi, kus ta poest lahkudes, kus ta omaniku röövis, ütles omanikule, et ta ei ütleks ühtegi sõna või teda kahjustataks , ja tulistas omaniku hirmutamiseks lakke. Pärast kahte või kolme rikošetti lõi lask omaniku pea läbi, tappes ta. Tegelikult kehtib kuriteomõrva reegel isegi siis, kui kohtualune pole tapja! On olnud juhtumeid, kus poe omanik tulistas röövlit, tundis temast puudust ning lõi ja tappis klienti. Ja röövel mõisteti süüdi kliendi esimese astme mõrvas. ”
Juriidiliselt on see ebatavaline. Moraalselt on see groteskne. Tegelikult oleks see lõpetanud USA sõjad, takistanud ISISe loomist, jätnud Hondurase ja Ukraina koos oma valitud valitsustega, hoidnud Filipiinidelt, Jaapanist, Austraaliast Guamist ja kahekümnest Aafrika Rahvusest eemal uued baasid, lubanud Liibüal elada, lubanud Afganistanis alanud taastumine takistas president Obama Pakistanis, Somaalias ja Jeemenis loodud droonisõdasid ning sellele järgnenud Jeemeni Saudi Araabia hävitamist, peatas USA relvade saatmise Iisraeli, Egiptusesse ja lugematutesse Clintoni doonorriikidesse. Gazas on kaks tõsist rünnakut ja mõeldav, et see on loonud hoogu piinamise ja muude väiksemate kuritegude eest vastutusele võtmiseks, selle asemel, et jätkata selle korduvalt keelustamist.
Kuid ükski neist ei pidanud olema. Demokraadid hülgasid Bugliosi, kes ei soovinud Bushi kohtu alla andmist. Bugliosi hülgas korporatiivne meedia, kes ei tahtnud sõda kahtluse alla seada. Bugliosi tõrjusid tema enda inimesed: prokurörid. Ta palus ühte prokuröri suvalisse kohta USA-sse, kust USA sõjavägi oli Iraaki surema saadetud. Ta asus vabatahtlikult sellele prokurörile abiks olema. Mitte ühtegi ei leitud valmis proovima.
Kuid Vince leidis uusi sõpru, kasutas alternatiivmeediat, rääkis rahugruppidega, lõi enimmüüdud ettevõtte korporatiivse meedia abita ja lõi sellest protsessist sõltumatu filmi. Ta oli mees, kes oli kahtlemata viha ammu oma töös kasulikuks pidanud ja ma arvan, et ta hakkas kogu aeg veidi vihasemaks muutuma. Ma ei usu, et ta lõpetas usu asutajatesse, ameerikalikku viisi või “heade” sõdade väärtusesse. Kuid ta omandas väikese kibestumise. Ta röögatas inimesi, kes protestisid piinamise vastu, kui sõda oli vaja protestida.
Ja tal oli seal punkt. Tal oli alati mõte. Ta oli võib-olla kõige osavam inimene, kellel oli punkt, ja nüüd ta on läinud. Ja nüüd on tema võimas hääl ainult selles filmis ja selles raamatus ning lugematutel üritustel filmitud amatöörvideotes. Tal on meie tänulikkus ja austus. Teda hakatakse sügavalt igatsema nii, nagu ei saaks kunagi tuhandeid autoreid ja prokuröre, kes praegu istuvad oma paksudel tagamaadel.
