Matthew Hoh
Eelmisel nädalal tasusid Desertion ja Väärkäitumine vaenlase ees soovitati seersant Bowe Bergdahli vastu. Traagiliselt löödi seersant Bergdahl peavoolu-, alternatiiv- ja sotsiaalmeedias taas risti ilma tõendite või kohtuprotsessita. Samal päeval toodi seersant Bergdahl ohvriks peamiselt vabariiklastest poliitikutele, blogijatele, asjatundjatele, kanakullile ja jingoistidele, samal ajal kui demokraadid enamasti vaikisid, kui seersant Bergdahli viimasel ülemaailmse terrorismivastase sõja võidukäigul elektrooniliselt ja digitaalselt paraaditi, president Ashraf. Ameerika Kongress aplodeeris Ghanile isiklikult. Sellised kokkusattumused, olenemata sellest, kas need on korraldatud või juhuslikud, esinevad sageli kirjanduslikes või filmilugudes, kuid aeg-ajalt ilmnevad need ka päriselus, näivad sageli ühiskonna voorusi ja pahesid poliitiliste narratiivide huvides ja edendamiseks kõrvutavat.
Selle konkreetse kokkulangevuse probleem nii parempoolsete jaoks, kes lubavad fantaasiat Ameerika sõjalisest edust välismaal, kui ka nende vasakpoolsete jaoks, kes soovivad meeleheitlikult tõestada, et demokraadid võivad olla sama karmid kui vabariiklased, on see, et reaalsus võib tungida. Paljude DC-s elavate inimeste meelehärmiks ja jahmatuseks võib seersant Bergdahl osutuda ennastsalgavaks kangelaseks, samas kui president Ghani võib mängida varast ning seersant Bergdahli lahkumist oma üksusest Afganistanis võidakse mõista õiglaselt ja tema vangipõlve. Sõjapõhimõtted, samas kui president Obama jätkuvat toetamist ja valitsuse toetamist Kabulis Ameerika sõjaväelaste ja maksumaksjate arvelt hakati täielikult tunnistama ebamoraalseks ja pillavaks.
Maetud suure osa meediakajastustest eelmisel nädalal seersant Bergdahli vastu esitatud süüdistustest, välja arvatud CNN, on üksikasjad armee juurdlusest seersant Bergdahli kadumise, vangistamise ja vangistuse kohta. Nagu näitas seersant Bergdahli juriidiline meeskond, on kakskümmend kaks armee uurijat koostanud aruande, milles kirjeldatakse seersant Bergdahli üksusest lahkumise, tabamise ja viieaastase sõjavangis oldud aspekte, mis lükkavad ümber paljud pahatahtlikud kuulujutud ja kujutised temast ja tema käitumisest.
Nagu on dokumenteeritud tema advokaatide avalduses, mis esitati sõjaväele 25. märtsil 2015, vastuseks seersant Bergdahli suunamisele artikli 32 alusel toimuvale eelistungile (mis on umbkaudu tsiviilisikute suurvandekohtu sõjaline ekvivalent), on nüüd teada järgmised faktid seersant Bergdahli ja tema aja kohta enne sõjavangis viibimist ja selle ajal. :
• Seersant Bergdahl on “tõesõnaline inimene”, kes “ei käitunud halvast motiivist”;
• tal ei olnud kavatsust jäädavalt deserteerida ega kavatsust sõjaväest lahkuda, kui ta 2009. aastal oma üksuse eelpostist Ida-Afganistanis lahkus;
• tal ei olnud kavatsust Talibaniga liituda ega vaenlast abistada;
• ta lahkus ametikohalt, et teavitada "häirivatest asjaoludest lähima kindralohvitseri tähelepanu".
• kui ta oli viis aastat sõjavangis, piinati teda, kuid ta ei teinud oma vangistajatega koostööd. Pigem üritas seersant Bergdahl kaksteist korda põgeneda, iga kord teadmisega, et teda piinatakse või tapetakse, kui ta tabatakse;
• puuduvad tõendid, et Ameerika sõdurid surid seersant Bergdahli otsides.
Jällegi, need on armee seersant Bergdahli kadumise uurimise tulemused; need ei ole tema juriidilise meeskonna vabandused ega fantaasiad, merejalaväelased muutusid minusuguseks sõjavastaseks rahunikuks või Obama vandenõustajateks. Nende faktide taga olevad üksikasjad sisalduvad armee aruandes, mille autor on kindralmajor Kenneth Dahl ja mida ei ole avalikult avaldatud, kuid loodetavasti tehakse see avalikkusele kättesaadavaks pärast seersant Bergdahli esialgset ülekuulamist järgmisel kuul või kui desertöörlus ja väärkäitumine süüdistatakse. jälitatakse tema sõjakohtu ajal.
Praegu pole teada, milliste sündmuste tunnistajaks seersant Bergdahl oli, mis sunniks teda oma eluga riskima, reisides relvastamata läbi vaenlase kontrollitud territooriumi, et anda teavet Ameerika kindralile. Meie teame et seersant Bergdahli üksusele kuulusid tõsised distsiplinaarmeetmed nii enne kui ka pärast seersant Bergdahli tabamist, et mitmed tema üksuse juhid vallandati ja asendati nii enne kui ka pärast tabamist ning seersant Bergdahli ja tema perekonna vahelise suhtluse tõttu enne vangistamist. tema tabamisel oli seersant Bergdahl haige ja ärritunud oma üksuse tegevusest, sealhulgas selle võimalikust kaasosalusest ühe afgaani lapse surmas.
On täiesti võimalik, et seersant Bergdahl lahkus oma üksusest, et teatada Ameerika vägede toime pandud sõjakuriteo(de)st või muudest rasketest kuritegudest. Ta võis püüda teatada oma vahetu juhtkonna läbikukkumisest või võis see tagantjärele tarkusena olla midagi, mida me nüüd triviaalseks peame. Seersant Bergdahli selline tegevus aitaks selgitada, miks tema endised rühmakaaslased, üsna tõenäoliselt just need mehed, kelle kohta seersant Bergdahl jättis aru andma, on teda nii jõuliselt hukka mõistnud ja nii otsustanud talle kadumist mitte andestada, ja nii vankumatult eitavad, et näidata kaastunnet tema sõjavangis viibimise kannatuste pärast.
Need teadmised võivad seletada, miks Taliban uskus, et seersant Bergdahl oli pigem patrullist maha jäänud kui deserteerunud. Kui ta tõesti deserteeriks, oleks seersant Bergdahl tõenäoliselt rääkinud Talibanile halvustavat teavet USA vägede kohta, et püüda saavutada sõprust ja vältida piinamist, kuid kui ta oleks isiklikul missioonil kuritegudest teatama, siis ta kindlasti ei räägiks sellest. teave vaenlasele. See võib selgitada, miks seersant Bergdahl oma vangistajatele pigem valetas, kui avalikustas oma vabatahtliku lahkumise rühma eelpostist.
See õigustaks ka seda, miks seersant Bergdahl lahkus baasist ilma relva või varustuseta. Enne oma eelpostist lahkumist küsis seersant Bergdahl oma meeskonna juhilt, mis juhtuks, kui sõdur lahkuks baasist ilma loata oma relva ja muu väljastatud varustusega. Seersant Bergdahli meeskonnaülem vastas, et sõdur jääb hätta. Seersant Bergdahli mõistmine, et ta ei deserteerumas, vaid üritab teenida armeed, teatades rikkumistest teisele baasile, selgitaks, miks ta otsustas oma relva mitte kanda ja andis eelpostist välja varustuse. Seersant Bergdahl ei plaaninud deserteerumist, s.t armeest ja sõjast lahkumist ning ta ei tahtnud sattuda hätta, kuna võttis oma relva ja andis volitamata missioonile kaasa varustuse.
See võimalik kokkupuude kõrgemate juhtide ja lõpuks meedia ja Ameerika avalikkusega tsiviilisikute surmade või muude kuritegude kohta oleks põhjuseks ka mitteavaldamise lepingule, mille seersant Bergdahli üksus oli sunnitud pärast tema kadumist alla kirjutama. Mitteavaldamise lepingud võivad olla tsiviilmaailmas tavalised ja eksisteerivad sellistes sõjalistes valdkondades nagu erioperatsioonid ja luure, kuid tavaliste jalaväeüksuste puhul on need harvad. Seersant Bergdahli tabamine vaenlase poolt, võib-olla teel sõjakuritegude või muude rikkumiste paljastamiseks, oleks kindlasti seda tüüpi sündmus, mida piinlik käsuliin üritaks varjata. Selline varjamine poleks Ameerika sõjaajaloos kindlasti enneolematu.
Sarnaselt paljude poliitikute, asjatundjate ja endiste sõdurite väidetele, et seersant Bergdahl lahkus, sest parafraseerides vihkas Ameerikat ja tahtis Talibaniga liituda, on ümber lükatud ka arusaam, et ta tegi Talibani koostööd ja aitas Talibani sõjavangis olles. armee juurdluse järgi. Teame, et seersant Bergdahl osutas oma vangistajatele vastupanu kogu oma viie sõjavangiaasta jooksul. Tema tosin põgenemiskatset, olles täielikult teadlik tagasivõitmisega kaasnevatest riskidest, on kooskõlas Tegevusjuhend kõik Ameerika sõjaväelased on kohustatud järgima vaenlase vangistuse ajal.
Tema enda sõnade kohaselt paljastab seersant Bergdahli kirjeldus oma ravi kohta õudse ja barbaarse viieaastase pideva isolatsiooni, kokkupuute, alatoitumise, dehüdratsiooni ning füüsilise ja psühholoogilise piinamise. Muu hulgas peab tema ellujäämist tõendama kõigutamatu moraalne kindlus ja sisemine tugevus. Samad loomupärased omadused, mis ajendasid teda otsima Ameerika kindralit, kes teataks "häiritavatest asjaoludest", võivad olla samad vaimsed, emotsionaalsed ja vaimsed tugevused, mis hoidsid teda elus pool aastakümmet jõhkrat köiditamist, puuridesse paigutamist ja piinamist. Minu arusaamist mööda uurivad USA sõjaväe sõjavangide ja ellujäämiskoolituse instruktorid seersant Bergdahli kogemusi, et paremini koolitada Ameerika sõjaväelasi taluma tulevasi kogemusi sõjavangina.
President Obama riikliku julgeoleku nõunik Susan Rice oli eelmisel aastal üllatunud ja kritiseeritud, kuna ta väitis, et seersant Bergdahl "teenis au ja väärikalt". Vaid meie seas on kõige kalgimad ja poliitiliselt ihaldatumad need, kes nüüd mõistavad seersant Bergdahli piinamist, tema vastupanu teda vangis hoidnud vaenlasele ja USA sõjaväe käitumiskoodeksi järgimist viis aastat kohutavates tingimustes. et ta ei teeninud au ja silmapaistvalt.
Moraalne, füüsiline ja vaimne julgus, mida armee seersant Bergdahli käsitlevas raportis dokumenteerib, on selgelt vastuolus nende ameeriklastega, kes eelmisel nädalal president Ghanile nii kiitva tervituse pakkusid. president Ghani, kes varastas eelmisel aastal Afganistani presidendivalimised uskumatult jämedalt ja titaanlikult tervitasid mõlema erakonna liikmed, kellest paljud on ägedalt väitnud, et seersant Bergdahl peaks siiski olema sõjavang.
Nagu president Hamid Karzai puhul 2009. aastal, kui president Karzai varastas sel aastal toimunud Afganistani presidendivalimised, andis president Obama korralduse samamoodi lihaseliselt ja fiskaalselt jätkata Ameerika toetust president Ghanile. Nagu president Karzai, koosneb ka president Ghani valitsus sõjapealikest ja narkoparunidest. Paljud Afganistanis võimul olevad isikud on nagu Afganistani asepresident, Rashid Dostum, tuntud sõjakurjategijad, samas kui teised on lihtsalt mehed, kes teenisid suuri varandusi, joondudes Afganistani verise sõja aastakümnete jooksul sõjakurjategijatega, näiteks Afganistani tegevjuht Abdullah Abdullah (Abdullah Abdullah osutus end pädevaks hääletusvargaks ka eelmise aasta presidendivalimistel ja talle omistati põhiseadusevälise tegevjuhi ametikoht). Nende meeste, nende võimu ja kasumi nimel on president Obama andnud korralduse aeglustada USA vägede lahkumist Afganistanist. See hoiab Kabuli valitsuse stabiilsena, samas kui Ameerika sularaha proportsionaalne varu võimaldab toimida patronaaživõrgustikul, mis on Afganistani valitsuse tegelik mehhanism.
Kuid nii nagu president Ghani vajab president Obamat, et tagada Afganistani valitsuse ellujäämine, ootab president Obama president Ghanilt, et ta aitaks säilitada teesklust, nagu oleks Ameerika Ühendriigid oma Afganistani sõjas edukad olnud. Kuna Ameerika poliitika ebaõnnestub üsna suurejooneliselt kogu Lähis-Idas kümnete miljonite inimeste kannatuste hinnaga, ei saa president Obama poliitiliselt lubada endale Afganistani valitsuse – valitsuse, mille USA paneb ja hoiab võimul – kukkumist. Seega jätkab president Obama vähemalt kuni ametist lahkumiseni Afganistani valitsuse kunstlikult elus hoidmist.
Kui president Ghani külastas Washingtoni, kerkis ikka ja jälle esile võidetud sõja suur vale, mida on sageli nähtud iga impeeriumi ajaloos. Vaatamata heale sõjale, eriti president Obama 2008. aasta kampaania ajal ja tema ametiajal, on Afganistani sõja reaalsus see, et sajad tuhanded on surnud, sealhulgas 2,356 ameeriklast, sadu tuhandeid on sandistatud, moonutatud ja haavatud ning kuigi psühhiaatrilisi ohvreid ei saa tõenäoliselt kunagi täielikult teada, tuleb eeldada, et nende arv ulatub miljonitesse.
Lääne okupatsiooni all olev Afganistan on jäänud rahvuseks ilma majanduseta, mida toetab ainult välisabi. Ainus tööstusharu, millest rääkida, on narkokaubandus, mis annab maailmale üle 90% oopiumist ja heroiinist ning millesse Afganistani valitsus on palju investeerinud. Igal aastal on narkoparunid lääne okupatsiooni ajal saavutanud peaaegu iga-aastase rekordilise saagikuse.
Afganistani mässulised on õitsenud ka Ameerika ja NATO kohaloleku all. Sõjaline võit Talibani vastu, mida lubasid ja kinnitasid järjestikused Ameerika kindralid, ei realiseerunud kunagi ja nüüd Taliban on tugevam kui kunagi varem alates 2001. aastast. Ajendatuna vihast võõra okupatsiooni ja selle vastu röövloomad Korrumpeerunud valitsuses, kus domineerivad etnilised, hõimulised ja traditsioonilised rivaalid, pakuvad Ida- ja Lõuna-Afganistani puštud jätkuvalt Talibanile vajalikku tuge, et tappa igal aastal rekordarv afgaane. tsiviilisikud ja julgeolekujõud.
Nii et kui president Ghani saabus käega Washingtoni, quid pro quo oli loomulikult tema režiimi toetamine Afganistani sõja headuse vale toetamisel, visati seersant Bergdahl rahva ette. Teiste noorte meeste surmas süüdistatakse teda, järgimata tõsiasja, et need noormehed surid Afganistani sõja tõttu, mitte Idahost pärit kahekümne kaheaastase noormehe tegevuse või tegevusetuse tõttu. järgige tema südametunnistust ja, ma võin kihla vedada, ka tema usku, sõja absurdsuse, kuritegude ja mõrvadega. Samal ajal ütlevad meie poliitika ja meedia meile, et kui tunneme seersant Bergdahli ja tema perekonna vastu kaastunnet, siis ei saa me nende surnud noormeeste peredele hoolida ega armastust nende vastu väljendada. Vastupidine on välja toodud kui universaalne tõde ja nii kandub meie viha, pettumus, segadus, süütunne, häbi ja kurbus sõja pärast üle individuaalsete kannatuste ja ohvrite etturiteks. See sõda ilma eesmärgita ja lõputa; see sõda, mida kuulutati kui ristisõda kurjuse vastu, kuid nagu võib tõendada moraalne kahju mis mind ja mu kaasveterane kummitab, elades teadmisega, et kurjuse troopi võib sageli leida meis endis, on näidanud meile moraalselt rikutud meie vaenlastena, isegi kui lugematud kindralid, kes seda sõda toetasid ja toetasid, pole kunagi oma ebaõnnestumiste eest vastutama võetud ega oma "optimism".
Alati on olnud Alice Imedemaal nagu poliitika, avalikkuse ettekujutus ja sõda, seda enam praegusel lõputute poliitiliste kampaaniate ja üliparteilisuse päeval. Üles on all, väike on suur jne. Selline nähtus pole üllatav, sest seersant Bergdahl, president Ghani ja Hea sõda on kõrvuti, kuid reaalsus on see, et sõda on ebaõnnestunud ja pole kaugeltki hea, president Ghani pole palju enamat kui valimiskelm, keda ümbritsevad mõrvarid, narkootikumid. kuningavõitlejad ja sõjakasutajad ning seersant Bergdahl, noh, selle põhjal, mida me praegu teame, võib ta olla ainuke korralik mees selles, noor mees, kes ohverdas ja kannatas sõjas ning keda nüüd nimetatakse reeturiks ja argpüksiks, sest võib-olla üritas ta lihtsalt rääkida tõtt Hea sõja kohta.
