Pärast 2004i Madridi pommirünnakuid pöördusid Hispaania valijad valitseva konservatiivse poole vastu.
Sam Husseini, juuni 5, 2017
Reposted juuni 5, 2017 alates Nation.
Peaminister Theresa May räägib väljaspool 10 Downing Street'it pärast rünnaku jätmist seitse inimest surnud ja kümneid vigastatud, juuni 4, 2017. (Reuters / Hannah McKay)
OMärtsis 11, 2004, vaid paar päeva enne kriitilisi valimisi plahvatas nelja lähisõidul Madridi peaaegu üheaegselt pommid, mis tapsid 190i inimesi. Enne pommitamist oli sotsiaaldemokraatlik partei (PSOE) küsitlustes umbes viis punkti, kuid see võitis viis punkti. Partei lubas, et kui valimised võitsid, saab Hispaania kuue kuu jooksul Iraagist välja. See juhtus ainult viie aasta pärast. Alates sellest ajast ei leia ma Hispaanias mingeid tõendeid selle kohta, et Lähis-Idas on terrorismiga seotud, kuigi seal on ilmselt lõhutud krundid.
See ajalugu võib pakkuda Suurbritanniale kriitilist õppetundi, vaid paar päeva pärast valimisi pärast Londoni silla lähedal toimunud rünnakuid. Ametlik peaminister Theresa May on toetanud praktiliselt iga sõda, millega Suurbritannia on osalenud. Seevastu oli tööjõu juht Jeremy Corbyn peaaegu iga sõda kritiseerinud.
Olukorda Hispaanias tõstis José María Aznari (praegu Rupert Murdochi News Corporationi direktor) valitsev valitsus, kes süüdistas Baski rühma ETA rünnaku eest. See käik kristalliseeris avalikkuse vastumeelsust valitsusega. Aga miks valetas valitsus kõigepealt ETA kaasamisest? See hindas - ilmselt õigesti -, et Hispaania rahvas oleks raevukas, et Madridi vangistati nii palju verd vastumeelselt Hispaania osalemise eest Iraagi invasioonis, mis oli juba sügavalt ebapopulaarne.
Kontrastige seda teed, mida Hispaania võttis Prantsusmaaga, mis oli algselt kritiseerinud Iraagi sissetungi. Sellest ajast alates on Prantsusmaa muutunud rohkem sekkumisteks, eriti Süürias - endises Prantsuse koloonias. Viimastel aastatel on see muutunud ka terrorismi sihtmärgiks islami nimel.
Tähelepanuväärne on see, et 2004i Madridi rünnakute ja valimiste vaheline seos on eiratud või täiesti valesti esitatud. Eelmisel aastal, pärast Omar Mateeni veresauna Orlandos, arutelus selle üle, kuidas see rünnak võib mõjutada USA valimisi, pöördus Dina Temple-Raston, NPRi „terrorismivastase võitluse korrespondent” täpselt Madridi ilmne õppetund. Ta väitis, et pärast Madridi rünnakut "võitis konservatiivsem partei." NPR keeldus selle eest õhu korrigeerimisest vale vale.
Loomulikult ei taga Corbyn'i valitsuse valimine Suurbritannia terrorirünnakute lõpetamist. Esiteks ei ole selge, et Corbyn järgib rahumeelset, sekkumiseta mitteolevat seisukohta. Hiljuti tundus, et ta on eemal varasemast positsioonist, nagu NATOst lahkumine. Kuigi sotsialistlik partei Hispaanias lubas Iraagist lahkuda, ei sisalda tööjõu manifest sellist selget lubadust.
Theresa May on aga toetanud sekkumispoliitikat, mis aitas luua radikaliseerumise tingimusi. Täpsemalt, kuigi May oli kodune sekretär, lubas Ühendkuningriik Liibüa islami võitlusgrupi äärmuslaste (kelle liige oli Manchester'i pommitaja) vabalt reisida Liibüasse Muammar Gaddafi väljavõtmiseks (vt John Pilger kell Konsortsiumi uudised, Paul Mason juures Eestkostjaja Max Blumenthal juures ALTERNET). See on punkt, mida Corbyn on väljendanud vähem spetsiifilistes, kuid tähelepanuväärsetes terminites: „Paljud eksperdid on osutanud sõdade vahelistele seostele, mida meie valitsus on toetanud või võitles teistes riikides ja terrorismi siin kodus.” Ta lisas ka: „Me peame meil on mõned keerulised vestlused, alustades Saudi Araabiast ja teistest Pärsia lahe riikidest, kes on rahastanud ja toonud kaasa ekstremistliku ideoloogia.