Robert C. Koehler, august 9th, 2017, Ühised imed.
Donald Trump seisab abitult ajaloo äärel, näidates kõike, mis minevikus on valesti, oh, umbes 10,000 XNUMX aastat.
Inimkonna globaalse organisatsiooni põhjapanevate muutuste vajadus ei ole mitte ainult sügav, vaid ka pakiline.
Trumpi viimane väljaheide Põhja-Korea tuumarelvade kohta – ähvardades seda riiki “ tuli, viha, ja ausalt öeldes jõudu, mida maailm pole kunagi varem näinud” — loob meedias koomiksiraamatu Armageddoni stsenaarium, välja arvatud muidugi, et tema võim käivitada ajendil tuumasõda on reaalne.
See teeb mulle selgeks, et kellelgi ei tohiks olla volitusi – võimu – mis tahes sõda kuulutada. Asjaolu, et see on endiselt võimalik, nii palju aastakümneid, mil inimesed on teadlikud sõja täielikust hullumeelsusest, näitab paradoksi, et tsivilisatsioon on endiselt majanduslikult seotud omaenda hävitamisega.
Teine selle paradoksi ikoon on Erik Prince, tohutult jõukas palgasõdur, kurikuulus terroriorganisatsiooni Blackwater asutaja, kellel olid Bushi administratsiooniga hubased sidemed juba siis, kui 21. sajandi lõputud sõjad alles algasid, ja nüüd, koos teise valimata vabariiklasega Valges Majas, on hiljuti haaranud ärivõimalus, mida need sõjad endiselt esindavad:
Eristame mülka!
Kuusteist aastat hiljem on sõda Afganistanis Ameerika ajaloo pikim ja praegu "ummikus" vastavalt peavoolu konsensusele, mis vaieldamatult õigustab selle riigi jätkuvat militarismi. Näiteks: "USA ei saa võita, kuid ei saa endale lubada kaotada." USA Today avaldas arvamust hiljutises Afganistani puudutavas juhtkirjas, nõudes sihikindlalt, et Trump "vähemalt otsustaks, mida edasi teha" ja pannes aluse Prince'i äriplaanile, milleks on sõja ümberstruktureerimine ja erastamine.
Mõned päevad tagasi samas väljaandes avaldatud artiklis Prints kirjutas: „Võimalus lihtsalt Afganistanist loobuda on ahvatlev, kuid pikemas perspektiivis oleks see välispoliitiline katastroof. Kabuli valitsus kukuks kokku. Afganistan oleks ülemaailmsete džihadistide jaoks kogunev hüüd.
Ja järsku see oli, Ameerika paradoks täies hiilguses: Oh jah, me võitleme terroristidega. Peame jätkama inimeste tapmist, oma sõdadesse triljoneid dollareid valama, sest halvad inimesed ähvardavad meid, sest nad vihkavad meie vabadusi. Ja tüüp, kes meile seda meelde tuletab, on Iraagi eratöövõtja Blackwateri asutaja, kelle palgasõdurid olid vastutavad selle sõja algusaastate ühe kõige šokeerivama surmava agressiooni – ehk terrorismi – eest.
Blackwateri töövõtjaid süüdistati selles, et nad "tulistasid 16. septembril 2007 Nisour Square'il pärastlõunasel liiklusel seisma jäänud autosid, valasid kuulipildujakuule ja granaate rahvahulkadesse, sealhulgas naiste hulka, kes hoidsid ainult rahakotti, ja lastes, kes hoidsid käsi õhus". a The Washington Post tuletas meile hiljuti meelde.
See tapatalgu, milles hukkus 17 iraaklast ja veel 20 sai vigastada, iseloomustab seda, mida võiks nimetada Ameerika terrorismiks. See võib mingil kvaasiteadlikul tasandil olla usuliselt motiveeritud. Tõepoolest, Jeremy Scahill, andis 2009. aastal väljaandele The Nation Nisour Square'i veresaunas kannatada saanud iraaklaste nimel esitatud hagi kohta, kirjutas endise Blackwateri töötaja sõnul, kes andis USA föderaalkohtus kohtuprotsessi ajal tunnistusi:
Prints peab end kristlikuks ristisõdijaks, kelle ülesandeks on kõrvaldada maailmast moslemid ja islamiusk, ja . . . Prince'i ettevõtted "julgustasid ja autasustasid Iraagi elu hävitamist". . . .
Lisaks kirjutas Scahill: "Mr. Prince'i juhid rääkisid avalikult Iraaki minekust, et "hadžiid pappi panna". Iraaklasi tulistama ja tapma minekut peeti spordiks või mänguks. Hr Prince'i töötajad kasutasid avalikult ja järjekindlalt rassistlikke ja halvustavaid termineid iraaklaste ja teiste araablaste kohta, nagu näiteks "kaltsupead" või "hadžiid".
See kõik sobib džihadismi või terrorismi definitsiooniga üsna kohutavalt, kuid kuna see on ameerikalik, toob see lauale ka midagi lisa. See on kasu teeniv terrorism. Ja see on kestnud juba pikka aega, valdkonnas, mis on palju suurem kui Erik Prince'i ärihuvide valduses. Seda võiks nimetada kolonialismiks või domineerimiskompleksiks. Maailm on meie oma. See on "suurus", mida Trump müüs piisavale hulgale ameeriklastele, et end ovaalkabinetti sisse suruda.
Tal pole mitte ainult kannatlikkust Afganistani sõjalise ummikseisuga – "me ei võida, me kaotame" -, vaid ta ei talu tõsiasja, et purustatud riigi maavarad pole meie kätes.
Hiljutisel, palju reklaami saanud kohtumisel oma kindralitega "kahetses Trump, et Hiina teenib raha Afganistani hinnanguliselt 1 triljoni dollari suurusest haruldastest mineraalidest, samal ajal kui Ameerika väed sõdivad". NBC News. "Trump väljendas pettumust, et tema nõunikud, kelle ülesandeks oli välja mõelda, kuidas USA saaks aidata Ameerika ettevõtetel nendele mineraalidele õigusi saada, liiguvad liiga aeglaselt," ütles üks ametnik. . . .
"Keskendumine mineraalidele meenutas Trumpi kommentaare presidendiks saamise alguses, kui ta kurtis, et USA ei võtnud Iraagi naftat, kui enamik vägesid riigist 2011. aastal lahkus."
Trump juhib poliitilist süsteemi, mis põhineb endiselt koloniaalajastul. Tema hoolimatu ülbus on selle globaalne nägu. Ta jõllitab tuumarelvaga Põhja-Korea jultumust ja ähvardab selle kuningriigi tulekuni õhku lasta, kujutledes, et pärast seda saab kasumit lõigata.
