USA õhu sõja vaikne tapmine

USA peavoolumeedia väljendas moraalset nördimust, kui Vene sõjalennukid tapsid Aleppos tsiviilisikuid, kuid on vaikinud, kuna USA sõjalennukid tapavad Mosulis ja Raqqas süütuid, märgib Nicolas JS Davies.

Nicolas JS Davies, Konsortsiumi uudised.

2017. aasta aprill oli Iraagi Mosuli ning Süüria Raqqa ja Tabqa ümbruse elanike jaoks järjekordne massimõrvade ja kujuteldamatu terrori kuu. raskeim ja kestvaim USA juhitud pommitamiskampaania sest Ameerika sõda Vietnamis sai 33. kuud.

Airwarsi jälgimisrühm on koostanud aruanded 1,280 kuni 1,744 tsiviilisikut tapsid vähemalt 2,237i pommid ja raketid aprillis sadas USA ja liitlaste sõjalennukitelt alla (1,609 Iraagile ja 628 Süüriale). Suurimad kaotused olid Vana-Mosulis ja Lääne-Mosulis ning selle ümbruses, kus hukkus väidetavalt 784–1,074 tsiviilisikut, kuid ka Tabqa ümbrus Süürias kandis suuri tsiviilohvreid.

Teistes sõjapiirkondades, nagu olen selgitanud eelmistes artiklites (siin ja siin), on Airwarsi koostatud "passiivsed" aruanded tsiviilisikute surmade kohta kunagi hõlmanud vaid 5–20 protsenti tegelikest tsiviilisikute surmajuhtumitest, mis on paljastatud põhjalike suremuse uuringute käigus. Iraqbodycount, mis kasutas Airwarsiga sarnast metoodikat, oli 8. aastal okupeeritud Iraagis tehtud suremusuuringu käigus avastatud vaid 2006 protsenti surmajuhtumitest.

Näib, et Airwars kogub tsiviilisikute surmateateid põhjalikumalt kui Iraqbodycount 11 aastat tagasi, kuid see liigitab suure osa neist "vaidlustatud" või "nõrgalt teatatud" hulka ning on oma loendamisel teadlikult konservatiivne. Näiteks on see mõnel juhul arvestanud kohaliku meedia teateid "paljude surmajuhtumite" kohta minimaalselt ühe surmajuhtumina, ilma maksimumarvuta. See ei ole Airwarsi meetodite süü, vaid selle piirangute tunnistamine tsiviilisikute surmade tegelikule hinnangule kaasaaitamisel.

Lubades Airwarsi andmete erinevaid tõlgendusi ja eeldades, et sarnaselt sellistele jõupingutustele minevikus hõlmab see 5–20 protsenti tegelikest hukkunutest, on tõsine hinnang USA juhitud pommitamiskampaanias alates aastast hukkunud tsiviilisikute arvule. 2014 peaks praeguseks jääma kuskil 25,000 190,000 ja XNUMX XNUMX vahele.

Pentagon muutis hiljuti oma räigelt hinnangut tsiviilisikute arvu kohta, mida ta on Iraagis ja Süürias tapnud alates 2014. aastast 352-le. See on vähem kui veerand 1,446 ohvrist, kelle Airwars on nimeliselt positiivselt tuvastanud.

Airwars on kogunud ka teateid hukkunud tsiviilisikute kohta Vene pommitamine Süürias, mis ületas USA juhitud pommitamises hukkunud tsiviilelanike arvu enamuse 2016. aasta jooksul. Kuid pärast seda, kui USA juhitud pommitamine kasvas lõpule 10,918i pommid ja raketid langes 2017. aasta esimese kolme kuu jooksul, mis on raskeim pommitamine pärast kampaania algust 2014. aastal, Airwarsi teated USA juhitud pommitamises hukkunud tsiviilisikute kohta on ületanud teateid Venemaa pommitamises hukkunute kohta.

Kõikide Airwarsi aruannete fragmentaarsuse tõttu võib see muster täpselt kajastada või mitte, kas USA või Venemaa on igal nendel perioodidel tõesti rohkem tsiviilisikuid tapnud. On palju tegureid, mis võivad seda mõjutada.

Näiteks on lääneriikide valitsused ja valitsusvälised organisatsioonid rahastanud ja toetanud Valgeid Kiivreid ja muid rühmitusi, kes teatavad Venemaa pommirünnakute põhjustatud tsiviilohvritest, kuid lääneriikidel puudub samaväärne toetus teatamisele tsiviilohvritest Islamiriigi kontrolli all olevatel aladel, mida USA ja tema liitlased pommitavad. Kui Airwarsi aruandlus kajastab selliste tegurite tõttu suuremat osa tegelikest surmajuhtumitest ühes piirkonnas kui teises, võib see põhjustada teatatud surmajuhtumite arvu erinevusi, mis ei kajasta tegelike surmajuhtumite erinevusi.

Šokk, aukartust … ja vaikus

Et panna 79,000i pommid ja raketid millega USA ja tema liitlased on pommitanud Iraaki ja Süüriat alates 2014. aastast, tasub mõtiskleda 2003. aasta märtsis toimunud "Šoki ja aukartuse" "süütumate" päevade juurde. NPR reporter Sandy Tolan 2003. aastal teatati, et üks selle kampaania arhitektidest ennustas, et see langeb 29,200i pommid ja raketid Iraagi puhul oleks "mittetuuma ekvivalent sellele mõjule, mille Hiroshimale ja Nagasakile heidetud aatomirelvad avaldasid Jaapanile".

Kui "Šokk ja aukartust" 2003. aastal Iraagis valla päästeti, domineeris see uudistes kogu maailmas. Kuid pärast kaheksa aastat "varjatud, vaikne, meediavaba" sõda President Obama ajal ei käsitle USA massimeedia isegi Iraagi ja Süüria raskema ja püsivama pommitamise igapäevast tapmist uudisena. Need hõlmavad üksikuid massiõnnetusi mõne päeva jooksul, kuid taastuvad kiiresti "Trumpi show" programmeerimine.

Nagu George Orwellil 1984, avalikkus teab, et meie sõjaväelased sõdivad kuskil kellegagi, kuid üksikasjad on ebaselged. "Kas see on ikka asi?" "Kas mitte Põhja-Korea pole praegu suur probleem?"

USA-s pole peaaegu mingit poliitilist arutelu USA Iraagis ja Süürias korraldatud pommitamiskampaania õiguste ja valede üle. Ärge unustage, et Süüria pommitamine ilma selle rahvusvaheliselt tunnustatud valitsuse loata on agressioonikuritegu ja ÜRO põhikirja. Ameerika Ühendriikide vabadus ÜRO põhikirja oma tahte järgi rikkuda on poliitiliselt (mitte juriidiliselt!) juba normaliseeritud 17-aastase järjestikuse agressiooniga. Jugoslaavia pommitamine1999. aastal sissetungini Afganistan ja Iraak, Et drone lööb Pakistanis ja Jeemenis.

Kes hakkab nüüd hartat jõustama, et kaitsta tsiviilelanikke Süürias, kes juba seisavad silmitsi vägivalla ja surmaga igalt poolt verises kodusõjas ja volikirjasõjas, milles USA juba osales. sügavalt kaasosaline palju enne, kui ta 2014. aastal Süüriat pommitama hakkas?

USA seaduste osas on kolm järjestikust USA režiimi väitnud, et nende piiramatu vägivald on õiguslikult õigustatud Sõjaliste jõudude kasutamise luba USA Kongress võttis selle vastu 2001. aastal. Kuid nii ulatuslikult kui see oli, ütles see seaduseelnõu ainult

"Et president on volitatud kasutama kogu vajalikku ja asjakohast jõudu nende riikide, organisatsioonide või isikute vastu, kes tema arvates kavandasid, volitas, panid toime 11. septembril 2001 toimunud terrorirünnakuid või aitasid neid toime panna või kandsid selliseid organisatsioone või isikuid. et hoida ära selliste riikide, organisatsioonide või isikute edaspidised rahvusvahelised terroriaktid USA vastu.

Kui paljud neist tuhandetest tsiviilisikutest, kelle USA on viimastel kuudel Mosulis tapnud, mängisid sellist rolli 11. septembri terrorirünnakutes? Iga inimene, kes seda loeb, teab sellele küsimusele vastust: ilmselt mitte üks neist. Kui üks neist oleks kaasatud, oleks see puhas juhus.

Iga erapooletu kohtunik lükkab tagasi väite, et see seadus lubas 16 aastat sõda vähemalt kaheksas riigis, valitsuste kukutamist, millel polnud 9. septembriga mingit pistmist, umbes 11 miljoni inimese tapmist ja riikide destabiliseerimist – sama kindlalt kui Nürnbergi kohtunikud selle tagasi lükkasid Saksa süüdistatavate nõuded et nad tungisid Poola, Norra ja NSV Liitu, et takistada või "ennetada" peatseid rünnakuid Saksamaa vastu.

USA ametnikud võivad väita, et 2002 Iraak AUMF seadustab Mosuli pommitamise. See seadus viitab vähemalt samale riigile. Kuid kuigi see on endiselt raamatutes, teadis kogu maailm mõne kuu jooksul pärast selle vastuvõtmist, et see kasutas valesid eeldusi ja otsest valet, et õigustada USA valitsuse kukutamist, mille USA on vahepeal hävitanud.

USA sõda Iraagis lõppes ametlikult USA viimaste okupatsioonivägede lahkumisega 2011. aastal. AUMF ei kiitnud ega oleks saanudki heaks kiita liitumist uue režiimiga Iraagis 14 aastat hiljem, et rünnata üht selle linna ja tappa tuhandeid selle elanikke. inimesed.

Püütud sõjapropaganda võrku

Kas me tõesti ei tea, mis on sõda? Kas sellest on liiga kaua aega möödas, kui ameeriklased kogesid sõda meie enda pinnal? Võib-olla. Kuid nii õnneks kui ka sõda on enamikust meie igapäevaelust kaugel, ei saa me teeselda, et me ei tea, mis see on või milliseid õudusi see endaga kaasa toob.

Sel kuul külastasime kahe sõbraga meie kohalikku esindajat kongresmeni kontorit Peace Action sidusettevõttel Peace Justice Sustainability Florida paluda tal toetada seadusi, millega keelatakse USA esimene tuumalöök; tunnistada kehtetuks 2001. aasta AUMF; hääletada sõjalise eelarve vastu; katkestada USA maavägede Süüriasse saatmise rahastamine; ja toetada diplomaatiat, mitte sõda Põhja-Koreaga.

Kui üks mu sõber selgitas, et ta oli Vietnamis võidelnud, ja hakkas rääkima sellest, mida ta seal nägi, pidi ta nutmise vältimiseks lõpetama. Kuid töötaja ei vajanud, et ta jätkaks. Ta teadis, millest ta räägib. Me kõik teeme.

Aga kui me kõik peame nägema surnud ja haavatud lapsi lihastes, enne kui suudame mõista sõja õudust ja võtta tõsiseid meetmeid selle peatamiseks ja ärahoidmiseks, siis seisab ees sünge ja verine tulevik. Nagu mu sõber ja liiga paljud temasugused on õppinud hindamatu hinnaga, on parim aeg sõja peatamiseks enne selle algust ja peamine õppetund, mida igast sõjast õppida, on: "Mitte kunagi enam!"

Nii Barack Obama kui ka Donald Trump võitsid presidendiks osaliselt end "rahu" kandidaatidena esitledes. See oli nende mõlema kampaania hoolikalt arvutatud ja kalibreeritud element, võttes arvesse nende peamiste vastaste, John McCaini ja sõjameelseid andmeid. Hillary Clinton. Ameerika avalikkuse vastumeelsus sõja vastu on tegur, millega peab tegelema iga USA president ja poliitik, ning lubab enne rahu keerates meid sõtta on Ameerika poliitiline traditsioon, mis pärineb Woodrow Wilsonist ja Franklin Rooseveltist.

Nagu Reichsmarschall tunnistas Hermann Göring Ameerika sõjaväepsühholoogile Gustave Gilbertile tema kambris Nürnbergis: „Loomulikult ei taha lihtrahvas sõda; ei Venemaal ega Inglismaal ega Ameerikas ega ka Saksamaal. Sellest saadakse aru. Kuid lõppude lõpuks on riigi juhid need, kes määravad poliitika ja rahvast on alati lihtne kaasa tirida, olgu see siis demokraatia või fašistlik diktatuur või parlament või kommunistlik diktatuur.

"On üks erinevus," rõhutas Gilbert, "demokraatias on inimestel oma valitud esindajate kaudu selles küsimuses teatud sõnaõigus ja USA-s saab sõdu kuulutada ainult Kongress."

Göring ei avaldanud sellest muljet Madison's ja Hamilton's hinnatud põhiseaduslikud tagatised. "Oh, see on kõik hea," vastas ta, "aga häält või mitte, rahvast saab alati tuua juhtide pakkumisele. See on lihtne. Kõik, mida pead tegema, on neile öelda, et neid rünnatakse, ja taunida patsifiste patriotismi puudumise ja riigi ohustamise pärast. See toimib samamoodi igas riigis.

Göringi kirjeldatud lihtsad, kuid ajatud võtted õõnestavad liiga kergesti meie pühendumust rahule ja meie vastumeelsust sõja vastu. Tänapäeva USA-s suurendavad neid mitmed muud tegurid, millest enamikul oli paralleele Teise maailmasõja Saksamaaga:

– Massimeedia, mis surub alla avalikkuse teadlikkust sõja inimkuludest, eriti kui vastutavad USA poliitika või USA väed.

– A meediakatkestus mõistuse häältel, kes pooldavad rahul, diplomaatial või rahvusvahelisel õigusel põhinevat alternatiivset poliitikat.

– Järgnevas vaikimises ratsionaalsete alternatiivide osas on kohal poliitikud ja meedia "teeb ​​midagi," mis tähendab sõda kui ainsat alternatiivi igavesele õlekõrrele, kes ei tee midagi.

-Sõja normaliseerimine varguse ja pettuse teel, eriti avaliku elu tegelaste poolt, keda peetakse muidu usaldusväärseteks, nagu President Obama.

– Edumeelsete poliitikute ja organisatsioonide sõltuvus rahalistest vahenditest ametiühingutelt, millest on saanud sõjatööstuskompleksi noorempartnerid.

– USA vaidluste poliitiline kujundamine teiste riikidega on täielikult teise poole tegevuse tulemus ja välisriikide liidrite demoniseerimine nende valede narratiivide dramatiseerimiseks ja populariseerimiseks.

– Teesklus, et USA roll ülemeresõdades ja ülemaailmses sõjalises okupatsioonis tuleneb heast kavatsusest soov inimesi aidata, mitte USA strateegilistest ambitsioonidest ja ärihuvidest.

Kokkuvõttes võrdub see sõjapropaganda süsteemiga, kus televõrkude juhid kannavad koos poliitiliste ja sõjaliste juhtidega osa vastutust tekkinud julmuste eest. Traavivad välja pensionil kindralid, et pommitada kodurinnet eufemistliku kõnepruugiga, ilma avalikustamata the,en kopsakas direktorite ja konsultantide tasud nad koguvad relvatootjatelt, on vaid selle mündi üks külg.

Sama oluline tagakülg on meedia suutmatus isegi kajastada sõdu või USA rolli nendes ning nende süstemaatiline marginaliseerimine kõigi suhtes, kes viitavad sellele, et Ameerika sõdades on midagi moraalselt või juriidiliselt valesti.

Paavst ja Gorbatšov

Paavst Franciscus hiljuti tegi ettepaneku, et kolmas osapool võiks tegutseda vahendajana, et aidata lahendada meie riigi ligi 70 aastat kestnud konflikti Põhja-Koreaga. Paavst soovitas Norrat. Veelgi olulisem on see, et paavst sõnastas probleemi vaidlusena USA ja Põhja-Korea vahel, mitte nagu USA ametnikud teevad, nagu Põhja-Korea kujutab endast probleemi või ohtu ülejäänud maailmale.

Nii toimibki diplomaatia kõige paremini, tuvastades õigesti ja ausalt rollid, mida erinevad osapooled vaidluses või konfliktis mängivad, ning seejärel töötades oma lahkarvamuste ja vastuoluliste huvide lahendamise nimel nii, et mõlemad pooled saavad elada või isegi kasu saada. JCPOA, mis lahendas USA tüli Iraaniga selle tsiviiltuumaprogrammi üle, on hea näide selle toimimisest.

Selline tõeline diplomaatia on kaugel sellest brinksmanship, ähvardused ja agressiivsed liidud, mis on maskeerunud diplomaatiaks USA järjestikuste presidentide ja välisministrite all. Truman ja Acheson, väheste eranditega. Suure osa USA poliitilise klassi järjekindel soov õõnestada JCPOA-d Iraaniga on mõõdupuu selle kohta, kuidas USA ametnikud hoiavad kinni ähvarduste ja näpunäidete kasutamisest ning on solvunud, et "erandlik" USA peaks oma kõrgelt hobuselt maha tulema ja teiste riikidega heas usus läbirääkimisi pidama.

Nende ohtlike poliitikate juured, nagu kirjutas ajaloolane William Appleman Williams Ameerika diplomaatia tragöödia 1959. aastal peitub kõrgeima sõjalise jõu miraaž, mis võrgutas USA juhid pärast liitlaste võitu Teises maailmasõjas ja tuumarelvade leiutamist. Pärast pea ees jooksmist reaalsusesse an vallutamatu postkoloniaalne maailm Vietnamis hääbus see Ameerika unistus ülimast võimust korraks, et pärast külma sõja lõppu kättemaksuga uuesti sündida.

Kuna tema lüüasaamine Esimeses maailmasõjas ei olnud piisavalt otsustav, et veenda Saksamaad, et tema sõjalised ambitsioonid on hukule määratud, nägi uus USA juhtide põlvkond külma sõja lõppu oma võimalusena "Löö Vietnami sündroomi" ja taaselustada Ameerika traagiline taotlus "Täieliku spektri domineerimine."

Nagu Mihhail Gorbatšov kahetses kõne Berliinis Berliini müüri langemise 25. aastapäeval 2014. aastal „kuulutasid Lääs ja eriti USA võitu külmas sõjas. Eufooria ja triumfaalsus läksid lääne juhtide pähe. Kasutades ära Venemaa nõrgenemist ja vastukaalu puudumist, nõudsid nad monopoolset juhtimist ja maailma domineerimist, keeldudes kuulamast paljude siinviibijate hoiatavaid sõnu.

See külma sõja järgne võidukäik on viinud meid ennustatavalt veelgi keerulisemasse pettekujutelmade, katastroofide ja ohtude rägastikusse kui külm sõda ise. Meie juhtide täitmatute ambitsioonide rumalust ja korduvat flirtimist massilise väljasuremisega sümboliseerib kõige paremini Aatomiteadlaste bülletään. Doomsday Clock, kelle käed taas seisavad kaks ja pool minutit südaööni.

Kõige kulukama sõjamasina suutmatus, mis eales kokku pandud, alistada kergerelvastatud vastupanujõude riigis riigi järel või taastada stabiilsus üheski hävitatud riigis, on vaevu vähendanud USA sõjatööstuskompleksi siseriiklikku jõudu meie poliitilise üle. institutsioonid ja meie riiklikud vahendid. Miljonid surmajuhtumid, raisatud triljonid dollarid ega oma tingimuste põhjalik läbikukkumine ei ole aeglustanud "ülemaailmse terrorismivastase sõja" mõttetut levikut ja eskaleerumist.

Futuristid vaidlevad selle üle, kas robottehnoloogia ja tehisintellekt viivad ühel päeval maailma, kus autonoomsed robotid võivad alustada sõda, et orjastada ja hävitada inimkond, võib-olla isegi kaasates inimesed masinate komponentidena, mis toovad kaasa meie väljasuremise. Kas me oleme USA relvajõududes ja militaartööstuskompleksis juba loonud täpselt sellise poolinimliku, pooltehnoloogilise organismi, mis ei lõpeta pommitamist, tapmist ja hävitamist, kui ja seni, kuni me seda ei peata ja lammutame?

Nicolas JS Davies on autor Veri Meie peal Käed: Ameerika sissetung ja Iraagi hävitamine. Ta kirjutas peatükid teemal “Obama sõjas” 44. presidendi hindamisel: aruandekaart Barack Obama esimesest ametiajast kui progressiivne juht.