Militarism on meid teinud vähem ohutu, ja teeb seda jätkuvalt. See ei ole kasulik kaitsevahend. Muud tööriistad on.
Uuringud viimase sajandi jooksul on leidnud vägivaldsed vahendid on tõhusamad türannia ja rõhumise vastu ning konfliktide lahendamiseks ja julgeoleku saavutamiseks kui vägivald.
Rikkad militaristlikud riigid, nagu Ameerika Ühendriigid, mõtlevad oma sõjaväe üle maailma politseina, kaitstes maailma. Maailm ei nõustu. Suurest marginaalist leiavad inimesed üle kogu maailma Ameerika Ühendriike suurim oht rahule.
Ameerika Ühendriigid võivad kergesti teha endale kõige armsama rahva, millel on palju vähem kulusid ja jõupingutusi, lõpetades oma sõjalise abi ja pakkudes veidi mittesõjalist abi selle asemel.
Sõjatööstuse kompleksi hoog töötab läbi haamri-naela efekti (kui teil on ainult haamer, näeb iga probleem välja nagu nael). Vaja on kombinatsiooni desarmeerimisest ja alternatiividesse investeerimisest (diplomaatia, vahekohus, rahvusvaheline õiguskaitse, kultuurivahetus, koostöö teiste riikide ja inimestega).
Kõige tugevamalt relvastatud riigid saavad desarmeerimist aidata kolmel viisil. Esiteks desarmeerige - osaliselt või täielikult. Teiseks, lõpetage relvade müümine nii paljudele teistele riikidele, kes neid ise ei valmista. Iraani-Iraagi sõja ajal 1980. aastatel tarnis relvi vähemalt 50 korporatsiooni, neist vähemalt 20 mõlemale poolele. Kolmandaks pidage teiste riikidega läbirääkimisi desarmeerimislepingute üle ja korraldage ülevaatused, mis kontrollivad kõigi osapoolte desarmeerimist.
Kriiside käsitlemise esimene samm on nende loomise lõpetamine. Aastate jooksul ähvardused, sanktsioonid ja valesüüdistused võivad anda hoogu sõjale, mille käivitab suhteliselt väike tegu, isegi õnnetus. Kui astuda samme kriiside provotseerimise vältimiseks, on võimalik palju pingutusi kokku hoida.
Kui konflikte paratamatult tekib, saab neid paremini lahendada, kui on tehtud investeeringuid diplomaatiasse ja vahekohtusse.
Vaja on õiglast ja demokraatlikku rahvusvahelist õigussüsteemi. ÜRO tuleb reformida või asendada rahvusvahelise organiga, mis keelab sõja ja võimaldab võrdset esindatust kõigile riikidele. Sama kehtib ka Rahvusvahelise Kriminaalkohtu kohta. Idee selle taga on täpselt õige. Aga kui see rakendab ainult taktikaid, mitte sõdade käivitamist, ja kui süüdistab ainult aafriklasi ja ainult aafriklasi, kes ei tee USA-ga koostööd, siis see pigem nõrgestab õigusriiki kui laiendab seda. Vaja on reformi või asendamist, mitte loobumist.
15 Vastused
Vaid mõned tähelepanekud
1. Küsi esinduslikku valimit igas riigis
Kas sulle meeldib sõda?
Kas sa tahad sõda?
Kas usute, et sõjale on olemas alternatiiv?
Esimesele 2i küsimusele saadavad vastused on prognoositavad, kolmandale vähem.
2. Sõja kaotamisel on mõned väga suured tagajärjed
Majandus sõltub sõjast, et anda inimestele tarbekaupu ja teenuseid, mida nad ihaldavad / vajavad?
Rahvus muutub vananenuks, jättes paljudel inimestel oma rahva / kultuuri kuulumise tunde ja nende eeldatava tagatise
See tähendab mõtteviisi ja käitumise drastilist muutust peaaegu igas inimeses igas mandril
See seab kahtluse alla viisi, kuidas inimesed valitsevad ja võimu valitsused ära võtavad
See muudab konflikti, vägivalla ja tasuvusega seotud inimeste käitumise kogu psühhopaatia vaidluste lahendamise viisiks
Ja paljud teised
3. Enne kui piisavalt inimesi on võimalik veenda sõja surma
a) Tuleb välja töötada egalitaarsemad alternatiivid domineerivale majandussüsteemile (neoliberaalne kapitalism), mis ei tekita endeemilist vaesust, ja seda tuleb selgitada nii, nagu inimesed seda mõistavad.
b) Kogu maailma haridussüsteemid peavad olema palju avatumad ja laialdasemalt põhinevad kriitilise mõtlemise, peegeldamise, suhtlemise, empaatilisuse, mõistmise ja enesejuhtimise oskustel. Samuti peavad neil olema tugev rahvusvaheline komponent, mis ühendab lapsi ja täiskasvanuid teistega üle maailma.
c) Üldised ohud elule maa peal, nagu kliimamuutus, bioloogilise mitmekesisuse kadumine, reostatud ookeanid, õhu- ja maamassid, peavad jõudma tavaliste inimeste teadvusse, et neil oleks mõte võidelda ühise globaalse põhjusega.
d) Maailma religioonid peavad lõpetama üksteisega konkureerimise ja nad peavad lõpetama aju pesemise lapsed juba varases eas, et nende elu oleks ainus võimalik tee läbi elu.
e) Inimeste populatsiooni kasvu tuleb kontrollida. Juba inimkond on sellel väikesel kivirajal, mis läbib ruumi, jätkusuutmatu tasemel.
4. Nendest b) on võti. Vaja on astuda samm edasi kõigi inimeste võimet mõelda enda eest ja seista rahu eest. Kui järgmisel põlvkonnal tuleb puhastada meie põlvkonna tekitatud segadus, peab haridus või täpsemalt inimlik õppimine andma neile vaimsed vahendid töö tegemiseks.
Kuid need kõik on pikemaajalised lahendused. Lühi- ja keskpikas perspektiivis tuleks teha kõik võimalused, et pakkuda ja levitada inspireerivaid ja teostatavaid suuniseid sõja alternatiivide kohta ning luua rahvaste rahvusvaheline kohus rahu nimel. ÜRO teeb oma parima, kuid kui tema suurim panustaja võtab oma panuse UNESCO-sse, et paluda ühel kõige sõjahuvilisemal Lähis-Ida riigil, on see vähe edukas.
Ah
Tere, Norman, nõustun enamiku teie seisukohtadega, ehkki arvan, et avaliku arvamuse muutus sõja vastu saabub varem kui arvate ... Me hakkame leidma asendusi kõigile neile ebaõiglastele süsteemidele, mis meil on aastaid olnud. (Vt ülemaailmne turvasüsteem)
… Samuti üks kommentaar osast (e) "Inimeste populatsiooni kasvu tuleb kontrollida." Henry George vastas sellele üsna hästi, märkides, et erinevalt teistest liikidest ei paljune inimesed ideaalsetes tingimustes lõpmatuseni. Inimeste sündimus on madalam piirkondades, kus inimesed on paremini varustatud, ja kõrgem piirkondades, kus inimesed on halvasti varustatud. Ülerahvastatus pole üldse probleem, kui koostöö hakkab asendama konkurentsi kui meie peamist sotsiaalset väärtust.
Veelgi enam, mis puudutab: "Juba inimrass on jätkusuutmatul tasemel." Jällegi märgib Henry George, et Maal on saadaval palju rohkem toitu ja ruumi, kui me üldse kasutada saame. Probleem on ebaõiglane levitamine. Näidetena märgib ta, et Iirimaa, India, Brasiilia jne näljahädade ajal eksporditi nendest riikidest tohutul hulgal toitu! Asi polnud mitte selles, et neil oleks toidust otsa saanud, vaid see, et levitamist kontrollivad isikud ei tegelenud inimeste jagamise, vaid sellega, kes maksaks kõige kõrgemaid hindu.