Terry Crawford-Browne, veebruar 19, 2018
Sanktsioonid apartheidi Lõuna-Aafrika suhtes on kirjaniku arvates ainus juhtum, kui sanktsioonid on saavutanud oma eesmärgi. Neid ajendasid pigem kodanikuühiskond kui valitsused.
Seevastu USA sanktsioonid, kuna 1950id Kuuba, Iraagi, Iraani, Venezuela, Zimbabwe, Põhja-Korea ja paljude teiste riikide vastu on osutunud ebamugavaks ebaõnnestumiseks. Veelgi hullem, nad on tekitanud põhjendamatuid kannatusi just neile inimestele, keda nad väidetavalt kavatsevad aidata.
Endine USA riigisekretär Madeleine Albright jääb kurikuuluseks oma kurikuulsa kommentaari pärast televisioonis, et viissada tuhande Iraagi lapse surm oli hind, mida tasub USA sanktsioonide vastu Iraagi valitsuse ja Saddam Husseini vastu. Iraagile põhjustatud hävingu rekonstrueerimise maksumus, kuna 2003 on hinnanguliselt 100 miljardit USA dollarit.
Küsimus on selles, kas USA valitsuse sanktsioonid on tegelikult mõeldud mingi eesmärgi saavutamiseks või on pelgalt hea enesetunde žestid mõeldud sisepoliitilise vaatajaskonna rahuldamiseks? Ka nn arukad sanktsioonid - varade külmutamine ja välisriikide riigiametnikele reisikeeldude kehtestamine - on osutunud täiesti ebaefektiivseks.
Lõuna-Aafrika kogemus: Lõuna-Aafrika apartheidi vastu suunatud spordiboikotid ja puuviljabikotid 1960 aasta jooksul 1985. aastast kuni XNUMX. aastani suurendasid teadlikkust inimõiguste rikkumistest Lõuna-Aafrikas, kuid kindlasti ei kukutanud apartheidivalitsust. Kaubanduse boikotid on paratamatult täis auke. On eranditult ärimehi, kes on allahindluse või lisatasu eest valmis võtma kaubandusbikottide, sealhulgas kohustuslike relvaembargode halvustamise riski.
Boikoteeritud riigi tavakodanike jaoks on aga tagajärjed, et töötajatele makstavad palgad on vähenenud (või kaotatud töökohad), et kajastada eksporditud kauba allahindlust, või alternatiivina, et imporditud kauba hinnad paisutatakse välismaisele eksportijale makstud lisatasuga. boikoti katkestamiseks.
Riikide huvides on pangad ja / või kaubanduskojad alati valmis välja andma petturlikke akreditiive või päritolusertifikaate, et takistada kaubandussanktsioonide kavatsusi. Näiteks esitas Nedbank Rodeesia UDI päevil 1965–1990 oma Rhodesia tütarettevõtte Rhobank näivkontosid ja varifirmasid.
Samamoodi ei ole relvakaubanduse lõppkasutaja sertifikaadid väärt paberit - need on kirjutatud, sest korrumpeerunud poliitikutele makstakse relvamargote rikkumise eest kena tasu. Teise näitena teenis Togo diktaator Gnassingbe Eyadema (1967–2005) tohutult kasu relvakaubanduse „vereteemantidest“ ja tema poeg Faure on jätkanud võimul alates isa surmast 2005. aastal.
ÜRO Julgeolekunõukogu otsustas 1977. aasta novembris, et inimõiguste rikkumised Lõuna-Aafrikas kujutavad ohtu rahvusvahelisele rahule ja julgeolekule ning kehtestasid kohustusliku relvaembargo. Sel ajal tervitati otsust kui suurt edasiminekut 20. aastalth sajandi diplomaatia.
Kuid nagu Daily Mavericki artikkel apartheidi kasumi kohta 19is avaldatud 15i eelmised osamaksed, 2017i esiletõstmised, USA, Briti, Hiina, Iisraeli, Prantsuse ja teised valitsused koos mitmesuguste kurjategijatega olid valmis apartheidi valitsuse toetamiseks ja / või ebaseaduslikest tehingutest.
Massiivsed kulutused relvastusele, sealhulgas tuumarelvadele - millele lisandub üle 25 miljardi USA dollari suurune lisatasu naftasanktsioonide ületamiseks - viisid 1985. aastani finantskriisini ja Lõuna-Aafrika jättis maksmata oma suhteliselt väikese välisvõla 25 miljardit USA dollarit sama aasta septembris. . Lõuna-Aafrika Vabariik oli iseseisev, välja arvatud nafta, ja eeldas, et maailma peamise kullatootjana on see ületamatu. Kuid riik oli ka kodusõja ja võimaliku rassilise veresauna kiirel teel.
Televisioonikate kogu kodaniku rahutuste maailmas segas rahvusvahelist revolutsiooni apartheidi süsteemiga ja ameeriklaste seas resoneeris ta kodanikuõiguste kampaaniaga. Rohkem kui kaks kolmandikku Lõuna-Aafrika võlast oli lühiajaline ja seega ühe aasta jooksul tagasimakstav, seega oli välisvõlakriis pigem rahavoogude probleem kui tegelik pankrot.
Kõik sõjalised vahendid, sealhulgas need tuumarelvad, osutusid apartheidi süsteemi kaitsmisel kasutuks
Vastusena avalikkuse survele peatas Chase Manhattan Bank juulis “võla seiskumise”, teatades, et ei pikenda 500 miljoni USA dollari suuruseid laene, mis tal on Lõuna-Aafrikale tasumata. Järgnesid teised USA pangad, kuid ainuüksi nende suuremate kui 2 miljardi USA dollari suuruste laenude summa ületas suurima võlausaldaja Barclays Banki laen. Võlgade ajatamiseks loodi Šveitsi dr Fritz Leutwileri juhitav ajakava.
Loovutamine on omapärane Ameerika vastus, arvestades pensionifondide rolli New Yorgi börsil ja aktsionäride aktiivsust. Näiteks loobusid Mobil Oil, General Motors ja IBM Ameerika aktsionäride surve all Lõuna-Aafrikast, kuid müüsid oma Lõuna-Aafrika tütarettevõtted „tule müügihindadele” anglo-ameerika korporatsioonile ja teistele ettevõtetele, kes olid apartheidi süsteemi peamised abisaajad.
„Võlgade seisak” andis Lõuna-Aafrika Kirikute Nõukogule ja teistele kodanikuühiskonna aktivistidele võimaluse alustada rahvusvahelist pangandussanktsioonide kampaaniat ÜROs 1985. aasta oktoobris. See oli [tollase] piiskop Desmond Tutu ja Dr Beyers Naude taotleb ajakava muutmises osalevatelt pankadelt järgmist:
„Lõuna-Aafrika võla ajakava muutmine peaks sõltuma praeguse korra tagasiastumisest ja selle asendamisest valitsuse poolt, mis vastab kõigi Lõuna-Aafrika inimeste vajadustele.”
Viimase vägivallatu algatusena kodusõja ärahoidmiseks levitati üleskutset USA Kongressi kaudu ja see lisati apartheidivastase seaduse üldsätetesse. President Ronald Reagan pani seaduseelnõu veto peale, kuid USA senat tühistas tema veto 1986. aasta oktoobris.
Lõuna-Aafrika võla ümberkorraldamine muutus New Yorgi pankadevahelisele maksesüsteemile juurdepääsu kanaliks, mis on palju kriitilisem asi, sest USA dollar oli välisvaluutatehingutes arveldusvaluutana. Ilma ligipääsuta seitsmele New Yorgi pangale ei oleks Lõuna-Aafrika suutnud maksta impordi eest ega saada ekspordi eest tasu.
Arvestades peapiiskop Tutu mõju, survestasid USA kirikud New Yorgi panku valima Lõuna-Aafrika apartheidi pangaäri või vastavate konfessioonide pensionifondide vahel. Kui David Dinkinsist sai New Yorgi linnapea, lisas omavalitsus valiku Lõuna-Aafrika või linna palgaarvestuse vahel.
Rahvusvahelise pangandussanktsioonide kampaania eesmärk oli korduvalt deklareeritud:
- Erakorralise seisukorra lõpp
- Poliitvangide vabastamine
- Poliitiliste organisatsioonide vabastamine
- Apartheidi õigusaktide kehtetuks tunnistamine ja. \ T
- Põhiseadusläbirääkimised mitte-rassilise, demokraatliku ja ühtse Lõuna-Aafrika suunas.
Seetõttu oli mõõdetav lõppmäng ja väljumisstrateegia. Ajastus oli juhuslik. Külm sõda oli lõppemas ja apartheidivalitsus ei saanud enam pöörduda USA valitsuse poole “kommunistliku ohu” vastu. President George Bush vanem sai Reagani järeltulijaks 1989. aastal ja kohtus kiriku juhtidega selle aasta mais. Sel ajal teatas ta, et on Lõuna-Aafrikas toimuvast ehmunud ja pakkus oma toetust.
Kongressi juhid kaalusid juba õigusakte 1990i ajal, et sulgeda C-AAA lüngad ja keelata kõik Lõuna-Aafrika finantstehingud USAs. USA dollari rolli tõttu oleks see mõjutanud ka kolmandate riikide kaubandust selliste riikidega nagu Saksamaa või Jaapan. Lisaks määras Ühinenud Rahvaste Organisatsioon juunis 1990 tähtajaks apartheidi süsteemi kaotamiseks.
Suurbritannia valitsus üritas Margaret Thatcheri juhtimisel neid algatusi nurjata, teatades 1989. aasta oktoobris, et pikendas koos Lõuna-Aafrika reservpangaga Lõuna-Aafrika välisvõlga 1993. aastani.
Pärast Kaplinna rahu märtsi lõppu septembris 1989, mida juhtis USA Aafrika asjade riigisekretär, peapiiskop Tutu, andis Henk Cohen välja ultimaatumi, milles nõuti, et Lõuna-Aafrika valitsus järgiks veebruaris kolme pangatagatise kampaania esimest tingimust. 1990.
Vaatamata apartheidi valitsuse protestidele oli see president FW de Klerki 2i 1990i teatise taust, Nelson Mandela vabastamine üheksa päeva pärast ja põhiseaduslike läbirääkimiste alustamine apartheidi süsteemi lõpetamiseks. Mandela ise tunnistas, et apartheidi kõige tõhusam boikott tulid Ameerika pankuridelt, öeldes:
„Nad olid varem aidanud rahastada Lõuna-Aafrika kõrgelt militariseeritud riiki, kuid loobusid järsult oma laenudest ja investeeringutest.”
Mandela ei mõistnud vahet laenude ja New Yorgi pankadevahelise maksesüsteemi vahel, kuid Lõuna-Aafrika rahandusminister tunnistas, et "Lõuna-Aafrika ei suuda dollareid toota". Ilma juurdepääsuta New Yorgi pankadevahelisele maksesüsteemile oleks majandus kokku kukkunud.
Pärast apartheidi valitsuse teatisi 2i veebruaril 1990 ei olnud USA Kongressil vaja jätkata Lõuna-Aafrika juurdepääsu täielikku eraldamist Ameerika finantssüsteemile. See võimalus jäi siiski avatuks, kui apartheidi valitsuse ja Aafrika Rahvuskongressi vahelised läbirääkimised ebaõnnestuvad.
"Kiri oli seinal". Majanduse ja selle infrastruktuuri hävitamise ning rassilise veresauna ohu asemel otsustas apartheidivalitsus pidada läbirääkimisi kokkuleppe sõlmimiseks ja liikuda põhiseadusliku demokraatia poole. Seda väljendatakse põhiseaduse preambulis, milles on öeldud:
Meie, Lõuna-Aafrika inimesed.
Tunnistage meie mineviku ebaõiglust,
Austa neid, kes on kannatanud õigluse ja vabaduse pärast meie maal,
Austage neid, kes on töötanud meie riigi ehitamiseks ja arendamiseks;
Uskuge, et Lõuna-Aafrika kuulub kõigile, kes selles elavad, meie mitmekesisuses. ”
Kuna pangandussanktsioonid olid kahe partei vahel „tasakaalus olnud”, siis apartheidivalitsuse, ANC ja teiste poliitiliste esindajate vahel käisid põhiseadusläbirääkimised. Tagasilööke oli palju ja alles 1993. aasta lõpus otsustas Mandela, et üleminek demokraatiale on lõpuks pöördumatu ja rahalised sanktsioonid võidakse tühistada.
Arvestades sanktsioonide edukust apartheidi lõpetamisel, tundis mõni aasta märkimisväärset huvi sanktsioonide kui muude pikaajaliste rahvusvaheliste konfliktide lahendamise vastu. USA on sanktsioone räigelt kuritarvitanud ja sellest tulenevalt diskrediteerinud kui vahendit Ameerika sõjalise ja rahalise hegemoonia kehtestamiseks maailmas.
Seda illustreerivad USA sanktsioonid Iraagi, Venezuela, Liibüa ja Iraani vastu, kes taotlesid USA dollarite asemel teiste riikide valuutade ja / või kulla ekspordi eest tasumist ning seejärel „režiimi muutumist”.
Pangandustehnoloogia on Lõuna-Aafrika pankade sanktsioonide kampaania järel järgnevatel kolmel aastakümnel dramaatiliselt edenenud. Finantsvõimenduse koht ei ole enam New Yorgis, vaid Brüsselis, kus asub ülemaailmse pankadevahelise finantsteenuste ühiskond (SWIFT).
SWIFT on sisuliselt hiiglaslik arvuti, mis kinnitab enam kui 11 000 panga maksejuhiseid enam kui 200 riigis. Igal pangal on SWIFT-kood, mille viies ja kuues täht tähistavad elukohariiki.
Palestiinas: Liikumine boikoteerimine, loovutamine ja sanktsioonid (BDS) loodi 2005. aastal ning see on loodud Lõuna-Aafrika kogemuste põhjal. Kui Lõuna-Aafrika apartheidi vastaste sanktsioonide võtmiseks kulus märkimisväärse mõju avaldamiseks rohkem kui 25 aastat, on Iisraeli valitsus BDS-i pärast üha enam meeletu, mis muu hulgas on nimetatud 2018. aasta Nobeli rahupreemia kandidaadiks.
On märkimisväärne, et 1984. aasta Nobeli rahupreemia määramine Desmond Tutule andis tohutu impulsi rahvusvahelisele solidaarsusele apartheidivastase liikumisega. Norra pensionifond, mis haldab üle 1 triljoni USA dollari suuruseid fonde, on Iisraeli suurima relvaettevõtte Elbit Systems musta nimekirja pannud.
Seda on järginud ka teised Skandinaavia ja Hollandi institutsioonid. Ka USA kiriklikud pensionifondid on hõivatud. Nooremad ja edumeelsed juudi ameeriklased distantseeruvad üha enam Iisraeli parempoolsest valitsusest ja tunnevad isegi kaasa palestiinlastele. Euroopa valitsused hoiatasid 2014. aastal oma kodanikke Läänekalda Iisraeli asundustega seotud äritehingute maine- ja finantsriskide eest.
ÜRO inimõiguste nõukogu jaanuaris 2018 on koondanud nimekirja 200i Iisraeli ja Ameerika äriühingutest, kes on aktiivselt kaasatud Palestiina alade okupatsiooni hõlbustamisse ja rahastamisse, rikkudes Genfi konventsioone ja teisi rahvusvahelise õiguse dokumente.
Vastuseks on Iisraeli valitsus eraldanud märkimisväärseid rahalisi ja muid ressursse seadusandlikesse algatustesse - nii Iisraeli siseselt kui ka rahvusvaheliselt -, et kriminaalkorras karistada BDS-i hoog ja määrida liikumine antisemiitlikuks. See on aga juba osutumas kontraproduktiivseks, nagu ilmestavad USA vaidlused ja kohtuasjad.
Ameerika kodanikuvabaduste liit on edukalt vaidlustanud sellised katsed, näiteks Kansases, viidates sõnavabadusega seotud esimese muudatusettepaneku rikkumistele, kombineerituna USA pikkade traditsioonidega - sealhulgas Bostoni teepidu ja kodanikuõiguste kampaania - boikoteerida poliitiliste arengute edendamiseks.
SWIFT-koodis olevad tähed IL tähistavad Iisraeli panku. Programmiliselt oleks lihtne asi peatada tehingud IL-i kontodelt ja tagasi. See blokeeriks impordi eest tasumise ja Iisraeli ekspordi eest laekumise. Raskused on poliitiline tahe ja Iisraeli fuajee mõju.
SWIFT-sanktsioonide pretsedent ja tõhusus on Iraani puhul aga juba kindlaks tehtud. USA ja Iisraeli survel tegi Euroopa Liit SWIFTile ülesandeks peatada tehingud Iraani pankadega, et survestada Iraani valitsust pidama läbirääkimisi 2015. aasta Iraani tuumarelvakokkuleppe üle.
Nüüd tunnistatakse, et USA valitsuse vahendatud nn rahuprotsess oli lihtsalt katteks okupatsiooni ja Iisraeli asunduste laiendamiseks "rohelisest joonest kaugemale". ÜRO egiidi all uute läbirääkimiste väljavaade Palestiina ja Iisraeli vahel kutsub rahvusvahelist üldsust üles aitama tagada selliste läbirääkimiste edukust.
Selliste läbirääkimiste abistamise eesmärgi saavutamise eesmärgil soovitatakse, et Iisraeli pankade suhtes kohaldatavad SWIFTi sanktsioonid lööksid Iisraeli rahandus- ja poliitilisele eliidile, kellel on mõju mõjutada Iisraeli valitsust järgima nelja sätestatud tingimust, nimelt:
- Vabastada viivitamatult kõik Palestiina poliitvangid, \ t
- Lõpetada Läänekalda (sh Ida-Jeruusalemma) ja Gaza okupatsioon ning lammutada „apartheidi sein”,
- Tunnustada araabia-palestiinlaste põhiõigusi Iisraelis ja Palestiinas täieliku võrdsuse nimel;
- Tunnustada palestiinlaste tagasisaatmisõigust.
