Plutokraadid rahu jaoks: Nobeli-Carnegie mudel

David Swanson, Detsember 10, 2014

„Kallis Fredrik, käisin eelmisel reedel Carnegie Corporationi korraldatud üritusel Esimese maailmasõja lõpu aastapäeval. Mind hämmastas, kui sarnased olid Andrew Carnegie ideed ja ka filantroopia Alfred Nobeli ideedega. Kas teate, kas nad olid kunagi kontaktis? Parimat, Peter [Weiss].

Need on Peetruse küsimused: miks on sarnasusi? Kas Carnegie ja Nobel olid kunagi ühenduses? Ja see on minu: miks on seos nii huvitav - ja sellest tulenev? -Fredrik S. Heffermehl. "

Eespool esitati võistluse teadaanne aadressil NobelWill.org mida ma lihtsalt võitsin järgmise:

Me ei tea, kuid ei saa ka välistada Alfred Nobeli ja Andrew Carnegie näost näkku kohtumist või kirjavahetust, mis võib selgitada, kui hämmastavalt olid „sarnased Andrew Carnegie ideed kui ka tema filantroopia Alfred Nobeli ideedega. . ” Kuid sarnasust saab osaliselt seletada päevakultuuriga. Nad ei olnud ainsad suurärimehed, kes rahastasid sõja kaotamist, vaid kõige rikkamad. Seda võib seletada veelgi asjaoluga, et mõlema mõlema rahufilantroopias oli esmaseks mõjutajaks sama inimene, naine, kes kohtus nendega mõlemaga isiklikult ja oli tegelikult Nobeliga - Bertha von Suttneriga väga lähedased sõbrad. Lisaks oli esikohal Nobeli filantroopia ja see mõjutas ise Carnegie tööd. Mõlemad pakuvad häid näiteid tänapäeva ülirikaste jaoks - muidugi palju rikkamad kui isegi Carnegie, kuid keegi neist ei ole sõja likvideerimise rahastamiseks raha andnud. * Nad pakuvad ka suurepäraseid näiteid omaenda asutuste seaduslikult volitatud tegevuseks mis on nii kaugele eksinud.

Alfred Nobel (1833-1896) ja Andrew Carnegie (1835-1919) elasid ajastul, kus ülirikkaid inimesi oli vähem kui praegu; ja isegi Carnegie rikkus ei klappinud tänapäeva jõukamaga. Kuid nad andsid ära suurema osa oma rikkusest, kui tänapäeva jõukad on teinud. Carnegie andis suurema inflatsiooniga kohandatud summa, kui kõik peale kolme elava ameeriklase (Gates, Buffett ja Soros) on siiani andnud.

Keegi pole Forbes 50i praeguste filantroopide nimekiri on rahastanud jõupingutusi sõja kaotamiseks. Nobel ja Carnegie rahastasid seda projekti tugevalt, kui nad elasid, ja tegelesid selle edendamisega peale oma rahalise panuse. Enne kui nad surid, korraldasid nad maha nende pärandi, mis jätkaks jõupingutuste rahastamist maailmas sõja vähendamiseks ja kõrvaldamiseks. Need pärandid on teinud palju head ja neil on palju võimalusi ja õnnestuda. Kuid mõlemad on jäänud ajastusse, mis suuresti ei usu rahu võimalusse, ja mõlemad organisatsioonid on oma kavandatud tööst kaugel, muutes oma ülesandeid, et sobitada need ajad, selle asemel, et takistada kultuuri militariseerimist, järgides nende õiguslikke ja moraalseid volitusi .

Nobeli ja Carnegie sarnasuste osas on huvitav ja järeleandmatu see, mil määral nende filantroopia rahu jaoks oli nende aja tulemus. Mõlemad hakkasid osalema rahuaktismis, kuid mõlemad soosisid sõja kaotamist enne, kui nad muutusid selliseks. See arvamus oli nende vanuses tavalisem kui praegu. Ka rahu filantroopia oli tavalisem, kuigi tavaliselt ei olnud see Nobeli ja Carnegie juhitud suuruse ja tagajärgedega.

Mis on kõige huvitavam, on see, et Nobeli ja Carnegie tegude tagajärjed jäävad määramata tegevuste abil, mida inimesed teevad Nobeli rahupreemia ja Carnegie rahvusvahelise rahu sihtkapitali lubaduse täitmiseks, samuti tegevustega, mida me teeme rahukava järgimiseks väljaspool neid institutsioone ja võib-olla praeguste filantroopide poolt, kes võivad leida viise nende varasemate näidete jäljendamiseks. 2010. aastal innustasid Warren Buffett ning Bill ja Melinda Gates miljardäre annetama pool oma rikkusest (mitte küll Nobeli-Carnegie standardi järgi, kuid siiski märkimisväärne). Buffett kirjeldas esimese 81 miljardäri allkirja oma lubaduses kui "81 rikkuse evangeeliumi", austades Carnegie artiklit ja raamatut "Rikkuse evangeelium".

Raske oleks tõestada, et Carnegie ja Nobel pole kunagi kirjavahetust pidanud. Meil on siin tegemist kahe kirjatööde ajastul asuva viljaka kirja kirjutaja ja kahe mehega, kelle teadaolevad kirjad on ajaloost tohutult kadunud. Kuid olen lugenud mitmeid nende kahe ja nende ühiste sõprade eluloolisi teoseid. Mõni neist raamatutest viitab mõlemale mehele nii, et kui autor teaks, et nad on kunagi kohtunud või kirjavahetust pidanud, oleks see kindlasti mainitud. Kuid see küsimus võib olla punane heeringas. Kui Nobel ja Carnegie puutusid omavahel kokku, ei olnud see ilmselgelt ulatuslik ja kindlasti mitte see, mis muutis nad rahu ja heategevusse suhtumises sarnaseks. Nobel oli Carnegie eeskujuks, kuna tema rahufantroopia eelnes Carnegie omale õigeaegselt. Mõlemaid mehi kutsusid üles mõned samad rahukaitsjad, kõige tähtsam Bertha von Suttner. Mõlemad mehed olid erakordsed, kuid mõlemad elasid ajastul, kus sõja likvideerimise edenemise rahastamine oli midagi, mida tehti, erinevalt tänasest, kui see on midagi, mida lihtsalt ei tehta - isegi mitte Nobeli komitee ega Carnegie sihtkapital Rahvusvaheline rahu.

Võiks välja tuua sada Nobeli ja Carnegie sarnasust ja erinevust. Mõned sarnasused, millel võib siin olla väike tähtsus, hõlmavad neid. Mõlemad mehed olid noorpõlves sisserännanud, Nobel Rootsist Venemaale 9-aastaselt, Carnegie Šotimaalt Ameerika Ühendriikidesse 12. eluaastal. Mõlemad olid haiged. Mõlemal oli vähe ametlikku kooliharidust (tollal polnud see nii haruldane). Mõlemad olid kauaaegsed poissmehed, eluaegne Nobel ja 50ndatesse eluaastatesse jõudnud Carnegie. Mõlemad olid eluaegsed rändurid, kosmopoliidid ja (eriti Nobeli) üksildased. Carnegie kirjutas reisiraamatuid. Mõlemad olid paljude žanrite kirjutajad, kellel oli palju huvisid ja teadmisi. Nobel kirjutas luulet. Carnegie tegi ajakirjandust ja juhtus isegi märkima uudiste edastamise jõudu, et "Dünamiit on ajakirjandusega võrreldes lapsemäng". Dünamiit oli muidugi üks Nobeli leiutisi ja ka toode, mida keegi proovis kunagi Carnegie maja õhku lasta (midagi, mida üks ajaloolane, kellelt küsisin, osutas kahe mehe kõige lähedasemale seosele). Mõlemad olid osaliselt, kuid mitte peamiselt sõjakasutajad. Mõlemad olid keerulised, vastuolulised ja kindlasti mingil määral süütunne. Nobel üritas oma relvade tootmist ratsionaliseerida mõttega, et piisavalt äärmuslikud relvad veenavad inimesi sõjast loobuma (mõnevõrra levinud idee läbi arvukate sõdade pidanud ja kaotanud tuumariikide ajastu). Carnegie kasutas relvajõudu töötajate õiguste mahasurumiseks, oli USA kodusõja ajal saanud oma vaheaja USA valitsuse telegraafi abil ja teeninud kasu I maailmasõjast.

Argumenti, et need, kes rikastuvad, teavad kõige paremini, mida oma kogutud rikkusega teha, toetavad tegelikult Nobeli ja Carnegie näited, ehkki nad on selles osas muidugi erandjuhud kui reegel. Selle üle, mida nad oma rahaga tegid, on väga raske vaielda ja ülesanne, mille Carnegie rahufondi jaoks maha jättis, on moraali mudel, mis häbistab kõiki eetikaprofessoreid. Carnegie raha pidi kulutama sõja likvideerimiseks kui kõige kurjem asutus olemas. Kuid kui sõda on kõrvaldatud, peab sihtkapital kindlaks määrama, mis on järgmine kõige kurjem institutsioon, ja alustama tööd selle kõrvaldamiseks või uue institutsiooni loomiseks, mis annaks kõige rohkem head. (Kas mitte ükski eetiline inimene ei peaks sellega tegelema, olgu see siis tasuline või mitte?) Siin on asjakohane lõik:

„Kui tsiviliseeritud riigid sõlmivad selliseid lepinguid, nagu need on nimetatud või sõda loobutakse tsiviliseeritud meeste jaoks häbiväärsena, kuna isiklik sõda (duell) ja müüvad ja ostvad inimesed (orjus) on meie ingliskeelse rassi laiaulatuslikes piirides kõrvale heidetud, on usaldusisikud siis palun kaaluge, mis on järgmine kõige alandavam allesjäänud pahe või pahed, mille pagendamine - või milline uus kõrgendav element või elemendid, kui neid kehtestatakse või soodustatakse, või mõlemad koos - edendaks kõige enam inimese edasiminekut, kõrgendust ja õnne jne sajandist sajandini lõpuni, määravad minu iga ajastu usaldusisikud, kuidas nad saavad inimest kõige paremini aidata lakkamatult ülespoole minnes üha kõrgematesse ja kõrgematesse etappidesse. Praegu teame, et tema olemise seadusena loodi inimene sooviga ja parendamisvõime, millele täiuslikkuseni ei pruugi isegi siin maa peal asuvas elus piirduda. "

Siin on võtmekoht Alfred Nobeli testamendist, mis lõi viis auhinda, sealhulgas:

"Üks osa inimesele, kes on teinud kõige rohkem või paremat tööd rahvastevahelise vennaskonna nimel, alaliste armeede kaotamise või vähendamise ning rahukongresside korraldamise ja edendamise nimel."

Nii Nobel kui Carnegie leidsid tee sõjale vastu astumiseks üldise kultuuri kaudu. Nobel oli Percy Bysshe Shelley fänn. Eespool tsiteeritud Carnegie ettekujutust orjanduse, duelli ja muude pahede ületamisel tehtud edusammudest - nimekirja lisatava sõjaga - võib leida USA (orjanduse ja sõja) varajastest abolitsistidest nagu Charles Sumner. Carnegie oli 1898. aasta antiimperialist. Esimesena tõstatas Nobel sõja lõpetamise idee Bertha von Suttnerile, mitte vastupidi. Kuid just von Suttneri ja teiste halastamatu propageerimine sundis neid kahte meest tegelema nii ülalt alla, austusväärse, et mitte öelda aristokraatliku rahuliikumisega, mis edenes VIP-de värbamise ja konverentside korraldamise kaudu kõrgetasemeliste valitsusametnikega, vastupidiselt anonüümsete masside marssidele, meeleavaldustele või protestidele. Bertha von Suttner veenis kõigepealt Nobelit ja seejärel Carnegie't rahastama teda, tema liitlasi ja kogu liikumist.

Nii Nobel kui ka Carnegie vaatasid ennast natuke kangelasena ja nägid maailma selle objektiivi kaudu. Nobel lõi individuaalse liidri auhinna, kuigi seda ei ole alati ette nähtud (mõnikord läheb see enam kui ühele isikule või organisatsioonile). Carnegie lõi sarnaselt kangelased rahu, mitte sõja, rahastamiseks ja maailma teadvustamiseks.

Mõlemad mehed, nagu eespool mainitud, jätsid ametlikud juhised oma raha jätkamiseks rahu tagamiseks. Mõlemad kavatsesid jätta pärandi maailmale, mitte ainult oma isiklikele peredele, millest Nobelil puudusid. Mõlemal juhul on juhiseid rangelt eiratud. Nobeli rahupreemia, mida on üksikasjalikult kirjeldatud ka Fredrik Heffermehli kirjutistes, on välja antud paljudele, kes ei vasta nõuetele, sealhulgas mõnele, kes on isegi sõda soosinud. Carnegie rahvusvahelise rahu sihtkapital on avalikult tagasi lükanud sõja likvideerimise missiooni, läinud edasi paljude teiste projektide juurde ja liigitanud end ümber mõttekojaks.

Paljudest isikutest, kellele võis mõistlikult anda Nobeli rahupreemia, kuid kes pole seda saanud - loetelu algab tavaliselt Mohandas Gandhist - oli üks nominent 1913. aastal Andrew Carnegie ja 1912. aastal laureaat Carnegie kaaslane Elihu Root. Muidugi sai Nobeli ja Carnegie ühine sõber Bertha von Suttner preemia 1905. aastal, nagu ka tema kaaslane Alfred Fried 1911. aastal. Nicholas Murray Butler sai preemia 1931. aastal töö eest Carnegie sihtkapitalis, mis hõlmas Kelloggie lobitööd. Briandi pakt 1928. aastal. Frank Kellogg sai auhinna 1929. aastal ja Aristide Briand juba 1926. aastal. Kui USA president Theodore Roosevelt sai auhinna 1906. aastal, veenis Andrew Carnegie teda Norrasse sõitma, et see vastu võtta. Selliseid seoseid on arvukalt, mis kõik tekkisid pärast Nobeli surma.

Sõja kaotamise liikumise ema Bertha von Suttnerist sai tema romaani avaldamisega rahvusvaheline näitaja Pane oma käed aastal 1889. Ma arvan, et see ei olnud vale tagasihoidlikkus, vaid täpne hinnang, kui ta omistas oma raamatu edu juba levinud meeleolule. "Ma arvan, et kui mõni sihtotstarbeline raamat on edukas, ei sõltu see edu mitte selle mõjust ajavaimule, vaid vastupidi," ütles ta. Tegelikult on mõlemad kindlasti nii. Tema raamat kasutas üha kasvavat meelt ja laiendas seda dramaatiliselt. Sama võib öelda filantroopia kohta (tõepoolest inimeste armastamine), mida ta julgustas.

Kuid parimad plaanid võivad ebaõnnestuda. Bertha von Suttner astus vastu ühele esimesele rahupreemia kandidaadile, Henri Dunantile kui “sõja leevendajale”, ja kui ta selle sai, propageeris ta arvamust, et teda on austatud pigem sõja kaotamise toetamise kui oma töö eest Punase Ristiga. Sisse 1905 Nagu märgitud, läks auhind 1906, nagu märgitud, soojakandjale Teddy Rooseveltile ja aasta hiljem Louis Renault'le, pannes von Suttneri märkima, et “isegi sõda võib auhinna saada”. Lõpuks pääseksid laureaatide nimekirja sellised inimesed nagu Henry Kissinger ja Barack Obama. Demilitariseerimistööde rahastamiseks mõeldud preemia anti 2012. aastal välja Euroopa Liidule, kes saaks demilitariseerimist kõige kergemini rahastada, kulutades vähem raha relvadele.

Ei läinud kaua, kui ka Carnegie pärand rajalt libises. Aastal 1917 toetas rahu sihtkapital USA osalemist I maailmasõjas. Pärast teist maailmasõda pani sihtkapital koos Dwight D. Eisenhoweriga oma pardale ka juhtiva soojendaja John Foster Dullesi. Sama institutsioon, mis oli toetanud kogu sõja keelavat Kellogg-Briandi pakti, toetas ÜRO põhikirja, mis legaliseerib sõjad, mis on kas kaitsvad või ÜRO poolt lubatud.

Kuna 1970. ja 1980. aastate kliimamuutuste eiramine aitas kaasa tänase kliimakriisi tekkimisele, aitas Nobeli ja Carnegie kavatsuste ja seaduslike volituste eiramine XNUMX. sajandi alguses ja keskel luua tänapäeva maailma, kus USA ja NATO militarism on laialt aktsepteeritav neile, kes on seal võim.

Carnegie rahvusvahelise rahu sihtkapitali praegune president Jessica T. Mathews kirjutab: „Carnegie rahvusvahelise rahu sihtkapital on Ameerika Ühendriikide vanim rahvusvaheliste suhete mõttekoda. Andrew Carnegie asutas 10 miljoni dollari suuruse kingitusega, mille harta oli "kiirendada sõja, meie tsivilisatsiooni kõige rängema laiguga kaotamist". Kuigi see eesmärk oli alati saavutamatu, on Carnegie sihtkapital jäänud truuks rahumeelse tegevuse edendamise missioonile. "

See tähendab, et kuigi ma ütlen, et minu nõutav missioon on ilma argumentita võimatu, olen jäänud selle missiooni ustavaks.

Ei. See ei toimi nii. Siin on Peter van den Dungen:

„Rahuliikumine oli eriti produktiivne I maailmasõjale eelnenud kahel aastakümnel, kui selle päevakord jõudis valitsuse kõrgeimale tasemele, nagu ilmnes näiteks 1899. ja 1907. aasta Haagi rahukonverentsidel. Nende enneolematute konverentside otsene tulemus - tsaar Nikolai II üleskutse (1898) võidurelvastumise peatamiseks ja sõja asendamiseks rahumeelse vahekohtuga oli 1913. aastal uksed avanud rahupalee ehitamine, mis tähistas oma sajandat juubelit 2013. aasta augustis. on loomulikult ÜRO Rahvusvahelise Kohtu asukoht. Maailm võlgneb rahupalee Andrew Carnegie, Šoti-Ameerika terasest suurärimehe, kellest sai moodsa filantroopia pioneer ja kes oli ka tulihingeline sõja vastane, kättemaksu. Nagu keegi teine, õnnistas ta ülemaailmsele rahupüüdlusele pühendunud asutusi, millest suurem osa eksisteerib tänapäevalgi.

"Kui Rahupalee, kus asub Rahvusvaheline Kohus, kaitseb oma kõrget missiooni asendada sõda õiglusega, on Carnegie kõige heldem rahupärand, Carnegie Rahvusvaheline Rahu Sihtasutus (CEIP), on selgesõnaliselt oma asutaja veendumusest sõja kaotamine, jättes seeläbi rahuliikumise vajalikest ressurssidest ilma. See võib osaliselt seletada, miks see liikumine ei ole kasvanud massiliikumiseks, mis võib avaldada valitsustele tõhusat survet. Ma usun, et on oluline selle üle hetkeks järele mõelda. 1910. aastal andis Carnegie, kes oli Ameerika kuulsaim rahuaktivist ja maailma rikkaim mees, oma rahufondile 10 miljonit dollarit. Tänases rahas vastab see 3.5 miljardile dollarile. Kujutage ette, mida rahuliikumine - see tähendab sõja kaotamise liikumine - saaks täna teha, kui tal oleks juurdepääs sellisele rahale või isegi murdosale sellest. Paraku, kuigi Carnegie soosis propageerimist ja aktivismi, pooldasid tema Rahu Sihtasutuse usaldusisikud uurimistöid. Juba 1916. aastal, keset Esimest maailmasõda, tegi üks usaldusisikutest isegi ettepaneku asutuse nimi muuta Carnegie rahvusvahelise õiguse sihtkapitaliks. ”

Ma pole kindel, kas ükski majandusteadlane arvutaks inflatsiooni väärtuse ühtemoodi. Sõltumata sellest, kas 3.5 miljardit dollarit on õige arv või mitte, on see suurusjärgu võrra suurem kui miski muu, mis tänapäeval rahu rahastaks. Ja 10 miljonit dollarit oli vaid murdosa sellest, mida Carnegie rahu pani rahanduse kaudu trastide rahastamise, hoonete ehitamise kaudu DC-s ja Costa Ricas ning Haagis ning aastaid ja aastaid üksikute aktivistide ja organisatsioonide rahastamise kaudu. Mõne inimese jaoks on ehk rahu raske ette kujutada. Võib-olla oleks mõne jõuka rahu investeeriva inimese kujutamine samm õiges suunas. Võib-olla aitab see meie mõtlemisel teada, et seda on varem tehtud.

* Mõningate arvutustega olid mõned varasemad röövijad tegelikult rikkamad kui mõned meie praegused.