Autor Robert C. Koehler, 13. detsember 2017, Ühised imed.
“. . . tõelist turvalisust saab ainult jagada. . .”
Ma nimetan seda uudiseks puuris: asjaolu, et Rahvusvaheline tuumarelvade kaotamise kampaania on pälvinud selle aasta Nobeli rahupreemia.
Teisisõnu, kui tore, kuid sellel pole midagi pistmist kogu planeedil Maa toimuva tegeliku asjadega, nagu Põhja-Korea hiljutine ICBM-i katsetus, mis paneb kogu USA oma tuumarelvadesse, või provokatiivsed sõjamängud Trumpi Ameerika. on mänginud Korea poolsaarel ehk tuumarelvade “järgmise põlvkonna” vaikselt lõputu areng.
Või otsene võimalus. . . uh, tuumasõda.
Nobeli rahupreemia võitmine ei ole nagu näiteks Oscari võitmine – valmis töö eest suure, toretseva au vastuvõtmine. Auhind puudutab tulevikku. Vaatamata aastate jooksul tehtud katastroofiliselt halbadele valikutele (Henry Kissinger, jumala eest), on rahuauhind või peaks olema täiesti asjakohane globaalse konflikti tipptasemel toimuva suhtes: tunnustus inimteadvuse avardumisest loomingu suunas. tõelisest rahust. Geopoliitika seevastu on lõksus sama vana, sama vana kindlusega: Might teeb õiguse, daamid ja härrad, seega peate olema valmis tapma.
Ja Põhja-Korea peavooluuudised puudutavad alati ainult selle riigi väikest tuumaarsenali ja seda, mida sellega seoses ette võtta. See, millest uudised kunagi ei räägi, on selle surmavaenlase USA veidi suurem tuumaarsenal. Seda peetakse iseenesestmõistetavaks. Ja – saage tõeks – see ei kao kuhugi.
Mis siis, kui meedia austaks ülemaailmset tuumavastast liikumist ja selle arenevad põhimõtted töötaksid pidevalt selle kajastamise kontekstis? See tähendaks, et Põhja-Korea aruandlus ei piirduks ainult meie vs. Kolmas ülemaailmne osapool hõljuks kogu konflikti kohal: ülemaailmne enamus riike, kes hääletasid eelmise aasta juulis kõigi tuumarelvade ebaseaduslikuks kuulutamise poolt.
Rahvusvaheline tuumarelvade kaotamise kampaania — ICAN — umbes saja riigi valitsusväliste organisatsioonide koalitsioon juhtis kampaaniat, mille tulemuseks oli möödunud suvel ÜRO leping, mis keelab tuumarelvade kasutamise, arendamise ja ladustamise. See läks 122:1, kuid debatti boikoteerisid üheksa tuumarelvaga riiki (Suurbritannia, Hiina, Prantsusmaa, India, Iisrael, Põhja-Korea, Pakistan, Venemaa ja USA) koos Austraalia, Jaapani, Lõuna-Korea ja kõik NATO liikmed, välja arvatud Holland, kes andis ei-hääle.
Märkimisväärne tuumarelvade keelustamise leping on saavutanud see, et see võtab tuumadesarmeerimisprotsessi üle kontrolli nendelt riikidelt, kellel on leping. 1968. aasta tuumarelva leviku tõkestamise leping kutsus tuumariike üles "taotlema tuumadesarmeerimist", ilmselt omal vabal ajal. Pool sajandit hiljem on tuumarelvad endiselt nende julgeoleku alustala. Selle asemel on nad tegelenud tuumaenergia moderniseerimisega.
Kuid 2017. aasta lepinguga on "tuumariigid kaotamas kontrolli tuumadesarmeerimise tegevuskava üle", nagu Nina Tannenwald kirjutas toona ajaleht Washington Post. Ülejäänud maailm on päevakorrast kinni haaranud ja – esimene samm – kuulutanud tuumarelvad ebaseaduslikuks.
"Nagu üks advokaat ütles: "Te ei saa oodata, kuni suitsetajad suitsetamiskeelu kehtestavad," kirjutas Tannenwald.
Ta lisas: "Leping edendab suhtumise, ideede, põhimõtete ja diskursuse muutusi - tuumarelvade arvu vähendamise olulisi eelkäijaid. Selline lähenemine desarmeerimisele algab tuumarelvade tähenduse muutmisest, sundides juhte ja ühiskondi neid erinevalt mõtlema ja hindama. . . . Lepingus sätestatud tuumarelvade kasutamisega ähvardamise keeld seab otseselt väljakutse heidutuspoliitikale. Tõenäoliselt muudab see keerulisemaks USA tuumakaitse all olevate liitlaste poliitilisi valikuid, kes vastutavad oma parlamentide ja kodanikuühiskonna ees.
Leping seab kahtluse alla tuumaheidutuse: tuumaarsenalide hooldamise ja arendamise vaikepõhjendus.
Seega pöördun tagasi selle veeru alguses oleva tsitaadi juurde. Tilman RuffAustraalia arst ja ICANi kaasasutaja kirjutas pärast organisatsioonile rahuauhinna omistamist ajalehes The Guardian: „Tegutsenud on sada kakskümmend kaks osariiki. Koos kodanikuühiskonnaga on nad viinud ülemaailmse demokraatia ja inimkonna tuumadesarmeerimiseni. Nad on mõistnud, et alates Hiroshimast ja Nagasakist saab tõelist julgeolekut jagada ainult ja seda ei saa saavutada nende hullemate massihävitusrelvade kasutamisega ähvardades ja riskides.
Kui see on tõsi – kui tõelist julgeolekut tuleb kuidagi vastastikku luua, isegi Põhja-Koreaga, ja kui tuumasõja äärel kõndimine, nagu oleme teinud alates 1945. aastast, ei too kunagi kaasa ülemaailmset rahu, vaid ühel hetkel tuumakatastroofi. — tagajärjed nõuavad lõputut uurimist, eriti maailma jõukamate ja privilegeeritud riikide meedia poolt.
"Põhjus on liiga pikka aega andnud teed valele, et kulutame igal aastal miljardeid turvalisemalt relvade ehitamiseks, mida ei tohi kunagi kasutada, et meil oleks tulevikku," kirjutas Ruff.
"Tuumadesarmeerimine on meie aja kõige pakilisem humanitaarvajadus."
Kui see on tõsi – ja suurem osa maailmast usub, et see nii on –, on Kim Jong-un ja Põhja-Korea tuumaraketiprogramm vaid väike osa ohust, millega planeedil kõik inimesed silmitsi seisavad. On veel üks hoolimatu, ebastabiilne juht, kelle sõrm on tuumanupul ja kelle USA vigane demokraatia viis aasta tagasi planeedile.
Donald Trump peaks olema tuumadesarmeerimise plakatipoiss.
