David Swanson, oktoober 11, 2017, Proovime demokraatiat.
Pärast PBS-i kohta Ken Burnsi ja Lynn Novicki Vietnami sõja dokumentaalfilmi metsikult vastuoluliste lugude lugemist ja kuulmist otsustasin, et pean seda asja vaatama. Nõustun osade kriitikate ja kiitustega.
Dokumentaalfilm algab naeruväärse ideega, et USA valitsusel on head kavatsused. See lõpeb kiitusega DC mälestusmärgi ja selle traagilise nimede kohta, mainimata selle sõja USA veteranide suuremat arvu, kes on sellest ajast alates enesetapust surnud, seda palju vähem Vietnami hukkunuid. Kõigi surnud mälestusmärkide suurus kobab praegust seina. Film kohtleb “sõjakurjategijaid” vastikuna, mida avaldavad ainult vaenlased või ebaküpsed peatsid, kes tulevad kahetsema - kuid mitte kunagi tegelevad sõja seaduslikkuse küsimusega. Agent Orange'i sünnidefektide käimasolevad õudused on peaaegu vastuolulised. Sõdade sõdurite eest makstakse tohutult ebaproportsionaalselt palju ruumi võrreldes tsiviilelanike palju suurema tegeliku teemaksuga. Puuduvad tõeliselt mõistlikud hääled, mis olid algusest lõpuni sõja vastu moraalsetel ja õiguslikel põhjustel, võimaldades sel viisil narratiivi, kus inimesed vigu teevad ja neilt õppida. Ei tekiks alternatiivseid ettepanekuid sõja asemel tehtud võimalike ettepanekute kohta. Neile, kes sõjast rahaliselt kasu said, ei ole kaetud. Ministeerium on „kaitseministeeriumi” sekretäri Robert McNamara ja president Lyndon Johnsoni valetamine ajal, mil Tonkini lahe vahejuhtum ei toimunud. Jne.
Kõik see oli öeldud, et film sai kasu paljudest häältest, millega ma ei nõustu või kelle arvamused minu arvates on taunitavad - see on inimeste seisukohtade arusaam ja me peaksime kuulma palju neid ja me õpime palju neid kuulama. 10i osa film annab ka väga avalikult ja selgelt aru, kui palju USA valitsus valetas oma motivatsioonide ja väljavaadete kohta "edu" sõja ajal - sealhulgas näidates videofilmide ajakirjanike materjale aruandlus sõja kurjus sellisel viisil, et nad lihtsalt ei suutnud täna tööd teha ja hoida oma töökohti (ehkki sageli keskendutakse USA surmajuhtumite probleemile, mis on endiselt probleemiks, mida USA publikule ikka veel räägitakse). Filmis antakse aru Vietnami surmajuhtumitest, ehkki rangelt järgitakse õigeusu praktikat, et alati teatada kõigepealt suhteliselt väikestest USA surmajuhtumitest. Ta annab aru konkreetsetest julmustest ja isegi nende ebaseaduslikkusest. See hõlmab ka Tonkini lahe vahejuhtumeid, mida Ameerika Ühendriigid Vietnami rannikul provotseerisid. Lühidalt öeldes on see piisavalt piisav töö, nii et mõni mõistlik vaataja nõuab, et sellist sõda ei oleks kunagi enam kunagi. Kuid teesklus, et mõni muu sõda võib olla täiesti õigustatud, jäetakse hoolikalt seisma.
Ma tahan nimetada erilist ja tänulikku tähelepanu ühele elemendile, mida PBS film sisaldab, nimelt Richard Nixoni reetmine. Viis aastat tagasi ilmus see lugu artiklis Ken Hughesja teised Robert Parry. Neli aastat tagasi tegi see selle The Smithsonian, mujal. Kolm aastat tagasi omandas ta ettevõtte meedia poolt heakskiidetud raamatu Ken Hughes. Sel ajal, George Will mainis Nixoni reetmist möödas The Washington Post, justkui kõik teaksid sellest kõike. Uues PBS-i dokumentaalfilmis tulevad Burns ja Novick tegelikult välja ja teatavad selgelt, mis juhtus, viisil, mida Will ei teinud. Selle tulemusena võib palju rohkem inimesi tegelikult kuulda, mis juhtus.
See juhtus. President Johnsoni töötajad osalesid Põhja-Vietnami rahuläbirääkimistel. Presidendikandidaat Richard Nixon rääkis Põhja-Vietnami jaoks salaja, et nad ootavad paremat lahendust. Johnson sellest teada sai ja kutsus seda eraviisiliselt reetmiseks, kuid avalikult ei öelnud midagi. Nixon kampaania lubas, et ta võib sõja lõpetada. Kuid erinevalt Reaganist, kes hiljem saboteeris läbirääkimisi Iraanist vabanenud pantvangide vastu, ei andnud Nixon tegelikult seda, mida ta salaja edasi lükkas. Selle asemel jätkas ta pettuse alusel valitud presidendina sõda (nagu Johnson oli enne teda). Ta kordas taas oma lubadust sõda lõpuks lõpetada, kui ta neli aastat hiljem uuesti valib - üldsusel pole veel aimugi, et sõda oleks lõppenud läbirääkimiste laua taga, enne kui Nixon oli kunagi Valges Majasse kolinud Nixon ei olnud ebaseaduslikult sekkunud (või võib olla lõppenud igal hetkel alates selle algusest lihtsalt selle lõpetamisega).
Asjaolu, et see kuritegevus eksisteeris ja et Nixon tahtis seda salajas hoida, heidab valgust väiksematele kuritegudele, mis on tavaliselt pealkirja „Watergate” all. PBS-i dokumentaalfilm tõdeb, et Nixoni soov sattuda Brookings'i institutsiooni ohutule jõupingutusi, et katta oma esialgne riigireetmine. Burns ja Novick ei maini, et ka Nixoni kõrilõikaja Charles Colson pomm Brookings'i institutsioon.
Ma ei saa vastata sellele, mida USA avalikkus oleks teinud, kui Nixoni rahuläbirääkimiste sabotaaž oleks olnud selle toimumise ajal teada. Ma võin vastata sellele, mida USA avalikkus teeks, kui USA praegune president saboteeris rahuläbirääkimisi Põhja-Koreaga, kui riigisekretär nimetaks teda mooriks ja kui Senati välissuhete komisjoni esimees oleks tunnistanud, et ta oli haiget Ameerika Ühendriikidele, oli ohtlik III maailmasõda ja puudus reaalsusest arusaamine. Põhimõtteliselt lööksid inimesed tagasi ja vaataksid parimal moel Vietnamist pärit filmi tagasi sel päeval, kui oli asju, mis muretsesid.
