Alternatiivse ülemaailmse turvasüsteemi ülevaade

Ükski strateegia ei lõpeta sõda. Efektiivsuse tagamiseks peavad strateegiad olema kihilised ja kootud. Järgnevas öeldakse iga element võimalikult lühidalt. Igaühe kohta on kirjutatud terved raamatud, millest mõned on loetletud ressursside jaotises. Nagu ilmneb, valides a world beyond war nõuab meilt olemasoleva sõjasüsteemi lammutamist ja alternatiivse ülemaailmse turvasüsteemi asutuste loomist ja / või nende asutuste edasiarendamist, kus need juba embrüos eksisteerivad. Pange tähele, et World Beyond War ei paku välja suveräänset maailmavalitsust, vaid pigem vabatahtlikult sõlmitud juhtimisstruktuuride võrku ja kultuuriliste normide nihkumist vägivallast ja domineerimisest.

Ühine julgeolek

Sõja raudpuuris harjutatud konfliktide haldamine on enesetapp. Nn julgeolekudilemmana usuvad riigid, et saavad end turvalisemaks muuta ainult vastaste vähem turvalisemaks muutmisega, mis viib eskaleeruvate relvavõistlusteni, mis kulmineerusid tavapäraste, tuuma-, bioloogiliste ja keemiliste relvadega, millel oli õudne hävitav mõju. Oma vastase turvalisuse seadmine ohtu pole viinud julgeolekuni, vaid relvastatud kahtluseni ja seetõttu on nad sõdade alguse ajal olnud rõvedalt vägivaldsed. Ühine julgeolek tunnistab, et üks rahvas saab olla kindel ainult siis, kui kõik rahvad seda teevad. Riikliku julgeoleku mudel viib ainult vastastikuse ebakindluseni, eriti ajastul, kui rahvusriigid on poorsed. Riikliku suveräänsuse algne idee oli tõmmata geograafilisele territooriumile joon ja kontrollida kõike, mis üritas sellest joonest üle minna. Tänapäeva tehnoloogiliselt arenenud maailmas on see kontseptsioon vananenud. Rahvused ei saa eemal hoida ideid, sisserändajaid, majandusjõude, haigusorganisme, teavet, ballistilisi rakette ega küberrünnakuid haavatavale infrastruktuurile nagu pangandussüsteemid, elektrijaamad, börsid. Ükski rahvas ei saa sellega üksi hakkama. Turvalisus peab olema globaalne, kui see üldse olemas on.

Demilitariseeriv turvalisus

Kaasaegsele maailmale omaseid konflikte ei saa relvaga lahendada. Need ei nõua sõjaliste tööriistade ja strateegiate ümberkalibreerimist, vaid ulatuslikku pühendumist demilitariseerimisele.
Tom Hastings (konfliktide lahendamise autor ja professor)

Liiguta mitte provokatiivsele kaitsepositsioonile

Esimene samm julgeoleku demilitariseerimise suunas võib olla mitte-provokatiivne kaitse, milleks on koolituse, logistika, doktriini ja relvade ümberkujundamine ja ümberkorraldamine nii, et naabrid näeksid riigi sõjaväge solvanguks sobimatuks, kuid selgelt võimelised kasutama usaldusväärset kaitset selle piiridest. See on kaitsevorm, mis välistab relvastatud rünnakud teiste riikide vastu.

Kas relvasüsteemi saab tõhusalt kasutada välismaal või saab seda kasutada ainult kodus? Kui seda saab kasutada välismaal, on see solvav, eriti kui see „välismaal” hõlmab riike, kellega ollakse konfliktis. Kui seda saab kasutada ainult kodus, on süsteem kaitsev, toimib ainult siis, kui on toimunud rünnak.1
(Johan Galtung, rahu ja konfliktide uurija)

Mitte provokatiivne kaitse tähendab tõeliselt kaitsvat sõjalist asendit. See hõlmab radikaalselt vähendades või kõrvaldades pikamaa relvi, näiteks kontinentidevahelised ballistilised raketid, pikamaa ründlennukid, vedurilaevad ja rasked laevad, militariseeritud droonid, tuumaallveelaevastikud, ülemeredepartemangud ja võimaluse korral tankiarmeed. Küpses alternatiivses globaalses julgeolekusüsteemis kaotatakse järk-järgult militariseeritud mitte provokatiivne kaitsepositsioon, kuna see muutus tarbetuks.

Veel üks vajalik kaitsepositsioon on kaitsesüsteem futuristlike rünnakute vastu, sealhulgas küberrünnakud energiavõrgu, elektrijaamade, side, finantstehingute ja kahesuguse kasutusega tehnoloogiate, näiteks nanotehnoloogia ja robootika vastu. Interpoli küberomaduste suurendamine oleks antud juhul esimene kaitseliin ja teine ​​alternatiivse ülemaailmse turvasüsteemi element.2

Samuti ei välista provokatiivne kaitse, et riigil on kauglennukid ja laevad, mis on konfigureeritud üksnes humanitaarabiks. Mitt provokatiivsele kaitsele üleminek nõrgendab sõjasüsteemi, võimaldades samas luua rahusüsteemi tugevdava humanitaarkatastroofi.

Loo vägivallatu, tsiviil-põhine kaitsevägi

Gene Sharp on ajalugu läbi kamminud, et leida ja salvestada sadu meetodeid, mida on rõhumise nurjamiseks edukalt kasutatud. Tsiviilkaitse (CBD)

näitab tsiviilelanike kaitset (sõjaväelastest eraldiseisvate) kasutades tsiviilvõitlusviise (mis erineb sõjalistest ja poolsõjalistest vahenditest). See on poliitika, mille eesmärk on ära hoida ja võita välismaiseid sõjalisi sissetunge, elukutseid ja sisemisi usurpeeringuid. ”3 See kaitse on mõeldud elanikkonna ja selle asutuste korraldamiseks eelneva ettevalmistuse, planeerimise ja väljaõppe alusel.

See on „poliitika [kus] kogu elanikkond ja ühiskonna institutsioonid saavad võitlusjõududeks. Nende relvastus koosneb suurest hulgast psühholoogilise, majandusliku, sotsiaalse ja poliitilise vastupanu ja vasturünnaku vormidest. Selle poliitika eesmärk on tõkestada rünnakuid ja kaitsta nende vastu ettevalmistusi, et muuta ühiskond ebakindlaks tulevaste türannide ja agressorite poolt. Koolitatud elanikkond ja ühiskonna institutsioonid oleksid valmis keelama ründajad nende eesmärkidele ja muutma poliitilise kontrolli konsolideerimise võimatuks. Need eesmärgid saavutatakse massilise ja valikulise koostöö ja vastupanu rakendamisega. Lisaks püüab kaitsev riik võimaluse korral luua ründajate jaoks maksimaalsed rahvusvahelised probleemid ja vähendada oma vägede ja funktsionäride usaldusväärsust.
Gene Sharp (autor, Albert Einsteini asutuse asutaja)

Tsiviilisikutel põhinev kaitse lahendab dilemma, millega kõik ühiskonnad seisavad silmitsi sõja leiutamisega, nimelt rünnava agressori peegelpildi esitamisega või muutumisega. Sõjaga sarnane või rohkem kui agresoriks saamine põhines tõsiasjal, et tema peatamine nõuab sundi. Tsiviilotstarbeline kaitse kasutab jõulist sunniviisilist jõudu, mis ei vaja sõjalist tegevust.

Tsiviilkaitses võetakse sissetungivalt riigilt kogu koostöö. Miski ei toimi. Tuled ei sütti või soojus, jäätmeid ei korjata, transiidisüsteem ei tööta, kohtud lakkavad töötamast, rahvas ei täida korraldusi. Nii juhtus 1920. aastal Berliini “Kapp Putschis”, kui potentsiaalne diktaator ja tema eravägi üritasid võimust võtta. Eelmine valitsus põgenes, kuid Berliini kodanikud muutsid valitsemise nii võimatuks, et isegi ülisuure sõjalise jõu korral kukkus ülevõtmine nädalate jooksul kokku. Kogu võim ei tule püssitorust.

Mõnel juhul peetakse asjakohaseks sabotaaži valitsuse vara vastu. Kui Prantsuse armee okupeeris I maailmasõja järel Saksamaad, keelasid Saksa raudtee-töötajad mootorid ja tõmbasid rajad üles, et takistada prantslastel vägede ümberpaigutamist suurte meeleavalduste vastu. Kui Prantsuse sõdur jõudis trammile, keeldus juht liikumast.

Kaks põhilist tegelikkust toetavad tsiviilotstarbelist kaitset; esiteks, et kogu võim pärineb allpool - kogu valitsus on valitseva isiku nõusolekul ja et nõusoleku võib alati tagasi võtta, põhjustades valitseva eliidi kokkuvarisemise. Teiseks, kui rahvast peetakse valitsetuks, tugeva tsiviilelaniku kaitseväe tõttu ei ole mingit põhjust püüda seda vallutada. Sõjalise võimu kaitsnud rahva võib sõda võidelda kõrgema sõjalise võimu poolt. Olemas on arvukad näited. Samuti on näiteid, et rahvad, kes tõusevad ja hävitavad halastamatuid diktaatorlikke valitsusi vägivallatu võitluse kaudu, alustades India okupatsioonivõimude vabastamisest Gandhi inimeste võimu liikumisest, jätkates Filipiinide Marcose režiimi kukutamist, nõukogude poolt toetatud diktatuure Ida-Euroopas ja Araabia kevadel nimetada vaid mõned kõige olulisemad näited.

Tsiviilotstarbelises kaitses õpetatakse kõiki võimekaid täiskasvanuid vastupanuvõime meetodites.4 Organiseeritud on püsiv miljonite reservkorpus, mis muudab rahva oma iseseisvuses nii tugevaks, et kellelgi ei tuleks mõttesse seda vallutada. CBD süsteem on laialt levinud ja vastastele täiesti läbipaistev. CBD süsteem maksaks murdosa summast, mis nüüd kulutatakse sõjalise kaitsesüsteemi rahastamiseks. CBD võib pakkuda tõhusat kaitset sõjasüsteemis, kuigi see on tugeva rahusüsteemi oluline komponent. Kindlasti võib väita, et vägivallatu kaitse peab ületama rahvusriigi vaate kui sotsiaalse kaitse vormid, kuna rahvusriik ise on sageli rahvaste füüsilise või kultuurilise olemasolu vastu suunatud rõhumise vahend.5

Nagu eespool märgitud, leiab teaduslikult tõestatud tarkus, et vägivallatu kodaniku vastupanu osutub vägivalda kasutavate liikumistega võrreldes kaks korda tõenäolisemaks. Tänapäevased teadmised teoorias ja praktikas on see, mis muudab kauaaegse vägivallatu liikumise aktivisti ja teadlase George Lakey CBD tugeva rolli lootma. Ta kinnitab: „Kui Jaapani, Iisraeli ja Ameerika Ühendriikide rahuliikumised otsustavad tugineda poolesajale strateegiatööle ja mõtlevad välja tõsise alternatiivi sõjale, ehitavad nad kindlasti ettevalmistuseks ja väljaõppeks ning pälvivad pragmaatikute tähelepanu oma ühiskondades. ”6

Välise sõjalise baasi järkjärguline kaotamine

2009is määrati Ecuadoris lennufirma rentimine Ameerika Ühendriikides ja Ecuadori president tegi USA-le ettepaneku

Uuendame baasi ühel tingimusel: et nad lasevad meil aluse Miami'sse.

Briti rahvale oleks mõeldamatu, kui nende valitsus lubaks Saudi Araabial rajada Briti saartele suur sõjaväebaas. Samamoodi ei salliks USA Iraani lennubaasi Wyomingis. Neid välisettevõtteid nähakse ohuna nende julgeolekule, turvalisusele ja suveräänsusele. Välisriikide sõjaväebaasid on väärtuslikud elanikkonna ja ressursside kontrollimiseks. Need on kohad, kust okupatsioonivõim võib rünnata asukohariigis või selle piiril asuvate rahvuste vastu või rünnakuid ära hoida. Need on okupeerivale riigile ka hirmus kallid. Suurim näide on Ameerika Ühendriigid, kellel on sadu baase 135 riigis üle maailma. Tegelik kogusumma tundub olevat teadmata; isegi kaitseministeeriumi arvud varieeruvad kontoriti. Antropoloog David Vine, kes on põhjalikult uurinud USA sõjaväebaaside olemasolu kogu maailmas, arvab, et maailmas on vägesid 800 asukohas. Ta dokumenteerib oma uurimistöö 2015. aasta raamatus Brahvas. Kuidas USA sõjaväebaasid välismaal kahjustavad Ameerikat ja maailma. Välismaised baasid tekitavad pahameelt selle vastu, mida peetakse kohapeal imperaatori domineerimiseks.7 Välisriigi sõjaväebaaside kaotamine on alternatiivse ülemaailmse julgeolekusüsteemi tugisammas ja läheb käsikäes mitte provokatiivse kaitsega.

Riigi piiride autentsele kaitsele taganemine on julgeoleku demilitariseerimise oluline osa, nõrgendades seega sõjasüsteemi võimet luua ülemaailmset ebakindlust. Alternatiivina võiks osa ülemaailmsest abikavast muuta mõned baasid tsiviilkasutusse riigiabikeskustena (vt allpool). Teised saaksid muuta päikesepaneelide massiivideks ja muudeks säästva energia süsteemideks.

Desarmeerimine

Desarmeerimine on ilmne samm, mis viib a world beyond war. Sõjaprobleem on suures osas jõukate riikide probleem, mis ujutab vaeseid riike üle relvadega, enamik neist tulu saamiseks, teised tasuta. Maailma piirkonnad, mida arvame sõjaohtlikena, sealhulgas Aafrika ja suurem osa Lääne-Aasiast, ei valmista enamikku omaenda relvadest. Nad impordivad neid kaugetest jõukatest riikidest. Eelkõige on väikerelvade rahvusvaheline müük viimastel aastatel hüppeliselt kasvanud, alates 2001. aastast kolmekordistunud.

Ameerika Ühendriigid on maailma juhtiv relvamüüja. Suurem osa ülejäänud rahvusvahelisest relvamüügist pärineb ÜRO Julgeolekunõukogu neljal alalisel liikmel ja Saksamaal. Kui need kuus riiki lõpetaksid relvade müümise, oleks ülemaailmne desarmeerimine edu saavutamiseks väga pikk tee.

Vaeste riikide vägivalda kasutatakse sageli rikaste riikide sõja (ja relvamüügi) õigustamiseks. Paljudes sõdades on mõlemal pool USA-s valmistatud relvi. Mõnel on USA koolitatud ja relvastatud volikiri mõlemalt poolt, nagu on viimasel ajal juhtunud Süürias, kus kaitseministeeriumi relvastatud väed on võidelnud CIA relvastatud vägedega. Tüüpiline vastus pole desarmeerimine, vaid rohkem relvastust, rohkem relvakingitusi ja volikirjale müümist ning rohkem relvade ostmist jõukates riikides.

USA pole mitte ainult suurim relvamüüja, vaid ka suurim relvaostja. Kui USA vähendaks oma arsenali, eemaldades mitmesugused relvasüsteemid, millel puudub kaitse-eesmärk, võidakse näiteks alustada vasturelvastumise võidujooksuga.

Sõja lõpetamise jõupingutusi halvendab relvakaubanduse jätkuv eksisteerimine ja kasv, kuid relvakaubanduse vähendamine ja lõpetamine on võimalik tee sõja lõpetamiseks. Strateegiliselt on sellel lähenemisel mõned võimalikud eelised. Näiteks USA relvamüügile Saudi Araabiasse või Egiptusele või Iisraelile kingituste vastu seismine ei nõua vastasseisu USA patriotismiga samamoodi nagu USA sõdadele vastandumine. Selle asemel võime võidelda relvakaubandusega kui ülemaailmse terviseohuga.

Desarmeerimine nõuab nii tavaliste relvade kui ka tuuma- ja muude relvatüüpide vähendamist. Peame lõpetama kasumlikkuse relvakaubanduses. Peame ohjeldama agressiivset ülemaailmse domineerimise taotlemist, mis sunnib teisi rahvaid heidutuseks hankima tuumarelvi. Kuid peame sammhaaval võtma ka desarmeerimise, kõrvaldades konkreetsed süsteemid, nagu relvastatud droonid, tuuma-, keemia- ja bioloogilised relvad ning kosmoses olevad relvad.

Tavalised relvad

Maailm on relvastatud, kõike alates automaatest relvadest kuni tankideni ja raskete suurtükivägedeni. Relvade üleujutus aitab kaasa nii vägivalla suurenemisele sõdades kui ka kuritegevuse ja terrorismi ohtudele. See aitab valitsustel, kes on toime pannud tõsiseid inimõiguste rikkumisi, tekitanud rahvusvahelist ebastabiilsust, ja kinnitab veendumust, et relvad suudavad saavutada rahu.

Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni desarmeerimisbüroo (UNODA) juhindub visioonist ülemaailmsete desarmeerimisnormide edendamise üle ning jälgib jõupingutusi massihävitusrelvade ja tavarelvastuse ning relvakaubandusega tegelemiseks.8 Amet edendab tuumadesarmeerimist ja massihävitusrelvade leviku tõkestamist, desarmeerimissüsteemide tugevdamist muude massihävitusrelvade ning keemiliste ja bioloogiliste relvade suhtes ning desarmeerimispüüdlusi tavapäraste relvade, eriti maamiinide ja väikerelvade valdkonnas, mis on relvad kaasaegsetes konfliktides.

Välistage relvakaubandus

Relvatootjatel on tulutoovad valitsuslepingud ja nad on isegi nende poolt subsideeritud ning neid müüakse ka avatud turul. USA ja teised on müünud ​​miljardeid relvi heitlikusse ja vägivaldsesse Lähis-Idasse. Mõnikord müüakse relvi konfliktis mõlemale poolele, näiteks Iraagi ja Iraani ning nende vahelise sõja puhul, milles hukkus teadlaste hinnangul 600,000 1,250,000 kuni XNUMX XNUMX XNUMX.9 Mõnikord kasutatakse relvi müüja või tema liitlaste vastu, näiteks relvade puhul, mida USA andis Mujahedeenile, mis sattus al-Qaeda kätte, ja relvi, mida USA müüs või andis Iraagile, mis lõppes Iraagiga. ISISe kätte 2014. aasta Iraagi sissetungi ajal.

Surmaga tegelevate relvade rahvusvaheline kaubandus on suur, üle $ 70 miljardi aastas. Peamised maailma relvade eksportijad on võimed, mis võitlesid Teises maailmasõjas; selleks: USA, Venemaa, Saksamaa, Prantsusmaa ja Ühendkuningriik.

ÜRO võttis relvakaubanduslepingu vastu 2. aprillil 2013. See ei kaota rahvusvahelist relvakaubandust. Leping on „dokument, millega kehtestatakse tavarelvade impordi, ekspordi ja edasiandmise ühised rahvusvahelised standardid”. See jõustus 2014. aasta detsembris. Põhimõtteliselt öeldakse, et eksportijad jälgivad ennast, et vältida relvade müümist terroristidele või petturitele. USA, kes pole lepingut ratifitseerinud, tegi siiski kindlaks, et tal on teksti suhtes vetoõigus, nõudes, et aruteludel valitseks konsensus. USA nõudis, et leping jätaks tohutud lüngad, et leping „ei häiriks alusetult meie võimet importida, eksportida ega üle kanda relvi, et toetada meie rahvuslikku julgeolekut ja välispoliitilisi huve” [ja] „rahvusvaheline relvakaubandus on seaduslikku kaubandustegevust ”[ja]„ muul viisil ei tohi relvade seaduslikku kaubandust põhjendamatult takistada. ” Lisaks: "Laskemoonast või lõhkeainest teatamine, märgistamine ja jälitamine ei ole nõutav [ja] rahvusvahelisel organil ei ole ATT jõustamiseks mandaati."10

Alternatiivne turvasüsteem nõuab ulatuslikku desarmeerimist, et kõik rahvad saaksid end agressiooni eest kaitsta. ÜRO määratleb üldise ja täieliku desarmeerimise kui kogu massihävitusrelvade kaotamise koos „relvajõudude ja tavarelvastuse tasakaalustatud vähendamisega, mis põhineb osapoolte vähenenud julgeoleku põhimõttel, eesmärgiga edendada või tugevdada stabiilsust madalamal sõjalisel tasemel, võttes arvesse kõigi riikide vajadust kaitsta oma julgeolekut. ”(ÜRO Peaassamblee, desarmeerimise esimese eriistungjärgu lõppdokument, punkt 22.) Tundub, et sel desarmeerimise määratlusel on piisavalt suuri auke tanki juhtimiseks. läbi. Vaja on palju agressiivsemat lepingut koos kuupäevase vähendamise tasemega ning täitemehhanismi.

Tundub, et asutamisleping näeb ette, et osalisriigid nõuavad relvaekspordi ja impordi üle järelevalvet teostava asutuse loomist ning otsustavad, kas nad arvavad, et relvi kuritarvitatakse genotsiidiks või piraatluseks, ning esitama igal aastal aruande oma kaubanduse kohta. Tundub, et see ei tee tööd, kuna see jätab kaubanduse kontrolli alles neile, kes soovivad eksportida ja importida. Vaja on jõulisemat ja jõulisemat relvaekspordi keeldu. Relvakaubandus tuleb lisada Rahvusvahelise Kriminaalkohtu nimekirja „inimsusevastased kuriteod” ja jõustada üksikute relvade tootjate ja kauplejate puhul ning Julgeolekunõukogu oma mandaadis võidelda rahvusvahelise rahu ja julgeoleku rikkumiste vastu. suveräänsete riikide puhul müügiesindajatena.11

Lõpetage militaarsete kroonide kasutamine

Droonid on pilootideta õhusõidukid (samuti allveelaevad ja muud robotid), mis manööverdavad eemalt tuhandete miilide kauguselt. Seni on sõjaliste droonide peamine paigutaja olnud USA. Droonid “Predator” ja “Reaper” kannavad inimestele suunatud raketiga liikuvaid lõhkekehasid. Neid manööverdavad “piloodid”, kes istuvad Nevadas ja mujal arvutiterminalides. Neid droone kasutatakse regulaarselt Pakistanis, Jeemenis, Afganistanis, Somaalias, Iraagis ja Süürias inimeste vastu suunatud nn sihtmõrvadeks. Nende sadu tsiviilisikuid tapnud rünnakute õigustus on väga küsitav doktriin “ennetav kaitse”. USA president on otsustanud, et ta saab spetsiaalse vaekogu abil anda korralduse surmata igaüks, keda peetakse USA-le terrorismiohuks, isegi USA kodanikud, kelle jaoks põhiseadus nõuab nõuetekohast seadusemenetlust, mida antud juhul mugavalt ignoreeritakse. . Tegelikult nõuab USA põhiseadus kõigi õiguste austamist, mitte ei tee USA kodanike jaoks vahet, mida meile õpetatakse. Ja sihtrühmade seas on inimesi, keda pole kunagi tuvastatud, kuid keda nende käitumine kahtlustab, paralleelselt kodupolitsei rassilise profiiliga.

Droonirünnakute probleemid on juriidilised, moraalsed ja praktilised. Esiteks rikuvad need selgelt iga riigi mõrvavastaseid seadusi ja USA seadusi, mis tulenevad president Gerald Fordi poolt juba 1976. aastal USA valitsuse poolt atentaatide vastu välja antud ja hiljem president Ronald Reagani poolt korratud täidesaatvatest korraldustest. Kasutatuna USA kodanike - või kellegi teise - vastu, rikuvad need tapmised USA põhiseadusest tulenevaid nõuetekohase menetluse õigusi. Ja kuigi ÜRO põhikirja artikli 51 alusel kehtiv rahvusvaheline õigus legaliseerib relvastatud rünnaku korral enesekaitse, näivad droonid siiski rikkuvat nii rahvusvahelist õigust kui ka Genfi konventsioone.12 Ehkki kuulutatud sõjas võidakse droone pidada seaduslikult lahingutsoonis kasutamiseks, pole USA kuulutanud sõda kõigis riikides, kus ta droonidega tapab, samuti ei ole ükski tema praegustest sõdadest ÜRO põhikirja ega Kellogg-Briandi järgi seaduslik. Pakt ega ole ka selge, mis paneb teatud sõjad „välja kuulutama“, kuna USA kongress pole alates 1941. aastast sõda kuulutanud.

Lisaks seavad paljud rahvusvahelise õiguse eksperdid kahtluse alla ennetava kaitse doktriini, mis ütleb, et rahvas võib õiguspäraselt jõudu kasutada, kui ta eeldab, et teda võidakse rünnata. Rahvusvahelise õiguse sellise tõlgendamise probleem on selle ebaselgus - kuidas saab rahvas kindlalt teada, et see, mida ütleb mõni teine ​​riik või valitsusväline osaleja, viib tõepoolest relvastatud rünnakuni? Tegelikult võiks iga potentsiaalne agressor selle agressiooni õigustamiseks selle doktriini taha peituda. Vähemalt võiks seda kasutada (ja praegu kasutatakse) valimatult ilma Kongressi või ÜRO järelevalveta.

Teiseks, drone rünnakud on selgelt ebamoraalsed isegi „õiglase sõja doktriini” tingimustes, mis sätestab, et mitte-võitlejaid ei tohi sõjapidamises rünnata. Paljud droonirünnakud ei ole suunatud teadaolevatele isikutele, keda valitsus nimetab terroristideks, vaid lihtsalt kokkutulekute vastu, kus selliseid inimesi kahtlustatakse. Paljudel tsiviilisikutel on nendes rünnakutes hukkunud ja on tõendeid, et mõnel juhul, kui päästjad on kogunenud kohale pärast esimest rünnakut, on päästjate päästmiseks määratud teine ​​streik. Paljud surnud on olnud lapsed.13

Kolmandaks, drone'i rünnakud on vastupidavad. Kuigi nad tahavad tappa USA vaenlasi (mõnikord kahtlane nõue), tekitavad nad USA suhtes intensiivset pahameelt ja neid on lihtne kasutada uute terroristide värbamisel.

Iga tapetud süütu inimese jaoks loote kümme uut vaenlast.
Kindral Stanley McChrystal (endine USA ja NATO vägede juhataja Afganistanis)

Peale selle, väites, et tema droneerimised on seaduslik isegi siis, kui sõda ei ole deklareeritud, annab USA teistele riikidele või rühmadele õigustatuse, kui nad võivad soovida droneid kasutada USA ründamiseks. vähem kui turvalisem.

Kui viskate droonilt pommi ... teete rohkem kahju, kui teete head,
USA kindralleitnant Michael Flynn (ret.)

Droone omab nüüd rohkem kui seitsekümmend riiki ja rohkem kui 50 riiki arendab neid.14 Tehnoloogia ja tootmisvõimsuse kiire areng viitab sellele, et peaaegu igal rahval on kümne aasta jooksul võimalik relvastatud droone omada. Mõned sõjasüsteemi eestkõnelejad on öelnud, et droonirünnakute eest kaitsmiseks tuleb droone rünnata droonide ehitamine, näidates viisi, kuidas sõjasüsteemi mõtlemine viib tavaliselt võidurelvastumise ja suurema ebastabiilsuseni, suurendades samal ajal hävingut konkreetse sõja puhkedes. Sõjaväestatud droonide keelustamine kõigi riikide ja rühmade poolt oleks julgeoleku demilitariseerimisel suur samm edasi.

Droonid ei ole nimeks Predators ja Reapers. Nad tapavad masinaid. Kui kohtunik või žürii ei ole, hävitavad nad elu kohe, nende inimeste elu, keda keegi, kelleks kuskil on, terroristideks, ning neid, kes on kogemata - või juhuslikult - oma karvade kätte saanud.
Medea Benjamin (aktivist, autor, CODEPINKi asutaja)

Massihävitusrelvade lõpetamine

Massihävitusrelvad on võimas positiivne tagasiside sõjasüsteemile, tugevdades selle levikut ja tagades, et tekkivatel sõdadel on potentsiaali planeedi muutmiseks. Tuuma-, keemia- ja bioloogilisi relvi iseloomustab nende võime tappa ja imetada tohutut arvu inimesi, pühkides välja terved linnad ja isegi kirjeldamata hävitamise piirkonnad.

Tuumarelvad

Praegu on bioloogilisi ja keemiarelvi keelustavaid lepinguid, kuid tuumarelvi keelustavat lepingut pole. 1970. aasta tuumarelva leviku tõkestamise leping näeb ette, et viis tunnustatud tuumarelvariiki - USA, Venemaa, Suurbritannia, Prantsusmaa ja Hiina - peaksid tegema heausksed jõupingutused tuumarelvade likvideerimiseks, samas kui kõik teised tuumarelva leviku tõkestamise lepingu allakirjutanud lubavad mitte omandada tuumarelva. relvad. Ainult kolm riiki keeldusid tuumarelva leviku tõkestamise lepingust (India, Pakistan ja Iisrael) ühinemast ning nad omandasid tuumarelvade. Põhja-Korea, tuginedes tuumarelva leviku tõkestamise lepingu "rahumeelse" tuumatehnoloogia kokkuleppele, lahkus lepingust, kasutades oma "rahumeelset" tehnoloogiat, et arendada tuumaenergia jaoks lõhustuvaid materjale tuumapommide valmistamiseks.15 Tõepoolest, iga tuumaelektrijaam on potentsiaalne pommitehas.

Sõda, mis võitles isegi nn piiratud "tuumarelvade" arvuga, tapaks miljoneid, tekitaks tuuma talve ja tooks kaasa ülemaailmse toidupuuduse, mis tooks kaasa miljonite nälga. Kogu tuumastrateegia süsteem tugineb valele vundamendile, sest arvutimudelid viitavad sellele, et ainult väga väike osa lõhkepeadest võib plahvatada ülemaailmse põllumajanduse sulgemise kuni kümnendi jooksul - tegelikult surmamõistena inimliigile. Praegu on suundumus suurema ja suurema tõenäosusega, et seadmed või kommunikatsioon põhjustavad süsteemset rike tuumarelvade kasutamisel.

Suurem vabastamine võib kogu planeedi elu kustutada. Need relvad ähvardavad kõikjal turvalisust.16 Kuigi USA ja endise Nõukogude Liidu vahelised tuumarelvastuse kontrolli erinevad lepingud vähendasid tuumarelvade hullu arvu (56,000 ühes punktis), on maailmas ikka veel 16,300i, millest ainult 1000 ei ole USAs ega Venemaal.17 Veelgi hullem on see, et lepingud võimaldasid "moderniseerimist", eufemismi uue põlvkonna relvade ja kohaletoimetamissüsteemide loomiseks, mida kõik tuumariigid teevad. Tuumakoletis pole kuhugi kadunud; see ei varitse isegi koopa taga - see on väljas ja maksab miljardeid dollareid, mida saaks palju paremini kasutada mujal. Pärast seda, kui 1998. aastal allkirjastati mitte nii ulatuslik testikeelu leping, on USA kiirendanud tuumarelvade kõrgtehnoloogilisi laboratoorseid katseid koos alamkriitiliste katsetustega 1,000 jalga allpool kõrbepõhja Nevada katsetuskohas Lääne-Shoshone maal. . USA on tänaseks läbi viinud 28 sellist katset, puhudes plutooniumi kemikaalidega õhku, põhjustamata ahelreaktsiooni, mis on seega "kriitiline".18 Tõepoolest, Obama administratsioon projekteerib praegu järgmise kolmekümne aasta jooksul ühe triljoni dollari kulusid uutele pommitehastele ja kohaletoimetamissüsteemidele - rakettidele, lennukitele allveelaevadele - ning ka uutele tuumarelvadele.19

Tavapärase sõjasüsteemi mõtteviis väidab, et tuumarelvad hoiavad sõja ära - nn doktriin “vastastikune kindel hävitamine” (“MAD”). Kuigi on tõsi, et neid ei ole kasutatud alates 1945. aastast, pole loogiline järeldada, et põhjuseks on MAD. Nagu on rõhutanud Daniel Ellsberg, on alates Trumani saamisest iga USA president kasutanud tuumarelvi ähvardusena teistele riikidele, et need võimaldaksid USA-l oma tahtmist saavutada. Veelgi enam, selline doktriin toetub kõikuvaks ajaks ebakindlas usus kriisiolukorras poliitiliste juhtide ratsionaalsusse. MAD ei taga turvalisust ei nende koletute relvade juhusliku vabastamise ega rahva streigi eest, kes ekslikult arvas, et see on rünnaku all või ennetav esimene streik. Tegelikult on viimaseks otstarbeks välja töötatud ja ehitatud teatud tüüpi tuumalõhkepeade kohaletoimetamise süsteemid - tiibrakett (mis hiilib radari alla) ja Pershing Missile, kiire rünnakuga ettepoole suunatud rakett. Külma sõja ajal tekkisid tõsised arutelud selle üle, kas on soovitav korraldada „suur, peast lahtilaskev esimene streik”, kus USA algataks tuumarünnaku Nõukogude Liidu vastu, et keelata tema võime tuumarelvi käivitada käsu ja kontrolli hävitamise teel, alustades Kremliga. Mõned analüütikud kirjutasid tuumasõja, milles hukkus vaid mõnekümneid miljoneid, peaaegu kõik tsiviilisikud.20 Tuumarelvad on ilmselt ebamoraalsed ja hullumeelsed.

Isegi kui neid ei kasutata tahtlikult, on toimunud mitmeid juhtumeid, kus lennukites olevad tuumarelvad on maapinnale kukkunud, õnneks õnnestus ainult plutooniumi maapinda, kuid mitte maha.21 2007. aastal lennutati Põhja-Dakotast Louisiana ekslikult kuus USA raketti, millel olid tuumalõhkepead ja kadunud tuumapomme ei avastatud 36 tunni jooksul.22 On teatatud sõjaväelaste purjuspäi ja viletsatest jõudlustest, mis on paigutatud maa-alustesse silohoidlatesse, mis vastutavad USA tuumarakettide laskmise eest, olles valmis hoiatama häireid ja osutama Venemaa linnadele.23 USA-l ja Venemaal on kumbki tuhandeid tuumarakette, mis on üksteise pihta lastud ja valmis laskmiseks. Norra ilmasatelliit läks Venemaa kohal kursilt välja ja viidi peaaegu sissetuleva rünnaku alla viimase minutini, mil välditi täielikku kaost.24

Ajalugu ei tee meid, me teeme seda või lõpetame.
Thomas Merton (katoliku kirjanik)

1970i tuumarelva leviku tõkestamise lepingu kehtivusaeg pidi lõppema 1995is ja seda pikendati määramata ajaks, nähes ette viieaastased ülevaatekonverentsid ja ettevalmistavad koosolekud. Selleks, et saavutada tuumarelva leviku tõkestamise lepingu laiendamise osas üksmeel, lubasid valitsused korraldada konverentsi, et pidada läbirääkimisi massihävitusrelvade vabatsooni üle Lähis-Idas. Igal viieaastasel ülevaatekonverentsil anti uusi lubadusi, näiteks ühemõtteline kohustus tuumarelvade täielikuks kõrvaldamiseks, ning mitmesuguste sammude jaoks, mida tuleb võtta tuumavaba maailma jaoks, millest ükski pole olnud. austatud.25 Kodanikuühiskond koos teadlaste, juristide ja muude ekspertidega koostas tuumarelvade näidiskonventsiooni ÜRO26 mis nägi ette, et „kõigil riikidel oleks keelatud jätkata„ tuumarelvade arendamist, katsetamist, tootmist, varumist, üleandmist, kasutamist ja kasutamise ohtu või selles osalemist ”. See nägi ette kõik sammud, mida oleks vaja arsenalide hävitamiseks. ja valvematerjalid kontrollitud rahvusvahelise kontrolli all.27

Kodanikuühiskonna ja paljude tuumarelvavabade riikide meelehärmiks ei ole tuumarelva leviku tõkestamise lepingu paljude läbivaatamiskonverentside ühtegi pakutud sammu vastu võetud. Pärast Rahvusvahelise Punase Risti olulist algatust tuumarelvade katastroofiliste humanitaarsete tagajärgede teatavaks tegemiseks käivitati 2013. aastal Oslos uus kampaania lihtsa keelulepingu üle läbirääkimiste pidamiseks tuumarelvariikide osaluseta, millele järgnesid konverentsid Nayaritis , Mehhiko ja Viin 2014. aastal.28 Neid läbirääkimisi avatakse pärast 2015i tuumarelva leviku tõkestamise lepingu läbivaatamise konverentsi, Hiroshima ja Nagasaki kohutava hävitamise 70th aastapäeval. Viini kohtumisel teatas Austria valitsus lubadusest töötada välja tuumarelvade keelustamine, mida kirjeldatakse kui „tõhusate meetmete võtmist tuumarelvade keelustamise ja likvideerimise õigusliku lünga kõrvaldamiseks” ja „koostööd kõigi sidusrühmadega selle saavutamiseks eesmärk. ”29 Lisaks rääkis Vatikani konverentsil ja esmakordselt teatas, et tuumarelvade tõkestamine on ebamoraalne ja relvad tuleks keelata.30 Keelduleping avaldab survet mitte ainult tuumarelvariikidele, vaid ka USA tuumavarju all varjuvatele valitsustele nii NATO riikides, kus heidutuseks kasutatakse tuumarelvi, kui ka Austraalias, Jaapanis ja Lõuna-Koreas.31 Lisaks sellele on USA jaamades umbes 400 tuumapommi NATO riikides, Belgias, Hollandis, Itaalias, Saksamaal ja Türgis, kellele avaldatakse samuti survet loobuda oma „tuumajagamise kokkulepetest“ ja sõlmida keeluleping.3233

Keemilised ja bioloogilised relvad

Bioloogilised relvad koosnevad surmavatest looduslikest toksiinidest nagu Ebola, tüüfus, rõuged ja muud, mis on laboris muudetud ülivirulentseteks, nii et antidood puudub. Nende kasutamine võib käivitada kontrollimatu ülemaailmse epideemia. Seetõttu on ülitähtis järgida olemasolevaid lepinguid, mis juba moodustavad osa alternatiivsest turvasüsteemist. Bakterioloogiliste (bioloogiliste) ja toksiinrelvade väljatöötamise, tootmise ja ladustamise keelustamise ning nende hävitamise konventsioon avati allakirjutamiseks 1972. aastal ja see jõustus 1975. aastal ÜRO egiidi all. See keelab 170 allakirjutanul neid relvi omada, arendada või varuda. Sellel puudub aga kontrollimehhanism ja seda tuleb tugevdada range väljakutse kontrolli režiimiga (st iga riik võib kutsuda teise, kes on eelnevalt inspekteerimises kokku leppinud).

Keemiarelvade väljatöötamise, tootmise, ladustamise ja kasutamise keelustamise ning nende hävitamise konventsioon keelab keemiarelvade väljatöötamise, tootmise, hankimise, varumise, hoidmise, edasiandmise või kasutamise. Allakirjutanud riigid on nõustunud hävitama kõik nende käes olevad keemiarelvavarud ja kõik neid tootnud rajatised, samuti kõik keemiarelvad, mille nad on teiste riikide territooriumil varem hüljanud, ning looma teatavate mürgiste kemikaalide ja proovide kontrollimise korra. nende lähteained… tagamaks, et selliseid kemikaale kasutatakse ainult keelatud eesmärkidel. Konventsioon jõustus 29. aprillil 1997. Kui maailmas on keemiarelvavarusid dramaatiliselt vähendatud, on täielik hävitamine endiselt kauge eesmärk.34 Lepingut rakendati edukalt 2014. aastal, kui Süüria andis üle oma keemiarelvavarud. Selle tulemuse saavutamise otsuse tegi USA president Barack Obama varsti pärast seda, kui ta tühistas oma otsuse alustada Süüria üle suur pommikampaania, vägivallatu desarmeerimismeede oli avalik asendus sõjameetmetele, mida suures osas takistas üldsuse surve.

Outlaw relvad välitingimustes

Mitmed riigid on välja töötanud plaanid ja isegi riistvara kosmoses toimuvaks sõjapidamiseks, sealhulgas maa-kosmos ja kosmosest-kosmosesse relvad satelliitide ründamiseks ning kosmose-maa relvad (sealhulgas laserrelvad) maa-aluste seadmete ründamiseks kosmosest. Relvade avakosmosesse paigutamise ohud on ilmsed, eriti tuumarelvade või kõrgtehnoloogiliste relvade puhul. 130 riigil on nüüd kosmoseprogrammid ja kosmoses on 3000 toimivat satelliiti. Ohud hõlmavad olemasolevate relvakonventsioonide õõnestamist ja uue võidurelvastumise alustamist. Kui selline kosmosepõhine sõda peaks toimuma, oleksid tagajärjed nii maa elanike jaoks kohutavad kui ka Kessleri sündroomi ohud, stsenaarium, kus madalal orbiidil olevate objektide tihedus on piisavalt kõrge, et mõnede ründamine alustaks kokkupõrgete kaskaad, mis tekitab piisavalt kosmoseprügi, et muuta kosmoseuuringud või isegi satelliitide kasutamine aastakümneteks, võimalikuks ka põlvkondade jaoks, teostamatuks.

Uskudes, et see oli seda tüüpi relvade teadus- ja arendustegevuses juhtpositsioonil, ütles Ameerika Ühendriikide õhuväe kosmosesekretäri abi Keith R. Hall: "Mis puutub kosmose domineerimisse, siis see on meil olemas, see meeldib meile ja läheme et seda hoida. "

1967. aasta avakosmoselepingut kinnitasid 1999. aastal 138 riiki, erapooletuks jäid ainult USA ja Iisrael. See keelab massihävitusrelvad kosmoses ja sõjaväebaaside ehitamise Kuule, kuid jätab lünga tavapäraste, laseri ja suure energiaga osakestekiirrelvade jaoks. ÜRO desarmeerimiskomitee on aastaid püüdnud saavutada konsensust nende relvade keelustamise lepingu osas, kuid USA on selle pidevalt blokeerinud. On välja pakutud nõrk, mittesiduv, vabatahtlik tegevusjuhend, kuid „USA nõuab käitumisjuhendi selles kolmandas versioonis sätet, mis lubab vabatahtlikult„ hoiduda kõigist toimingutest, mis otseselt toimuvad. või kaudselt kosmoseobjektide kahjustamine või hävitamine ”, kvalifitseerib selle direktiivi keelega„ kui selline tegevus pole õigustatud ”. Põhjendus põhineb enesekaitseõigusel, mis on sisse ehitatud ÜRO põhikirja. Selline kvalifikatsioon muudab isegi vabatahtliku kokkuleppe mõttetuks. Tugevam leping, mis keelustab kõik kosmoses olevad relvad, on alternatiivse turvasüsteemi vajalik komponent.35

Lõpeta sissetungid ja ametid

Ühe inimese okupeerimine teise poolt on suur oht julgeolekule ja rahule, mille tagajärjeks on struktuurne vägivald, mis soodustab okupeeritud inimesi sageli mitmesuguste rünnakute korraldamisel alates terrorirünnakutest sissisõjani. Silmapaistvamad näited on: Iisraeli okupatsioon Läänekaldal ja rünnakud Gazasse ning Hiina okupatsioon Tiibetis. Isegi tugev USA sõjaline kohalolek Saksamaal ja veelgi enam Jaapanis, umbes 70 aastat pärast II maailmasõda, ei ole põhjustanud vägivaldset reageerimist, kuid tekitab pahameelt, nagu ka USA väed paljudes 175 riigist, kus nad praegu asuvad.

Isegi kui sissetungival ja okupatsioonivõimul on valdav sõjaline võimekus, ei õnnestu need seiklused tavaliselt mitme teguri tõttu. Esiteks on need tohutult kallid. Teiseks pannakse neid sageli nende vastu, kellel on konfliktis suurem kaal, kuna nad võitlevad oma kodumaa kaitsmise nimel. Kolmandaks on isegi „võidud”, nagu Iraagis, raskesti tabatavad ja jätavad riigid laastatuks ja poliitiliselt murdunuks. Neljandaks on kord sisse astudes raske välja tulla, kuna USA pealetung Afganistanile on näide sellest, mis ametlikult lõppes 2014. aasta detsembris pärast kolmeteistkümmet aastat, kuigi riigis on endiselt ligi 10,000 XNUMX USA sõdurit. Lõpuks ja ennekõike tapavad vastupanuvastased sissetungid ja relvastatud okupatsioonid rohkem tsiviilisikuid kui vastupanuvõitlejaid ja loovad miljoneid põgenikke.

Invasioonid on ÜRO harta keelatud, välja arvatud juhul, kui nad on vastumeelselt eelneva sissetungi, ebapiisava varustuse eest. Ühe riigi vägede olemasolu teise sees koos kutse või ilma, destabiliseerib globaalset julgeolekut ja muudab konfliktid tõenäolisemalt militariseerituks ja oleksid alternatiivse turvasüsteemi puhul keelatud.

Realiseerige sõjalised kulutused, teisendage infrastruktuur tsiviilvajaduste rahastamiseks (majanduslik konversioon)

Eelpool kirjeldatud julgeoleku demilitariseerimine kaob vajaduse paljude relvaprogrammide ja sõjaväebaaside järele, pakkudes valitsusele ja sõjaväest sõltuvatele korporatsioonidele võimaluse neid ressursse tõelise rikkuse loomiseks üle viia. See võib vähendada ka ühiskonna maksukoormust ja luua rohkem töökohti. USA-s luuakse iga sõjaväes kulutatud miljardi dollari kohta enam kui kaks korda suurem töökohtade arv palgatasemega, kui sama palju kulutataks ka tsiviilvaldkonnas.36 Kompromissid föderaalsete kulutuste prioriteetide ja USA maksudollarite nihutamisel sõjaväelt teistele programmidele on tohutud.37

Kulutused militariseeritud riiklikule kaitsele on astronoomilised. Ainuüksi Ameerika Ühendriigid kulutavad oma sõjaväelastele rohkem kui järgmised 15i riigid.38

USA kulutab $ 1.3 triljonit dollarit aastas Pentagoni eelarvele, tuumarelvadele (energiaosakonna eelarves), veteraniteenustele, LKA-le ja Kodumaale julgeolekule.39 Maailm tervikuna kulutab üle 2 triljoni dollari. Sellise suurusega numbreid on raske mõista. Pange tähele, et 1 miljon sekundit võrdub 12 päeva, 1 miljard sekundit 32 aastat ja 1 triljon sekundit 32,000 9 aastat. Ja siiski ei suutnud maailma suurim sõjaliste kulutuste tase 11. septembri rünnakuid ära hoida, tuumarelvade levikut peatada, terrorismi lõpetada ega vastupanu okupatsioonidele Lähis-Idas maha suruda. Sõltumata sellest, kui palju raha sõjale kulutatakse, see ei toimi.

Sõjaline kulutamine on ka tõsine kurnatus riigi majanduslikule tugevusele, nagu märkis teerajaja majandusteadlane Adam Smith. Smith väitis, et sõjalised kulutused olid majanduslikult ebaproduktiivsed. Aastakümneid tagasi kasutasid majandusteadlased sõjalist koormat tavaliselt peaaegu sõjaväe eelarve sünonüümina. Praegu saavad USA sõjatööstused riigilt rohkem kapitali, kui kõik eratööstused kokku suudavad käskida. Selle investeerimiskapitali ülekandmine vabaturusektorisse kas vahetute toetuste abil või maksude alandamise või riigivõla tasumise kaudu (koos selle tohutute aastaste intressimaksetega) sisendaks tohutut stiimulit majandusarengule. Turvasüsteem, mis ühendaks ülalkirjeldatud elemente (ja mida tuleks kirjeldada järgmistes osades), maksaks murdosa USA praegusest sõjalisest eelarvest ja tagaks majandusliku ümberkorraldamise protsessi. Lisaks looks see rohkem töökohti. Miljard dollarit föderaalset investeeringut sõjaväkke loob 11,200 16,800 töökohta, samas kui sama investeering puhta energiatehnoloogiaga annaks 17,200 26,700, tervishoius XNUMX XNUMX ja hariduses XNUMX XNUMX.40

Majanduse ümberkujundamine nõuab muutusi tehnoloogias, majanduses ja poliitilises protsessis üleminekuks sõjaliselt turult tsiviilturult. See on ühe toote valmistamiseks kasutatud inimressursside ja materiaalsete ressursside ülekandmise protsess teise toote valmistamiseks; näiteks ümberehitamine rakettide ehitamisest kergraudteevagunite ehitamiseks. See pole mõistatus: eratööstus teeb seda kogu aeg. Sõjatööstuse ümberkujundamine ühiskonnale kasutusväärtuse loomiseks lisab selle asemel, et sellest kahandada, rahva majanduslikku tugevust. Praegu relvade valmistamiseks ja sõjaväebaaside ülalpidamiseks kasutatavaid ressursse saab suunata paljudesse siseriiklike investeeringute ja välisabi valdkondadesse. Infrastruktuur vajab alati remonti ja ajakohastamist, sealhulgas transpordi infrastruktuur, nagu teed, sillad ja raudteevõrk, samuti energiavõrgud, koolid, vee- ja kanalisatsioonisüsteemid ning taastuvenergia rajatised jne. Kujutage ette Flinti, Michigani ja paljusid muud linnad, kus kodanikke, enamasti vaeseid vähemusi, mürgitatakse pliiga saastunud veega. Teine investeerimisvaldkond on innovatsioon, mis viib majanduse taasindustrialiseerimiseni, mis on ülekoormatud madalapalgaliste teenindussektoritega ning on liiga sõltuv võlgade maksetest ja kaupade välisimpordist. See tava lisab ka atmosfääri süsinikukoormust. Näiteks saab lennubaase konverteerida kaubanduskeskusteks ja elamuarendusteks või ettevõtlusinkubaatoriteks või päikesepaneelide massiivideks.

Majanduse ümberkujundamise peamised takistused, välja arvatud valitsuse korruptsioon rahaga, on hirm töökoha kaotamise ees ning vajadus ümber õpetada nii tööjõudu kui ka juhtimist. Ümberõppe ajal peab riik tagama töökohad või muud sõjatööstuses töötavatele isikutele makstavad hüvitised, et vältida sõja ajal üleminekul suurte töötute negatiivset mõju majandusele. rahuaja staatus.

Edu saavutamiseks peab ümberkujundamine olema osa suuremast relvade vähendamise poliitilisest programmist. See nõuab riiklikul tasandil metaplaneerimist ja rahalist abi ning intensiivset kohalikku planeerimist, kuna sõjaväebaasidega kogukonnad näevad ette ümberkujundamist ja ettevõtted otsustavad, milline võib olla nende uus nišš vabaturul. See nõuab maksudollareid, kuid kokkuvõttes säästab palju rohkem, kui investeeritakse ümberehitustesse, kuna riigid lõpetavad sõjaliste kulutuste majandusliku äravoolu ja asendavad selle kasumliku rahuaegse majandusega, mis loob kasulikke tarbekaupu.

Üleminekut on püütud seadusandlikult seadustada, näiteks 1999. aasta tuumadesarmeerimise ja majanduse ümberkujundamise seadus, mis seob tuumadesarmeerimise ümberkujundamisega.

Eelnõu nõuaks, et Ameerika Ühendriigid keelaksid ja lammutaksid oma tuumarelvad ning hoiduksid nende asendamisest massihävitusrelvadega, kui tuumarelvi omavad välisriigid kehtestavad ja täidavad sarnaseid nõudeid. Eelnõu sätestab ka, et meie tuumarelvaprogrammi toetamiseks kasutatavaid vahendeid kasutatakse inim- ja infrastruktuurivajaduste, nagu eluase, tervishoid, haridus, põllumajandus ja keskkond. Niisiis näeksin otsest vahendite ülekandmist.
(30. juuli 1999. aasta pressikonverentsi ärakiri) HR-2545: "1999. aasta tuumadesarmeerimise ja majanduse ümberkujundamise seadus"

Selliste õigusaktide vastuvõtmiseks on vaja rohkem avalikku toetust. Edu võib kasvada väiksemas mahus. Connecticuti osariik on loonud komisjoni üleminekuga tegelemiseks. Connecticuti eeskuju võivad järgida teised osariigid ja paikkonnad. Mingi hoog selleks kasvas välja väärarusaamast, et Washingtonis vähendatakse sõjalisi kulutusi. Peame seda väärarusaama kas pikendama, selle reaalsuseks muutma (ilmselgelt parim valik) või veenma kohalikke ja osariikide valitsusi igal juhul initsiatiivi võtma.

Terrorismile reageerimise ümberkonfigureerimine

Pärast 9 / 11i rünnakuid Maailma Kaubanduskeskusele ründasid USA Afganistani terroristide baase, alustades pikka ja ebaõnnestunud sõda. Sõjalise lähenemisviisi vastuvõtmine ei ole mitte ainult lõpetanud terrorismi, vaid on toonud kaasa konstitutsiooniliste vabaduste vähenemise, inimõiguste rikkumise ja rahvusvahelise õiguse rikkumise ning andnud diktaatoritele ja demokraatlikele valitsustele tagatise oma volituste kuritarvitamiseks. kuritarvitamist terrorismi vastase võitluse nimel.

Terrorismioht inimestele läänemaailmas on liialdatud ning meedias, avalikus ja poliitilises ruumis on toimunud ülereageerimine. Paljud saavad terrorismiohu kasutamisest kasu, mida praegu võib nimetada kodumaa, julgeoleku ja tööstuse kompleksiks. Nagu kirjutab Glenn Greenwald:

... era- ja avalik-õiguslikud üksused, kes kujundavad valitsuse poliitikat ja ajavad poliitilist diskursust kasumi saamiseks liiga palju, võimaldades mõistlikult kaaluda terrorismiohtu.41

Üks terroririskile reageerimise lõpptulemusi on olnud vägivaldsete ja vaenulike äärmuslaste, nagu ISIS, levik.42 Sel konkreetsel juhul on ISISe vastu võitlemiseks palju konstruktiivseid vägivallatuid alternatiive, mida ei tohiks ekslikult pidada tegevusetuseks. Nende hulka kuuluvad: relvaembargo, Süüria kodanikuühiskonna toetus, vägivallatu kodaniku vastupanu toetamine,43 sisuka diplomaatia poole püüdlemine kõigi osalejatega, majanduslikud sanktsioonid ISISe ja toetajate vastu, piiri sulgemine, et peatada naftamüük ISISe kontrollitavatelt aladelt ning peatada võitlejate voog ja humanitaarabi. Pikaajalised tugevad sammud oleksid USA vägede väljaviimine piirkonnast ja naftaimpordi lõpetamine piirkonnast, et lahutada terrorism selle juurtes.44

Üldiselt oleks sõjast tõhusam strateegia pidada terrorirünnakuid sõjategude asemel inimsusevastasteks kuritegudeks ning kasutada kõiki rahvusvahelise politsei kogukonna ressursse, et kurjategijad Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ette kohtu ette tuua. On märkimisväärne, et uskumatult võimas sõjavägi ei suutnud ära hoida kõige hullemaid rünnakuid USA vastu alates Pearl Harbourist.

Maailma kõige võimsam sõjavägi ei teinud 9-11i rünnakute ärahoidmiseks ega peatamiseks. Peaaegu iga püütud terrorist, iga terroristlik krundi on olnud esmaklassilise luure ja politseitöö tulemus, mitte sõjalise jõu oht või kasutamine. Sõjalised jõud on ka massihävitusrelvade leviku tõkestamisel kasutud.
Lloyd J. Dumas (poliitmajanduse professor)

Rahu ja konfliktide uurimise erialal tegutsevad teadlased ja praktikud annavad pidevalt vastuseid terrorismile, mis on kõrgem kui nn terrorismi tööstuse eksperdid.

Vägivallatu reageerimine terrorismile

• Relvaembargod
• Lõpeta kogu sõjaline abi
• Kodanikuühiskonna tugi, vägivallatud osalejad
• Sanktsioonid
• Töö riikidevaheliste organite (nt ÜRO, Rahvusvaheline Kriminaalkohus) kaudu
• Relvarahud
• Pagulastele antav abi (kolige ümber / parandage lähimaid laagreid / kodumaale tagasi)
• Lubage vägivalda mitte kasutada
• Sõjaväe väljaviimine
• Vägivallatud konfliktitöötajad
• (Ülemineku) õigusemõistmise algatused
• Sisukas diplomaatia
• Konfliktide lahendamise raamistik
• Kaasav hea valitsemistava
• Tõsiste tõekspidamiste vastu suunatud vägivald
• Naiste osaluse suurendamine ühiskondlikus ja poliitilises elus
• Täpne teave faktide kohta
• Eraldage kurjategijad tugibaasist - pöördudes halli ala poole
• Keelake sõja kasumlikkus
• Rahu loomise kaasamine; sõnastage ümber kas meie või nende valikud
• Tõhus politseitöö
• Vägivallatu kodaniku vastupanu
• Teabe kogumine ja aruandlus
• Avalik huvikaitse
• Lepitamine, vahekohus ja kohtulik lahendus
• Inimõiguste mehhanismid
• Humanitaarabi ja kaitse
• Majanduslikud, poliitilised ja strateegilised stiimulid
• Järelevalve, vaatlused ja kontroll

Pikaajalised vägivallavastused terrorismini45

• Peatage ja tühistage kogu relvakaubandus ja tootmine
• Tarbimise vähendamine rikaste riikide poolt
• Massiline abi vaestele riikidele ja elanikkonnale
• Pagulaste repatrieerimine või väljaränne
• Võlgade leevendamine kõige vaesematele riikidele
• Haridus terrorismi juurte kohta
• Haridus ja koolitus vägivallatu jõu kohta
• Edendada kultuuriliselt ja ökoloogiliselt tundlikku turismi ja kultuurivahetust
• Ehitage jätkusuutlik ja õiglane majandus, energiakasutus ja -jaotus, põllumajandus

Vabastage sõjalised liidud

Sõjalised liidud, nagu Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon (NATO), on külmast sõjast üle jäänud. Nõukogude kliendiriikide kokkuvarisemisega Ida-Euroopas kadus Varssavi pakti liit, kuid NATO laienes endise NSV Liidu piiridele, rikkudes endisele peaminister Gorbatšovile antud lubadust, ning on toonud kaasa ülipinge Venemaa ja Venemaa vahel. Lääne - uue külma sõja algus - millest võib märku anda USA toetatud riigipööre Ukrainas, Venemaa annekteerimine või Krimmi taasühinemine - sõltuvalt sellest, milline narratiiv valitseb - ja kodusõda Ukrainas. See uus külm sõda võib liiga kergesti muutuda tuumasõjaks, mis võib tappa sadu miljoneid inimesi. NATO on sõjasüsteemi positiivne tugevdamine, mis pigem vähendab kui loob julgeolekut. NATO on võtnud sõjalisi õppusi ka kaugelt väljaspool Euroopa piire. Sellest on saanud sõjaväestatud jõupingutuste jõud Ida-Euroopas, Põhja-Aafrikas ja Lähis-Idas.

Naiste roll rahus ja turvalisuses

Naiste rollile rahus ja julgeolekus pole piisavalt tähelepanu pööratud. Võtame näiteks lepingud, eriti rahulepingud, mille üle peavad riiklikud ja mitteriiklikud relvastatud isikud kõige sagedamini läbirääkimisi ja kirjutavad alla meeste domineerivas kontekstis. See kontekst igatseb reaalsust kohapeal täiesti mööda. Rahvusvahelise kodanikuühiskonna tegevusvõrgustiku „Parema rahu tööriist” töötati välja kaasava rahuprotsessi ja läbirääkimiste juhendina.46 Naised jagavad aruande kohaselt visiooni ühiskonnast, mille juured on sotsiaalne õiglus ja võrdsus, nad on oluline praktiliste kogemuste allikas sõjapiirkonnas elamise kohta ning mõistavad põhireaalsusi (nt radikaliseerumine ja rahutegemine). Rahuprotsessid ei peaks seetõttu olema kitsalt suunatud julgeoleku- või poliitilised, vaid kaasavad ühiskondlikud protsessid. Seda nimetatakse rahutegemise demokratiseerimiseks.

"Ei naisi, pole rahu" - see pealkiri kirjeldas naiste ja soolise võrdõiguslikkuse keskset rolli Colombia valitsuse ja FARCi mässuliste rühmituse vahelises rahulepingus, tähistades 50 pluss aastat kestnud kodusõja lõppu 2016. aasta augustis. Tehing ei mõjuta naisi mitte ainult sisu, vaid ka seda, kuidas rahu üles ehitatakse. Sooline allkomisjon tagab ridade kaupa, et naiste perspektiiv on tagatud, isegi LGBT õigused on arvesse võetud.47

On arvukalt näiteid ilmalikus ja usupõhises vallas tegutsevatest loovatest ja sihikindlatest naisrahust. Õde Joan Chittister on aastakümneid olnud naiste, rahu ja õigluse juhtiv hääl. Iraani Nobeli rahupreemia laureaat Shirin Ebadi on otsekohene tuumarelvade eest võitleja. Ülemaailmsed põliselanikud on sotsiaalse muutuse tekitajatena üha enam tunnustatud ja võimsad. Vähem tuntud, kuid sellegipoolest suurepärane näide on Noorte Naiste Rahu Harta, mille eesmärk on luua Noorte Naiste Rahu Akadeemia raames pühendumus ja arusaam väljakutsetest ja takistustest, millega noored naised konfliktidest mõjutatud riikides, aga ka teistes ühiskondades kokku puutuvad.48 Naised soovivad feminismi levitada kogu maailmas, kaotada patriarhaalsed struktuurid ja kindlustada feministide, rahutagajate ja inimõiguste kaitsjate turvalisus. Eesmärkidega kaasnevad võimsad soovitused, mis võivad olla eeskujuks naistele paljudes olukordades.

Naistel oli 1990. aastatel Guatemalas rahuläbirääkimistel eriline roll, nad moodustasid Somaalias rahutagamise tegevuse koordineerimiseks liidu, Iisraeli-Palestiina konfliktis tegid kogukondadevahelisi jõupingutusi või juhtisid poliitilist liikumist, et suurendada naiste võimu ja mõjutada rahuleping ja rahuprotsessid Põhja-Iirimaal.49 Naiste hääled edendavad teistsugust päevakorda kui need, mida juhid tavaliselt esitavad.50

Tunnustades olemasolevat lõhet naiste rollis ja rahutagamises, on tehtud edusamme. Eelkõige poliitilisel tasandil pakub ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioon 1325 (2000) „ülemaailmset raamistikku soolise võrdõiguslikkuse süvalaiendamiseks kõigisse rahuprotsessidesse, sealhulgas rahuvalve, rahu ülesehitamine ja konfliktijärgne ülesehitamine”.51 Samal ajal on selge, et poliitika ja retoorilised kohustused on ainult esimene samm meeste domineeritud paradigma muutmise suunas.

Luues a World Beyond War, tuleb vastu võtta sootundlik lähenemisviis meie mõtlemisele ja tegutsemisele. Sõjaennetuses on vaja järgmisi etappe:52

• Naiste muutmine sõja ärahoidmisel ja rahu loomisel muutuste tekitajatena
• Meeste eelarvamuste kaotamine sõjaennetuses ning rahutagamise andmete kogumine ja uurimine
• Sõja ja rahu tõukejõude ümbermõtestamine, et võtta arvesse sugu
• Soo kaasamine ja süvalaiendamine poliitika kujundamisse ja praktikasse

Rahvusvaheliste ja tsiviilkonfliktide juhtimine

Reaktsioonilised lähenemised ja loodud institutsioonid rahvusvaheliste ja tsiviilkonfliktide ohjamiseks on osutunud ebapiisavaks ja sageli ebapiisavaks. Pakume välja rea ​​täiustusi.

Aktiivse asendi muutmine

Sõja süsteemi institutsioonide demonteerimine ja selle aluseks olevad veendumused ja hoiakud ei ole piisavad. Selle asemel tuleb ehitada alternatiivne ülemaailmne turvasüsteem. Suur osa sellest süsteemist on juba olemas, olles viimase saja aasta jooksul arenenud, ehkki kas embrüonaalses vormis või seda on tugevalt vaja tugevdada. Mõned neist eksisteerivad ainult ideedes, mida tuleb institutsionaliseerida.

Süsteemi olemasolevaid osi ei tohiks vaadelda rahumeelse maailma staatiliste lõpptoodetena, vaid dünaamiliste, ebatäiuslike inimarenguprotsesside elementidena, mis viib üha enam vägivallatuima maailma, millel on suurem võrdsus kõigile. Ainult proaktiivne asend aitab tugevdada alternatiivset globaalset turvasüsteemi.

Rahvusvaheliste institutsioonide ja piirkondlike liitude tugevdamine

Rahvusvahelised institutsioonid konfliktide ohjamiseks ilma vägivallata on pikka aega arenenud. Väga funktsionaalse rahvusvahelise õiguse kogum on sajandeid arenenud ja seda tuleb rahusüsteemi tõhusaks osaks saamiseks edasi arendada. 1899. aastal loodi Rahvusriikide vaheliste vaidluste lahendamiseks Rahvusvaheline Kohus (ICJ; “Maailmakohus”). 1920. aastal järgnes Rahvasteliit. 58 suveräänse riigi ühendus, mis põhines liigal kollektiivse julgeoleku põhimõttel, st kui riik pani toime agressiooni, kehtestasid teised riigid selle riigi vastu majanduslikud sanktsioonid või viimase võimalusena pakuvad sõjalised jõud selle alistamiseks. Liiga lahendas mõned väiksemad vaidlused ja alustas ülemaailmsel tasandil rahu tagamise jõupingutusi. Probleem oli selles, et liikmesriigid ei suutnud peamiselt teha seda, mida nad ütlesid, et nad teeksid, ja seega ei suudetud takistada Jaapani, Itaalia ja Saksamaa agressioone, mis viisid II maailmasõjani, mis on ajaloo kõige hävitavam sõda. Samuti on märkimisväärne, et USA keeldus ühinemast. Pärast liitlaste võitu loodi ÜRO uue kollektiivse julgeoleku katsena. Ka suveräänsete riikide ühendus pidi ÜRO lahendama vaidlused ja seal, kus see ei olnud võimalik, võis Julgeolekunõukogu otsustada kehtestada sanktsioonid või pakkuda sõjalisi jõude agressiivse riigiga tegelemiseks.

ÜRO laiendas oluliselt ka Liiga alustatud rahutagamisalgatusi. ÜRO-d häirisid aga sisseehitatud struktuursed piirangud ning külm sõda USA ja NSV Liidu vahel muutis sisuka koostöö keeruliseks. Kaks üliriiki lõid ka üksteisele suunatud NATO, Varssavi paktile suunatud sõjalise liidu süsteemid.

Samuti loodi muud piirkondlikud alliansisüsteemid. Euroopa Liit on erimeelsustest hoolimata rahumeelset Euroopat hoidnud, Aafrika Liit hoiab rahu Egiptuse ja Etioopia vahel ning Kagu-Aasia Rahvaste Assotsiatsioon ja Union de Naciones Suramericanas arendavad oma liikmete ja tulevaste liikmete potentsiaali rahu.

Kui riikidevaheliste konfliktide haldamise rahvusvahelised institutsioonid on rahusüsteemi oluline osa, siis probleemid nii Liiga kui ka ÜROga tulid osaliselt sellest, et ei suudetud lammutada sõjasüsteemi. Nad loodi selle piires ega olnud ise võimelised kontrollima sõda ega relvavõistlusi jne. Mõned analüütikud usuvad, et probleem on selles, et nad on suveräänsete riikide ühendused, kes on viimase võimalusena (ja mõnikord ka varem) pühendunud sõjale kui vaidluste lahendaja. ÜRO ja ka muid rahvusvahelisi institutsioone saab rahu tagamiseks konstruktiivselt reformida mitmel viisil, sealhulgas Julgeolekunõukogu, Peaassamblee, rahuvalvejõudude ja -aktsioonide reformid, rahastamine, suhe valitsusväliste organisatsioonidega ja uute funktsioonide lisamine.

Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni reformimine

Ühinenud Rahvaste Organisatsioon loodi vastuseks II maailmasõjale, et vältida sõda läbirääkimiste, sanktsioonide ja kollektiivse julgeolekuga. Harta preambul annab üldise ülesande:

Et päästa järgnevaid põlvkondi sõja nuhtlusest, mis kaks korda meie elus on toonud inimkonnale ettekavatsematut kurbust ja kinnitada usku põhilistesse inimõigustesse, inimväärikusse ja väärikusse, meeste ja naiste võrdsetes õigustes ja suured ja väikesed riigid ning luua tingimused, mille alusel on võimalik säilitada õiglus ja lepingutest ja muudest rahvusvahelise õiguse allikatest tulenevate kohustuste austamine ning edendada sotsiaalset progressi ja paremaid elustandardeid suuremas vabaduses. . . .

Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni reformimine võib ja peab toimuma erinevatel tasanditel.

Harta reformimine tõhusamaks agressiooniga tegelemiseks

Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikiri ei keela sõda, vaid keelab agressiooni. Ehkki harta võimaldab Julgeolekunõukogul agressiooni korral tegutseda, ei leidu selles nn doktriini "vastutus kaitsta" ning Lääne imperiaalsete seikluste valikuline õigustamine on tava, mis tuleb lõpetada . ÜRO põhikiri ei keela riikidel enesekaitseks ise tegutseda. Artiklis 51 on sätestatud:

Käesolev harta ei kahjusta Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni liikme vastu relvastatud rünnaku korral individuaalset või kollektiivset enesekaitset, kuni Julgeolekunõukogu on võtnud vajalikud meetmed rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilitamiseks. Parlamendiliikmete poolt enesekaitseõiguse teostamisel võetud meetmetest teatatakse viivitamatult Julgeolekunõukogule ning see ei mõjuta mingil viisil Julgeolekunõukogu volitusi ja vastutust käesoleva harta alusel võtta igal ajal selliseid meetmeid nagu ta peab vajalikuks rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilitamiseks või taastamiseks.

Lisaks ei nõua harta ükski säte ÜRO-lt tegutsemist ja see nõuab konfliktiosalistel kõigepealt lahendada vaidlus vahekohtumenetluse teel ja seejärel iga piirkondliku turvasüsteemi, kuhu nad kuuluvad, tegevusse. Alles siis on see Julgeolekunõukogus, mis on veto sätte tõttu sageli võimatu.

Nii soovitav kui sõjapidamise vormide keelustamine, sealhulgas sõja pidamine enesekaitseks, on raske mõista, kuidas seda saavutada, kuni täielikult välja töötatud rahusüsteem on paigas. Siiski on harta muutmisega võimalik palju edusamme nõuda, et Julgeolekunõukogu võtaks kõik vägivaldsed konfliktid ette kohe pärast nende algust ja pakuks viivitamatult meetmeid vaenutegevuse peatamiseks relvarahu kehtestamise teel; nõuda ÜRO-s vahendust (soovi korral piirkondlike partnerite abiga) ja vajadusel suunata vaidlus Rahvusvahelisse Kohtusse. See nõuab mitmeid täiendavaid allpool loetletud reforme, sealhulgas vetoõiguse käsitlemist, üleminekut vägivaldsetele meetoditele kui esmastele vahenditele, kasutades vägivallatuid relvastamata tsiviil-rahutöötajaid ja pakkudes piisavat (ja piisavalt vastutustundlikku) politseivõimu oma otsuste jõustamiseks, kui see on vajalik .

Tuleb lisada, et enamik viimaste aastakümnete sõdu on olnud ÜRO põhikirja kohaselt ebaseaduslik. Kuid teadlikkus sellest asjaolust on olnud väike ja selle tagajärgi pole.

Julgeolekunõukogu reformimine

Harta artikkel 42 annab Julgeolekunõukogule vastutuse rahu säilitamise ja taastamise eest. See on ainus ÜRO organ, millel on liikmesriikidele siduv volitus. Nõukogul ei ole oma otsuste täitmiseks relvastatud jõudu; pigem on tal siduv õigus kutsuda liikmesriikide relvajõude. Julgeolekunõukogu koosseis ja meetodid on aga vananenud ja rahu säilitamisel või taastamisel minimaalselt tõhusad.

Aine koostis

Nõukogu koosneb 15 liikmest, kellest 5 on alalised. Need on Teise maailmasõja võidujõud (USA, Venemaa, Suurbritannia, Prantsusmaa ja Hiina). Nad on ka vetoõigust omavad liikmed. Kirjutamise ajal 1945. aastal nõudsid nad neid tingimusi või ei oleks lubanud ÜRO-l tekkida. Need alalised viis inimest nõuavad ja omavad juhtivaid kohti ÜRO suuremate komiteede juhtorganites, andes neile ebaproportsionaalselt ja ebademokraatlikult palju mõju. Nad on koos Saksamaaga, nagu eespool märgitud, ka maailma peamised relvakaupmehed.

Maailm on vahepealsete aastakümnete jooksul dramaatiliselt muutunud. ÜRO oli liikunud 50 liikmelt 193-ni ja ka rahvastiku tasakaal on dramaatiliselt muutunud. Samuti ei esinda see, kuidas Julgeolekunõukogu kohad jagatakse neljale piirkonnale, kuna Euroopa ja Ühendkuningriik omavad 4 kohta, samas kui Ladina-Ameerikal on ainult 4. Aafrika on samuti alaesindatud. Vaid harva on nõukogus esindatud moslemirahvas. Selle olukorra parandamiseks on ammu möödas aeg, kui ÜRO soovib neis piirkondades austust avaldada.

Samuti on dramaatiliselt muutunud rahu ja julgeolekut ähvardavate ohtude olemus. Asutamise ajal võis praegune kord olla mõttekas, arvestades vajadust sõlmida suurriikide kokkulepe ning peamiseks rahu ja julgeoleku ohuks peeti relvastatud agressiooni. Kuigi relvastatud agressioon on endiselt oht - ja USA alaline liige on kõige hullem retsidiiv -, pole suurel sõjalisel jõul peaaegu mingit tähtsust paljude tänapäeval eksisteerivate uute ohtude suhtes, mille hulka kuuluvad globaalne soojenemine, massihävitusrelvad, rahvaste massiline liikumine, ülemaailmsed haiguste ohud, relvakaubandus ja kuritegevus.

Üheks ettepanekuks on suurendada 9i valimispiirkondade arvu, kus igal oleks üks alaline liige ja igal piirkonnal on 2i liikmed, kes liituksid 27i nõukoguga, kajastades seega paremini riigi, kultuuri ja elanikkonna tegelikkust.

Vaadake või kõrvaldage Veto

Veto kehtib nelja tüüpi otsuste puhul: jõu kasutamine rahu säilitamiseks või taastamiseks, ametissenimetamine peasekretäri ametikohale, liikmeks astumise avaldused, harta muutmine ja menetlusküsimused, mis võivad takistada küsimuste isegi põrandale jõudmist. . Samuti kipuvad alalised 5 kasutama teistes organites de facto vetoõigust. Nõukogus on vetot kasutanud 265 korda, peamiselt USA ja endine Nõukogude Liit, et takistada tegevust, muutes ÜRO sageli impotentseks.

Veto takistab Julgeolekunõukogu. See on sügavalt ebaõiglane, kuna see võimaldab omanikel takistada hagide enda agressioonikeelu rikkumisi. Seda kasutatakse ka teenetena, kaitstes oma klientriikide väärtegusid Julgeolekunõukogu meetmete eest. Üks ettepanek on veto lihtsalt kõrvale jätta. Teine võimalus on lubada alalistel liikmetel veto anda, kuid teha kolmele liikmele vajalikuks takistada sisulise küsimuse läbimine. Menetlusküsimustele ei tohiks veto kuuluda.

Julgeolekunõukogu muud vajalikud reformid

Lisada tuleb kolm menetlust. Praegu ei nõua Julgeolekunõukogu midagi ette. Nõukogult tuleks vähemalt nõuda kõiki rahu ja julgeoleku ohu küsimusi ning otsustada, kas nad tegutsevad või mitte („kohustus otsustada”). Teiseks on „Läbipaistvuse nõue”. Nõukogult tuleks nõuda, et ta avalikustaks oma põhjused, miks otsustada konflikti küsimuses või mitte. Lisaks kohtub nõukogu salajane 98i protsent ajast. Vähemalt peavad selle sisulised arutelud olema läbipaistvad. Kolmandaks nõuaks nõue konsulteerida nõukogul mõistlike meetmete võtmiseks, et konsulteerida riikidega, mida tema otsused mõjutaksid.

Pakkuda piisavat rahastamist

ÜRO korrapärase eelarvega rahastatakse Peaassambleed, Julgeolekunõukogu, Majandus- ja Sotsiaalnõukogu, Rahvusvahelist Kohut ning erimissioone, nagu ÜRO abimissioon Afganistanis. Rahuvalve eelarve on eraldi. Liikmesriike hinnatakse mõlema suhtes, sõltuvalt nende SKPst. ÜRO saab ka vabatahtlikke annetusi, mis võrduvad hinnangulistest fondidest saadava tuluga.

Missiooni arvestades on ÜRO rängalt alarahastatud. Aastateks 2016 ja 2017 on tavaline kaheaastane eelarve 5.4 miljardit dollarit ja rahuvalveelarve 2015–2016 eelarveaastal on 8.27 miljardit dollarit, mis on kokku vähem kui pool ühest protsendist ülemaailmsetest sõjalistest kulutustest (ja umbes üks protsent) USA sõjaliste kulutustega). ÜRO piisava rahastamise eesmärgil on esitatud mitu ettepanekut, sealhulgas rahvusvahelise finantstehingu murdosa protsent, mis võib teenida kuni 300 miljardit dollarit, mida kasutatakse peamiselt ÜRO arengu- ja keskkonnaprogrammide jaoks, nagu laste suremuse vähendamine, epideemiahaiguste vastu võitlemine nagu Ebola, kliimamuutuste negatiivsete mõjude vastu võitlemine jne.

Konfliktide ennustamine ja juhtimine varakult: konfliktide juhtimine

Sinisete kiivrite abil on ÜRO juba rahastanud 16 rahutagamismissiooni kogu maailmas, kustutades või summutades tulekahjusid, mis võivad levida piirkondlikult või isegi kogu maailmas.53 Kuigi nad teevad vähemalt mõnel juhul head tööd väga rasketes tingimustes, peab ÜRO olema konfliktide ennetamisel ja ennetamisel võimaluse korral palju aktiivsem ning sekkumiseks kiiresti ja vägivallatult süttinud konfliktidesse sekkuma. tulekahjud kiiresti.

Prognoosimine

Säilitada alaline ekspertiis, et jälgida võimalikke konflikte kogu maailmas ning soovitada julgeolekunõukogule või peasekretärile viivitamatuid meetmeid, alustades:

Proaktiivsed vahendusrühmad

Säilitada keele- ja kultuurilise mitmekesisuse alal kvalifitseeritud alaliste vahendusekspertide kogum ning uusim võistlustevälise vahendamise tehnika, mis saadetakse kiiresti riikidesse, kus kas rahvusvaheline agressioon või kodusõda näib olevat lähedal. See on alguse saanud nn vahendusekspertide ooterežiimist, kes tegutseb kogu maailmas rahusaadikute valvenõustajatena sellistes küsimustes nagu vahendusstrateegia, võimu jagamine, põhiseaduse loomine, inimõigused ja loodusvarad.54

Joondage varakult põlisrahvaste vägivaldseid liikumisi

Praeguseks on ÜRO näidanud vähe arusaamist võimust, mida vägivallatu liikumine riikide piires võib kasutada, et vältida tsiviilkonfliktide vägivaldsete kodusõda. Vähemalt peab ÜRO suutma neid liikumisi abistada, surudes valitsusi vältima nende vastu vägivaldseid repressioone, tuues kaasa ÜRO vahendusmeeskonnad. ÜRO peab nende liikumistega tegelema. Kui seda peetakse keeruliseks seoses riigi suveräänsuse rikkumisega seotud probleemidega, võib ÜRO teha järgmist.

Rahuvalve

Praegustel ÜRO rahuvalveoperatsioonidel on suuri probleeme, sealhulgas vastuolulised kaasamisreeglid, vähene suhtlemine mõjutatud kogukondadega, naiste puudumine, sooline vägivald ja suutmatus sõja muutuva iseloomuga toime tulla. Nobeli rahupreemia laureaadi Jose Ramos-Horta juhatusel tegutsev ÜRO kõrgetasemeline sõltumatu rahuoperatsioonide paneel soovitas ÜRO rahuoperatsioonidele 4 olulist vahetust: 1. Kõiki ÜRO rahuoperatsioone peab juhtima poliitika ülimuslikkus, see tähendab poliitilised lahendused. 2. Reageerivad toimingud, st missioonid, tuleks kohandada kontekstile ja hõlmata kogu vastuste spekter. 3. Tugevamad partnerlussuhted, mis arendavad vastupidavaid ülemaailmseid ja kohalikke rahu- ja julgeolekuarhitektuure, 4. Valdkondlik ja inimesekeskne, mis on uuendatud otsus teenida ja kaitsta inimesi.55

Vägivallavaba rahujõudude kaasasutaja Mel Duncani sõnul tunnistas vaekogu ka seda, et tsiviilisikud saavad ja saavad mängida olulist rolli tsiviilisikute otseses kaitses.

Siniste kiivrite praeguste rahutagamisoperatsioonide täiustamist ja säilitamist ning pikaajaliste missioonide võimekuse suurendamist tuleks pidada viimase abinõuna ja suurema vastutusega demokraatlikult reformitud ÜRO ees. Et olla selge, ei saa ÜRO rahuvalveoperatsioone ega tsiviilkaitseoperatsioone pidada rahu ja julgeoleku huvides sõjaliseks sekkumiseks. Rahvusvahelise rahuvalve, politseitöö või tsiviilkaitse põhiülesanne, mille on lubanud ÜRO või mõni muu rahvusvaheline organ, erineb sõjalisest sekkumisest. Sõjaline sekkumine on väliste sõjaliste jõudude sissetoomine olemasolevasse konflikti relvade, õhurünnakute ja lahingvägede sissetoomise kaudu, et konflikti sekkuda, et mõjutada sõjalist tulemust ja võita vaenlane. See on surmava jõu kasutamine massiliselt. ÜRO rahuvalve juhindub kolmest põhimõttest: (1) poolte nõusolek; 2) erapooletus; ja 3) jõu kasutamata jätmine, välja arvatud enesekaitseks ja mandaadi kaitsmiseks. See ei tähenda, et tsiviilkaitset kasutatakse valesti vähem õilsate motiividega sõjaliste sekkumiste varjamiseks.

Seda silmas pidades tuleb relvastatud rahutagamisoperatsioone mõista selge üleminekusammuna, mille eesmärk on lõpuks tugineda tõhusamatele, elujõulisematele vägivaldsetele alternatiividele, eelkõige relvastamata tsiviilrahu rahutagamisele (UCP).

Kiirreageerimisjõud sinise kiivri täiendamiseks

Kõik rahuvalvemissioonid peavad olema Julgeolekunõukogu poolt heaks kiidetud. ÜRO rahuvalvejõud, sinised kiivrid, võetakse tööle peamiselt arengumaadest. Mitmed probleemid muudavad need vähem tõhusaks. Esiteks kulub rahuvalvejõudude kogumiseks mitu kuud, mille jooksul võib kriis järsult suureneda. Püsiv kiirreageerimisjõud, mis võivad mõne päeva jooksul sekkuda, lahendaks selle probleemi. Teised sinise kiivri probleemid tulenevad rahvusjõudude kasutamisest ja hõlmavad järgmist: osaluse, relvastuse, taktika, juhtimise ja kontrolli erinevused ning kaasamise eeskirjad.

Kooskõlastada tsiviilotstarbeliste vägivallatute sekkumisametitega

Vägivallavabad, tsiviilpõhised rahuvalvemeeskonnad on eksisteerinud juba üle kahekümne aasta, sealhulgas suurim, vägivallatu rahuvägi (NP), mille peakorter asub Brüsselis. Praegu on NP-l ÜRO vaatlejastaatus ja ta osaleb rahuvalve aruteludel. Need organisatsioonid, sealhulgas mitte ainult NP, vaid ka Peace Brigades International, Christian Peacemaker Teams ja teised, võivad mõnikord minna sinna, kus ÜRO ei saa ja võib seetõttu konkreetsetes olukordades tõhus olla. ÜRO peab neid tegevusi julgustama ja aitama neid rahastada. ÜRO peaks tegema koostööd teiste INGO-dega, nagu rahvusvaheline hoiatus, ühisosa otsimine, moslemi rahu hääl, juudi rahu hääl, leppimise sõprus ja paljud teised nende jõupingutused konfliktipiirkondades varakult sekkumiseks. Lisaks nende jõupingutuste rahastamisele UNICEF-i või UNHCR-i kaudu saab palju muud teha, näiteks UCP kaasamine mandaatidesse ning metoodikate tunnustamine ja edendamine.

Reformida üldkogu

Peaassamblee (GA) on ÜRO organitest kõige demokraatlikum, kuna see hõlmab kõiki liikmesriike. See puudutab peamiselt olulisi rahu tagamise programme. Toonane peasekretär Kofi Annan soovitas GA-l lihtsustada oma programme, loobuda konsensusele tuginemisest, kuna selle tulemuseks on nõrgestatud resolutsioonid, ja võtta otsustamiseks vastu ülimuslik enamus. GA peab pöörama suuremat tähelepanu rakendamisele ja oma otsuste järgimisele. See vajab ka tõhusamat komiteesüsteemi ja kodanikuühiskonna, st valitsusväliste organisatsioonide otsesemat kaasamist oma töösse. GA probleem on veel see, et see koosneb osariigi liikmetest; seega on väikesel 200,000 XNUMX elanikuga riigil hääletamisel sama suur kaal kui Hiinal või Indial.

Üha populaarsemaks muutuv reformiidee on lisada GA-le iga riigi kodanike valitud liikmete parlamentaarne assamblee, kus igale riigile eraldatud kohtade arv kajastaks elanikkonda täpsemalt ja oleks seega demokraatlikum. Siis peaksid kõik GA otsused mõlemast majast mööda minema. Sellised “globaalsed parlamendiliikmed” suudaksid esindada ka inimkonna ühist heaolu üldiselt, selle asemel, et nad peaksid järgima oma valitsuste diktaati kodus, nagu seda teevad praegused osariigi suursaadikud.

Tugevdada Rahvusvahelist Kohtut

Rahvusvaheline kohus ehk “maailmakohus” on ÜRO peamine kohtuorgan. Ta lahendab riikide esitatud juhtumeid ja annab nõuandvaid arvamusi ÜRO ja spetsialiseeritud asutuste poolt talle suunatud õigusküsimustes. Peaassamblee ja Julgeolekunõukogu valivad XNUMX kohtunikku üheksaks aastaks. Hartale alla kirjutades kohustuvad riigid järgima kohtu otsuseid. Mõlemad esildise osalisriigid peavad eelnevalt kokku leppima, et Euroopa Kohus on pädev, kui ta nende esildisi aktsepteerib. Otsused on siduvad ainult siis, kui mõlemad pooled nõustuvad eelnevalt nendest kinni pidama. Kui pärast seda võib harvadel juhtudel, kui osalisriik ei järgi otsust, võib selle küsimuse esitada Julgeolekunõukogule toiminguteks, mida ta peab vajalikuks riigi vastavusse viimiseks (võib juhtuda, et Julgeolekunõukogu paneb vetoõiguse). .

Seaduse allikad, millele Rahvusvaheline Kohus arutleb, on lepingud ja konventsioonid, kohtulahendid, rahvusvaheline komme ja rahvusvahelise õiguse ekspertide õpetused. Kohus saab teha otsuseid ainult olemasoleva lepingu või tavaõiguse põhjal, kuna puudub seadusandliku õiguse kogum (puudub maailma seadusandja). See teeb käänulisi otsuseid. Kui Peaassamblee küsis nõuandvat arvamust selle kohta, kas tuumarelvade ähvardamine või kasutamine on rahvusvahelises õiguses mingil juhul lubatud, ei suutnud kohus leida ühtegi lepinguseadust, mis lubaks või keelaks ähvarduse või kasutamise. Lõpuks võis ta vaid soovitada, et tavaõigus kohustab riike jätkama läbirääkimisi keelu üle. Ilma seadusandliku kogu kogumita, mille on vastu võtnud maailma seadusandlik asutus, piirdub Euroopa Kohus kehtivate lepingute ja tavaõigusega (mis oma definitsiooni järgi on alati ajast maas), muutes selle mõnel juhul vaid kergelt efektiivseks ja mõnel juhul kõigil kasutuks.

Taas saab ÜRO Julgeolekunõukogu veto piiranguks kohtu tõhususele. Kohtuasjas Nicaragua vs. Ameerika Ühendriigid - USA oli selge sõjakäiguga kaevandanud Nicaragua sadamad - leidis kohus USA vastu, mille järel USA loobus kohustuslikust jurisdiktsioonist (1986). Kui asi suunati Julgeolekunõukogule, kasutas USA karistuste vältimiseks oma vetoõigust. Tegelikult saavad viis alalist liiget kontrollida kontrollikoja tulemusi, kui see mõjutab neid või nende liitlasi. Kohus peab olema Julgeolekunõukogu vetost sõltumatu. Kui Julgeolekunõukogu peab liikme suhtes täitma otsuse, peab see liige end tagasi võtma vastavalt Rooma õiguse iidsele põhimõttele: "Keegi ei saa oma kohtuasjas kohut mõista."

Kohut on süüdistatud ka erapoolikuses, kus kohtunikud hääletavad mitte ainult õigluse, vaid neid ametisse nimetanud riikide huvides. Kuigi osa sellest on ilmselt tõsi, tuleb seda kriitikat sageli riikidelt, kes on oma juhtumid kaotanud. Sellest hoolimata, mida rohkem kohus järgib objektiivsuse reegleid, seda suuremat kaalu omavad tema otsused.

Agressiooniga seotud juhtumeid ei esitata tavaliselt Euroopa Kohtu ees, vaid Julgeolekunõukogu ees, kõik selle piirangud. Kontrollikoda vajab pädevust iseseisvalt, kui tal on pädevus sõltumatult riikide tahtest, ja seejärel vajab ta prokuratuuri, et tuua riigid baari.

Tugevdada Rahvusvahelist Kriminaalkohtu

Rahvusvaheline Kriminaalkohus (ICC) on alaline kohus, mis loodi lepinguga, Rooma statuudiga, mis jõustus 1. juulil 2002 pärast 60 riigi ratifitseerimist. Alates 2015. aastast on lepingule alla kirjutanud 122 riiki (osalisriigid), kuigi mitte India ja Hiina. Kolm riiki - Iisrael, Sudaani Vabariik ja Ameerika Ühendriigid - on teatanud, et nad ei kavatse lepingust osa saada. Kohus on iseseisev ja ei kuulu ÜRO süsteemi, kuigi ta tegutseb sellega koostöös. Julgeolekunõukogu võib juhtumid suunata kohtule, kuigi kohtul pole kohustust neid uurida. Tema jurisdiktsioon piirdub rangelt inimsusevastaste kuritegude, sõjakuritegude, genotsiidi ja agressioonikuritegudega, kuna need on rahvusvahelise õiguse traditsioonis rangelt määratletud ja põhikirjas sõnaselgelt sätestatud. See on viimase abinõuna kohus. Üldpõhimõttena ei tohi Rahvusvaheline Kriminaalkohus jurisdiktsiooni teostada enne, kui osalisriigil on olnud võimalus ise väidetavaid kuritegusid proovida ning näidata selleks võimekust ja tõelist tahet, st osalisriikide kohtud peavad olema funktsionaalsed. Kohus täiendab siseriiklikku kriminaalkohtu pädevust (Rooma statuut, preambul). Kui kohus leiab, et tal on pädevus, võib selle otsuse vaidlustada ja uurimine peatada kuni vaide läbivaatamiseni ja otsuseni. Kohus ei või teostada jurisdiktsiooni ühegi riigi territooriumil, kes ei ole Rooma statuudile alla kirjutanud.

Rahvusvaheline Kriminaalkoht koosneb neljast organist: eesistujariigist, prokuröri ametist, registrist ja kohtusüsteemist, mis koosneb kaheksateistkümnest kohtunikust kolmes osas: kohtueelne, kohtuprotsess ja apellatsioonkaebus.

Euroopa Kohus on olnud mitme erineva kriitika all. Esiteks on teda süüdistatud Aafrikas toimunud julmuste ebaõiglases välja toomises, samas kui mujal olevaid on ignoreeritud. Alates 2012. aastast keskendusid kõik seitse avatud juhtumit Aafrika juhtidele. Julgeolekunõukogu alaline viisik näib kalduvat selle kallutatuse suunas. Põhimõtteliselt peab Euroopa Kohus suutma näidata erapooletust. Seda kriitikat leevendavad siiski kaks tegurit: 1) lepingus osalevad rohkem Aafrika rahvad kui teised riigid; ja 2) kohus on tegelikult Iraagis ja Venezuelas esitanud kuriteosüüdistusi (mis ei viinud kohtu alla andmiseni).

Teine ja sellega seotud kriitika on see, et Euroopa Kohus näib, et mõni neist on neokolonialismi funktsioon, sest rahastamine ja personal on Euroopa Liidu ja lääneriikide vahel tasakaalust väljas. Seda saab lahendada teiste riikide ekspertide rahastamise ja värbamisega.

Kolmandaks on väidetud, et kohtunike kvalifikatsiooniriba peab olema kõrgem, nõudes rahvusvahelises õiguses ja eelneva kohtuprotsessi kogemuses omandatud teadmisi. On kahtlemata soovitav, et kohtunikud oleksid võimalikult kõrgel tasemel ja neil oleks selline kogemus. Ükskõik, millised takistused on selle kõrge standardi täitmisel, tuleb tegeleda.

Neljandaks väidavad mõned, et prokuröri volitused on liiga laiad. Tuleb märkida, et need on kehtestatud põhikirjaga ja nõuaks muutmist. Mõned on väitnud, et prokuröril ei tohiks olla õigust süüdistada isikuid, kelle rahvas ei ole allakirjutanud; see näib siiski olevat arusaamatus, kuna põhikiri piirab süüdistust allakirjutanutele või teistele riikidele, kes on süüdistusega nõustunud, isegi kui nad ei ole allakirjutanud.

Viiendaks ei ole kõrgema astme kohtusse pöördunud. Pange tähele, et kohtueelne kohtukolleegium peab tõendite põhjal kokku leppima, et võib esitada süüdistuse ja kostja võib selle järeldused apellatsioonikojale edasi kaevata. Sellist juhtumit säilitas süüdistatav edukalt 2014is ja juhtum langes. Siiski võib olla kasulik kaaluda apellatsioonikohtu loomist väljaspool Rahvusvahelist Kriminaalkohtu.

Kuuendaks on õigustatud kaebused läbipaistvuse puudumise kohta. Paljud kohtuistungid ja menetlused toimuvad salaja. Ehkki mõnele neist võib olla põhjendatud põhjusi (muu hulgas tunnistajate kaitse), on vaja suurimat läbipaistvust ja kontrollikoda peab selles osas oma menetlused läbi vaatama.

Seitsmendaks on mõned kriitikud väitnud, et nõuetekohase menetluse standardid ei vasta kõige kõrgematele tavadele. Sellisel juhul tuleb see parandada.

Kaheksandaks on teised väitnud, et kohus on kulutanud rahasummas saavutanud liiga vähe, olles seni saanud vaid ühe süüdimõistva otsuse. See on aga argument, miks kontrollikoda austab protsessi ja selle olemuslikult konservatiivset olemust. See pole ilmselgelt nõiajahti pidanud iga vastiku inimese jaoks maailmas, kuid on näidanud imetlusväärset vaoshoitust. See on ka tunnistus nende kohtu alla andmise keerukusest, kogudes tõendeid mõnikord aastaid pärast veresaunade ja muude julmuste toimumist, eriti multikultuurses keskkonnas.

Lõpuks on kõige raskem Euroopa Kohtu vastu esitatud kriitika selle olemasolu kui riikidevaheline institutsioon. Mõned ei meeldi või ei taha seda, mis see on, kaudset piirangut riigipoolsele suveräänsusele. Kuid nii on ka iga leping ja nad kõik on, kaasa arvatud Rooma statuut, sõlmitud vabatahtlikult ja ühise heaolu nimel. Sõja lõppemist ei saa saavutada suveräänsete riikide poolt. Aastatuhandete rekord ei näita midagi, kuid selles osas ei ole tegemist. Riikidevahelised õigusasutused on alternatiivse ülemaailmse julgeolekusüsteemi vajalik osa. Loomulikult peab kontrollikojale kehtima samad normid, mida nad propageeriksid ülejäänud maailma kogukonnale, st läbipaistvusele, vastutusele, kiirele ja nõuetekohasele menetlusele ning kõrgelt kvalifitseeritud töötajatele. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu loomine oli oluline samm toimiva rahusüsteemi ülesehitamisel.

Tuleb rõhutada, et Rahvusvaheline Kriminaalkoht on täiesti uus institutsioon, rahvusvahelise kogukonna püüdluste esimene kordamine tagamaks, et maailma kõige ähvardavamad kurjategijad ei pääse oma massikuritegudest. Isegi Ühinenud Rahvaste Organisatsioon, mis on kollektiivse julgeoleku teine ​​kordumine, areneb endiselt ja vajab endiselt tõsist reformi.

Kodanikuühiskonna organisatsioonid on reformipüüdluste esirinnas. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu koalitsioon koosneb 2,500 kodanikuühiskonna organisatsioonist 150 riigis, kes pooldavad õiglast, tõhusat ja sõltumatut Rahvusvahelist Kriminaalkohut ning paremat juurdepääsu õigusemõistmisele genotsiidi, sõjakuritegude ja inimsusevastaste kuritegude ohvritele. Ameerika valitsusväliste organisatsioonide koalitsioon Rahvusvaheliseks Kriminaalkohtuks on valitsusväliste organisatsioonide koalitsioon, mis on pühendunud hariduse, teavitamise, edendamise ja avaliku arvamuse äratamise kaudu Ameerika Ühendriikide täielikule toetusele Rahvusvahelisele Kriminaalkohtule ja selle võimalikult varase ratifitseerimise USA-s. kohtu Rooma statuut.56

Vägivaldne sekkumine: tsiviilrahutagamisjõud

Väljaõppinud, vägivallatuid ja relvastamata tsiviiljõude on juba üle kahekümne aasta kutsutud sekkuma konfliktidesse kogu maailmas, et pakkuda kaitset inimõiguste kaitsjatele ja rahutöötajatele, säilitades ohustatud inimeste ja organisatsioonidega kaasneva kõrge füüsilise kohaloleku. Kuna need organisatsioonid ei ole seotud ühegi valitsusega ja kuna nende töötajad on palgatud paljudest riikidest ja neil pole muud tegevuskava kui turvalise ruumi loomine, kus konfliktsete osapoolte vahel võib tekkida dialoog, on neil usaldusväärsus, mida riikide valitsustel puudub.

Olles vägivallatu ja relvastamata, ei kujuta nad teistele füüsilist ohtu ja võivad minna sinna, kus relvastatud rahuvalvajad võivad esile kutsuda vägivaldse kokkupõrke. Need pakuvad avatud ruumi, dialoogi valitsusasutuste ja relvajõududega ning loovad ühenduse kohalike rahutöötajate ja rahvusvahelise üldsuse vahel. Rahubrigaadide rahvusvahelise algatuse poolt 1981. aastal on PBI-l praegused projektid Guatemalas, Hondurases, Uus-Mehhikos, Nepalis ja Kenyas. Vägivallatu rahuvägi asutati 2000. aastal ja selle peakorter asub Brüsselis. NP-l on oma töö jaoks neli eesmärki: luua ruum püsivaks rahuks, kaitsta tsiviilisikuid, arendada ja edendada relvastamata tsiviilrahu tagamise teooriat ja praktikat, et otsustajad ja avalikud institutsioonid saaksid selle poliitilise valikuna vastu võtta ja luua professionaalide kogum, kes on võimeline ühinema rahumeeskondadega piirkondlike tegevuste, koolituste ja koolitatud kättesaadavate inimeste nimekirja kaudu. Praegu on NP-l meeskonnad Filipiinidel, Myanmaris, Lõuna-Sudaanis ja Süürias.

Näiteks teostab vägivallatu rahuvägi praegu oma suurimat projekti kodusõjas Lõuna-Sudaanis. Relvastamata tsiviilkaitsjad käivad edukalt naistel küttepuid kogumas konfliktipiirkondades, kus võitlevad osapooled kasutavad vägistamist sõjarelvana. Kolm või neli relvastamata tsiviilkaitset on osutunud 100% edukaks nende sõjaaja vägistamise vormide ennetamisel. Vägivallatu rahuväe asutaja Mel Duncan jutustab veel ühe Lõuna-Sudaani näite:

[Derek ja Andreas] olid koos 14 naise ja lapsega, kui miilits ründas piirkonda, kus nad nende inimestega olid. Nad viisid 14 naist ja last telki, samal ajal kui väljaspool olevad inimesed tulistati tühjaks. Kolmel korral tulid mässulised miilitsad Andrease ja Dereki juurde ning näitasid AK47-d nende peadele ja ütlesid: "Sa pead minema, me tahame neid inimesi". Ja kõigil kolmel korral hoidsid Andreas ja Derek väga rahulikult oma vägivaldse rahuvalva isikutunnistust ja ütlesid: "Me oleme relvadeta, me oleme siin, et kaitsta tsiviilisikuid, ja me ei lahku". Pärast kolmandat korda lahkus miilits ja inimesi säästeti. (Mel Duncan)

Sellised lood tõstavad üles küsimuse riskist relvastamata tsiviil-rahuvalvajatele. Kindlasti ei saa luua eelmisest ähvardavamat stsenaariumi. Ometi on vägivallatu rahuväel kolmeteistkümne tegutsemisaasta jooksul olnud viis konfliktidega seotud vigastust - neist kolm juhuslikku. Pealegi on ohutu eeldada, et kirjeldatud näite relvastatud kaitse oleks põhjustanud nii Dereki ja Andrease kui ka nende kaitset.

Need ja muud organisatsioonid, näiteks Christian Peacemaker Teams, pakuvad mudeli, mida saab suurendada relvastatud rahuvalvajate ja muude vägivaldsete sekkumiste asemel. Need on suurepärane näide rollist, mida kodanikuühiskond rahu hoidmisel juba mängib. Nende sekkumine ületab sekkumise kohaloleku ja dialoogiprotsesside kaudu sotsiaalse struktuuri rekonstrueerimisega konfliktipiirkondades.

Praeguseks on neid üliolulisi jõupingutusi piisavalt tunnustatud ja alarahastatud. ÜRO ja muud institutsioonid ning rahvusvaheline õigus peavad need täielikult sanktsioneerima. Need on kõige lootustandvamad jõupingutused tsiviilisikute kaitsmiseks, kodanikuühiskonnale ruumi loomiseks ja püsiva rahu saavutamiseks.

International Law

Rahvusvahelisel õigusel puudub määratletud ala või juhtorgan. See koosneb paljudest seadustest, reeglitest ja tavadest, mis reguleerivad eri riikide, nende valitsuste, ettevõtete ja organisatsioonide vahelisi suhteid.

See sisaldab jupikaupa tollide kogumist; lepingud; lepingud; kokkulepped, hartad nagu ÜRO põhikiri; protokollid; kohtud; memorandumid; Rahvusvahelise Kohtu juriidilised pretsedendid ja palju muud. Kuna puudub valitsev, jõustav üksus, on see suures osas vabatahtlik ettevõtmine. See hõlmab nii tavaõigust kui ka kohtupraktikat. Rahvusvahelist õigust reguleerib kolm peamist põhimõtet. Nad on Comity (kus kahel riigil on ühised poliitilised ideed, üks allub teise kohtuotsustele); Riigidoktriin (põhineb suveräänsusel - ühe riigi kohtuorganid ei sea teise riigi poliitikat kahtluse alla ega sekku selle välispoliitikasse); ja suveräänse puutumatuse doktriin (mis takistab riigi kodanike üle kohtumõistmist teise riigi kohtutes).

Rahvusvahelise õiguse peamine probleem on see, et tuginedes riikliku suveräänsuse anarhilisele põhimõttele, ei saa see ülemaailmsete ühistega väga tõhusalt toime tulla, nagu näitab suutmatus kliimamuutuste osas kooskõlastatud tegevust rakendada. Ehkki rahu ja keskkonnaohtlikkuse osas on ilmnenud, et oleme üks inimesi, kes on sunnitud koos elama väikesel habras planeedil, pole juriidilist isikut, kes suudaks kehtestada seadusjärgseid seadusi, ja seetõttu peame tuginema ajutiste lepingute läbirääkimistele. tegelema süsteemse probleemiga. Arvestades, et sellise üksuse lähitulevikus tekkimine on ebatõenäoline, peame lepingurežiimi tugevdama.

Edendada olemasolevate lepingute järgimist

Mõni kriitiline riik ei tunnusta praegu kehtivaid olulisi sõja kontrollimise lepinguid. Eelkõige ei tunnusta Ameerika Ühendriigid, Venemaa ja Hiina konventsiooni jalaväemiinide kasutamise, varumise, tootmise ja üleandmise keelamise ning nende hävitamise kohta. USA, Sudaan ja Iisrael ei tunnusta Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Rooma statuuti. Venemaa pole seda ratifitseerinud. India ja Hiina on kinnihoidjad, nagu ka mitmed teised ÜRO liikmed. Kuigi väljapeetud riigid väidavad, et kohus võib olla nende suhtes kallutatud, on ainus usutav põhjus, miks rahvas ei saa statuudi osaliseks, see, et ta jätab endale õiguse sooritada sõjakuritegusid, genotsiidi, inimsusevastaseid kuritegusid või agressiooni või määratleda sellised teod, mis ei kuulu selliste toimingute ühiste määratluste alla. Neid riike peavad ülemaailmsed kodanikud survestama, et nad tuleksid lauale ja mängiksid samade reeglite järgi nagu ülejäänud inimkond. Samuti tuleb riike survestada järgima inimõigusi käsitlevaid seadusi ja erinevaid Genfi konventsioone. Mittevastavad riigid, sealhulgas USA, peavad ratifitseerima üldise katsete keelustamise lepingu ja kinnitama endiselt kehtiva sõja keelava Kellogg-Briandi pakti kehtivuse.

Uute lepingute loomine

Arenev olukord nõuab alati uute lepingute, erinevate osapoolte vaheliste õigussuhete kaalumist. Kolm, mis tuleks kohe käsile võtta, on:

Kasvuhoonegaaside kontroll

Uued lepingud on vajalikud ülemaailmse kliimamuutuse ja selle tagajärgedega tegelemiseks, eelkõige kõigi kasvuhoonegaaside heitkoguseid reguleeriva lepingu, mis sisaldab abi arengumaadele.

Pave tee kliimapõgenike jaoks

Sellega seotud, kuid eraldi lepingus tuleb käsitleda kliimapõgenike õigusi rännata nii riigisiseselt kui ka rahvusvaheliselt. See kehtib nii kliimamuutuste juba praegu käimasolevate mõjude kiireloomulisuse kui ka praeguse pagulaskriisi kohta, mis on tekkinud Lähis-Idast ja Põhja-Aafrikast, kus ajalooline ja praegune läänepoolne poliitika aitas tohutult kaasa sõda ja vägivalda. Kuni sõda on olemas, on põgenikke. ÜRO pagulaste konventsioon kohustab allakirjutanuid juriidiliselt pagulasi vastu võtma. See säte nõuab vastavust, kuid arvestades sellega kaasnevat ülekaalukat arvu, peab see sisaldama abisätteid, kui soovitakse vältida suuri konflikte. See abi võib olla osa ülemaailmsest arengukavast, nagu allpool kirjeldatud.

Luua tõe ja leppimise komisjonid

Kui riikidevaheline või kodusõda toimub vaatamata paljudele barjääridele, mida alternatiivne ülemaailmne turvasüsteem üles viskab, töötavad erinevad ülaltoodud mehhanismid kiiresti, et lõpetada ilmne vaenutegevus, taastades korra. Pärast seda on vaja leppimise teid, et tagada otsese ja kaudse vägivalla kordumine. Lepitamiseks peetakse vajalikuks järgmisi protsesse:

• Juhtunu tõe paljastamine
• Kurjategija (te) tunnustus tehtud kahju eest
• Kahetsus väljendatud ohvri (te) vabanduses
• Andestus
• Õiglus mingil kujul
• Kordumise vältimise planeerimine
• Suhte konstruktiivsete aspektide taastamine
• Usalduse taastamine aja jooksul57

Tõe- ja lepituskomisjonid on üks üleminekuõiguse vorme ning pakuvad alternatiivi süüdistuse esitamisele ja eitamiskultuuridele vastukaaluks.58 Need on loodud enam kui 20 riigis. Sellised komisjonid on juba töötanud paljudes olukordades Ecuadoris, Kanadas, Tšehhi Vabariigis jne ja eriti Lõuna-Aafrikas apartheidi režiimi lõpus.59 Sellised komisjonid võtavad kriminaalmenetluse asemele ja tegutsevad usalduse taastamise nimel, et tõeline rahu, mitte lihtsalt vaenutegevuse lõpetamine, saaks tegelikult alata. Nende ülesanne on välja selgitada kõigi osalejate, nii vigastatute kui ka teo toimepanijate (kes võivad armu eest tunnistada) minevikus tehtud õiguserikkumiste faktid, et vältida ajaloolist revisionismi ja kõrvaldada kättemaksust ajendatud uue vägivalla puhkemise põhjused. . Muud potentsiaalsed eelised on: avalik ja ametlik tõe paljastamine aitab kaasa sotsiaalsele ja isiklikule paranemisele; kaasata kogu ühiskond riiklikusse dialoogi; vaadata ühiskonna hädasid, mis võimaldasid väärkohtlemist; ja avalikkuse omamise tunne protsessis.60

Looge stabiilne, õiglane ja jätkusuutlik globaalne majandus rahu fondina

Sõda, majanduslik ebaõiglus ja jätkusuutlikkuse ebaõnnestumine on seotud mitmel viisil, millest kõige vähem on noorte kõrge tööpuudus heitlikes piirkondades, näiteks Lähis-Idas, kus see loob kasvavate äärmuslaste jaoks alust. Ja ülemaailmne naftapõhine majandus on ilmne põhjus militariseeritud konfliktidele ja imperiaalsetele ambitsioonidele projitseerida võimu ja kaitsta USA juurdepääsu välisressurssidele. Tasakaalustamatust põhjapoolsete jõukate majanduste ja ülemaailmse lõunaosa vaesuse vahel saab parandada ülemaailmse abikavaga, milles võetakse arvesse vajadust säilitada ökosüsteeme, millel majandused toetuvad, ning demokratiseerides rahvusvahelisi majandusinstitutsioone, sealhulgas Maailma Kaubandusorganisatsiooni, Rahvusvahelist Rahvusvahelist Rahvusvahelist Organisatsiooni. Valuutafond ning Rahvusvaheline Rekonstruktsiooni- ja Arengupank.

Pole viisakat viisi öelda, et äri hävitab maailma.
Paul Hawken (keskkonnakaitse, autor)

Poliitiline majandusteadlane Lloyd Dumas väidab, et „militariseeritud majandus moonutab ja lõpuks nõrgendab ühiskonda”. Ta kirjeldab rahuvalve majanduse põhiprintsiipe.61 Need on järgmised:

Looge tasakaalustatud suhted - kõik saavad kasu, mis on vähemalt võrdne nende panusega, ja on vähe stiimuleid suhte häirimiseks. Näide: Euroopa Liit - nad vaidlevad, on konflikte, kuid ELis ei ähvarda sõda.

Rõhutada arengut - Enamik sõdu pärast Teist maailmasõda on võitnud arengumaades. Vaesus ja puuduvad võimalused on vägivalla kasvatamise alus. Areng on tõhus terrorismivastane strateegia, kuna see nõrgestab terrorirühmituste tugivõrgustikku. Näide: Noorte, harimata meeste värbamine linnapiirkondades terroriorganisatsioonideks.62

Minimeeri ökoloogilist stressi - Konkurents ammenduvate ressursside ("stressi tekitavad ressursid") - eriti nafta ja vee - pärast tekitab ohtlikke konflikte rahvaste ja rahvusrühmade vahel.

On tõestatud, et sõda toimub suurema tõenäosusega seal, kus on naftat.63 Ökoloogilist stressi võib vähendada loodusvarade efektiivsem kasutamine, mittesaastavate tehnoloogiate ja protseduuride arendamine ja kasutamine ning suurele, mitte kvantitatiivsele majanduskasvule üleminek.

Rahvusvaheliste majandusinstitutsioonide demokratiseerimine
(WTO, IMF, IBRD)

Maailmamajandust haldavad, rahastavad ja reguleerivad kolm institutsiooni - Maailma Kaubandusorganisatsioon (WTO), Rahvusvaheline Valuutafond (IMF) ning Rahvusvaheline Rekonstruktsiooni- ja Arengupank (IBRD; “Maailmapank”). Nende asutuste probleem seisneb selles, et nad on ebademokraatlikud ja eelistavad rikkaid riike vaesemate rahvaste vastu, piiravad põhjendamatult keskkonna- ja töökaitset ning neil puudub läbipaistvus, takistatakse jätkusuutlikkust ning soodustatakse ressursside ammutamist ja sõltuvust.64 WTO valimata ja vastutustundetu juhatus võib alistada riikide töö- ja keskkonnaseadused, muutes elanikkonna haavatavaks ekspluateerimise ja keskkonna halvenemise ning selle erinevate tervisemõjudega.

Ettevõtete domineeriva üleilmastumise praegune vorm suurendab maa rikkuste rüüstamist, suurendab töötajate ekspluateerimist, laiendab politsei- ja sõjalisi repressioone ning jätab vaesuse oma tuule alla.
Sharon Delgado (autor, Maa justiitsministeeriumide direktor)

Üleilmastumine ise pole küsimus - see on vabakaubandus. Neid institutsioone kontrolliv valitsuse eliidi ja riikidevaheliste korporatsioonide kompleks on ajendatud turufundamentalismi või „vabakaubanduse” ideoloogiast, eufemismist ühepoolse kaubanduse jaoks, kus rikkus voolab vaestelt rikastele. Nende institutsioonide loodud ja jõustatud õigus- ja finantssüsteemid võimaldavad eksportida tööstust reostuse sadamatesse riikides, kus rõhutakse töötajaid, kes üritavad korraldada inimväärse palga, tervise, ohutuse ja keskkonnakaitse eest. Toodetud kaubad eksporditakse tarbekaupadena tagasi arenenud riikidesse. Kulud arvestatakse vaeste ja ülemaailmse keskkonnaga. Kuna vähemarenenud riigid on selle režiimi ajal sügavalt võlgadesse sattunud, peavad nad aktsepteerima IMF-i "kokkuhoiuplaane", mis hävitavad nende sotsiaalsed turvavõrgud, luues põhja omanduses olevate tehaste jaoks jõuetute ja vaesunud töötajate klassi. Režiim mõjutab ka põllumajandust. Põldudel, mis peaksid inimestele toitu pakkuma, on selle asemel kasvatatud lilli lõikelillede kaubanduseks Euroopas ja USA-s. Või on need eliidi poolt üle võetud, toimetulekupõllumehed tõrjutud ja nad kasvatavad maisi või kasvatavad veiseid ekspordiks Ameerika Ühendriikidesse. globaalne põhi. Vaesed triivivad megalinnadesse, kus õnne korral leiavad nad tööd rõhuvates tehastes, mis loovad ekspordikaupu. Selle režiimi ebaõiglus tekitab pahameelt ja nõuab revolutsioonilist vägivalda, mis kutsub seejärel esile politsei ja sõjalisi repressioone. Ameerika Ühendriikide sõjavägi koolitab politseid ja sõjaväelasi rahvahulga mahasurumiseks sageli „Lääne poolkera julgeolekukoostöö instituudis“ (endine „Ameerika koolkond“). Selles asutuses hõlmab väljaõpe arenenud võitlusrelvi, psühholoogilisi operatsioone, sõjaväeluure ja komandotaktikat.65 Kõik see on destabiliseeriv ja suurendab ebakindlust maailmas.

Lahendus nõuab poliitilisi muutusi ja moraalset ärkamist põhjaosas. Ilmne esimene samm on lõpetada politsei ja sõjaväe koolitamine diktaatorlike režiimide jaoks. Teiseks tuleb nende rahvusvaheliste finantsasutuste juhatusi demokratiseerida. Neid domineerivad nüüd tööstuslikud Põhjariigid. Kolmandaks tuleb nn vabakaubanduse poliitika asendada õiglase kaubanduse poliitikaga. Kõik see nõuab moraalset nihet, Põhja-tarbijate isekusest, kes sageli ostavad ainult kõige odavamaid kaupu, olenemata sellest, kes seda kannatab, globaalse solidaarsuse tunnet ja mõistmist, et ökosüsteemide kahjustamine kõikjal on ülemaailmne ja omab tagasilööki põhjas, kõige ilmsemalt seoses kliimamuutuse ja sisserände probleemidega, mis viivad piiride militariseerimisele. Kui inimestel on võimalik tagada oma riigis inimväärne elu, ei püüa nad ebaseaduslikult sisserännet.

Luua keskkonnasäästlik ülemaailmne abikava

Areng tugevdab diplomaatiat ja kaitset, vähendades pikaajalisi ohte meie riiklikule julgeolekule, aidates luua stabiilseid, jõukaid ja rahumeelseid ühiskondi.
2006 Ameerika Ühendriikide riiklik julgeolekustrateegia kava.

Seotud lahendus rahvusvaheliste majandusinstitutsioonide demokratiseerimiseks on ülemaailmse abikava loomine, et saavutada stabiilne majanduslik ja keskkonnaalane õiglus kogu maailmas.66 Eesmärgid oleksid sarnased ÜRO aastatuhande arengueesmärkidega vaesuse ja nälja kaotamiseks, kohaliku toiduga kindlustatuse arendamiseks, hariduse ja tervishoiu pakkumiseks ning nende eesmärkide saavutamiseks, luues stabiilse, tõhusa ja jätkusuutliku majandusarengu, mis ei süvenda kliimamuutusi. Samuti peab ta eraldama vahendeid kliimapõgenike ümberasustamise abistamiseks. Plaani haldaks uus, rahvusvaheline valitsusväline organisatsioon, et takistada selle muutumist rikaste riikide välispoliitiliseks vahendiks. Seda rahastataks arenenud tööstusriikide kahekümneks aastaks pühendamiseks 2–5 protsenti SKPst. USA jaoks oleks see summa umbes paarsada miljardit dollarit, mis on tunduvalt vähem kui 1.3 triljonit dollarit, mis kulub praegu ebaõnnestunud riiklikule julgeolekusüsteemile. Plaani haldaks maapinnal vabatahtlikest koosnev rahvusvaheline rahu- ja õiguskorpus. See nõuaks abisaavatelt valitsustelt ranget raamatupidamist ja läbipaistvust, et tagada abi reaalne jõudmine inimestele.

Ettepanek alguse kohta: demokraatlik, kodanike globaalne parlament

ÜRO vajab lõppkokkuvõttes nii tõsiseid reforme, et võib olla kasulik mõelda neile ÜRO asendamisel tõhusama organiga, mis suudab tegelikult rahu hoida (või aitab seda luua). See arusaam põhineb ÜRO ebaõnnestumistel, mis võivad tuleneda kollektiivse julgeoleku kui rahu säilitamise või taastamise mudeli olemuslikest probleemidest.

Kollektiivse julgeolekuga kaasnevad probleemid

Ühinenud Rahvaste Organisatsioon põhineb kollektiivse julgeoleku põhimõttel, see tähendab, et kui riik ähvardab või algatab agressiooni, siis kannavad teised riigid ülekaalukat jõudu, mis toimib hoiatavana või sissetungi väga varajase ravimina, lüües agressori lahinguväljal. See on muidugi militariseeritud lahendus, mis ähvardab väiksema sõja ärahoidmiseks või ärahoidmiseks suurema sõja või selle läbiviimist. Üks peamine näide - Korea sõda - oli ebaõnnestumine. Sõda venis aastaid ja piir on endiselt militariseeritud. Tegelikult pole sõda kunagi ametlikult lõpetatud. Kollektiivne turvalisus on lihtsalt olemasoleva vägivalla kasutamise süsteemi kohandamine vägivalla vastu võitlemiseks. See nõuab tegelikult militariseeritud maailma, et maailmakogul oleks armeed, mida ta saaks kutsuda. Pealegi, kuigi teoreetiliselt põhineb ÜRO sellel süsteemil, ei ole see mõeldud selle elluviimiseks, kuna konfliktide korral pole tal seda teha. Sellel on ainult võimalus tegutseda ja seda tunneb Julgeolekunõukogu veto tõsiselt. Viis privilegeeritud liikmesriiki võivad - ja on sageli - täitnud oma riiklikke eesmärke, mitte nõustunud koostööks üldise heaolu nimel. See seletab osaliselt, miks ÜRO pole suutnud oma asutamisest saadik nii palju sõdu peatada. See selgitab koos teiste nõrkustega seda, miks mõned inimesed arvavad, et inimkond peab alustama palju demokraatlikuma institutsiooniga, kellel on õigus kehtestada ja jõustada seadusega ettenähtud seadusi ning viia konfliktid rahumeelselt lahendusele.

Maa Föderatsioon

Järgnev põhineb väitel, et olemasolevate rahvusvaheliste institutsioonide reformimine on oluline, kuid mitte tingimata piisav. See on argument, et olemasolevad institutsioonid rahvusvaheliste konfliktide ja inimkonna suuremate probleemide lahendamiseks on täiesti puudulikud ja et maailm peab alustama uuest globaalsest organisatsioonist: "Maa Föderatsioonist", mida juhib demokraatlikult valitud Maailmaparlament ja a World Bill of Rights. ÜRO ebaõnnestumised tulenevad selle olemusest suveräänsete riikide koosseisuna; ta ei suuda lahendada inimkonna nüüd silmitsi seisvaid mitmeid probleeme ja planeedikriise. Desarmeerimise nõudmise asemel nõuab ÜRO rahvusriikidelt sõjalise jõu säilitamist, mida nad saavad ÜROle nõudmisel laenata. ÜRO viimane võimalus on sõja peatamiseks kasutada sõda, see on oksümorooniline idee. Lisaks pole ÜRO-l seadusandlikku võimu - ta ei saa kehtestada siduvaid seadusi. See võib ainult riike siduda sõja peatamiseks sõtta. Ülemaailmsete keskkonnaprobleemide lahendamiseks on see täiesti varjatud (ÜRO keskkonnaprogramm ei ole peatanud metsade hävitamist, toksimist, kliimamuutusi, fossiilkütuste kasutamist, ülemaailmset pinnaseerosiooni, ookeanide reostust jne). ÜRO ei ole suutnud arenguprobleemi lahendada; ülemaailmne vaesus on endiselt terav. Olemasolevad arendusorganisatsioonid, eriti Rahvusvaheline Valuutafond ning Rahvusvaheline Rekonstruktsiooni- ja Arengupank (“Maailmapank”) ning erinevad rahvusvahelised “vabakaubanduslepingud”, on lihtsalt lubanud rikastel vaeseid riietada. Maailmakohus on impotentne, tal pole volitusi vaidlusi tema ette tuua; neid saavad vabatahtlikult tuua ainult pooled ise ja selle otsuseid ei saa kuidagi jõustada. Peaassamblee on impotentne; see saab ainult õppida ja soovitada. Sellel pole jõudu midagi muuta. Parlamendiorgani lisamine sellele oleks lihtsalt organi loomine, kes soovitaks soovitavale organile. Maailma probleemid on praegu kriisis ja neid ei saa lahendada konkurentsivõimeliste, relvastatud suveräänsete rahvusriikide anarhia, millest igaüks on huvitatud ainult oma rahvuslike huvide järgimisest ega suuda tegutseda ühise heaolu nimel.

Seetõttu peavad Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni reformid liikuma relvastatud, mittesõjalise Maa Föderatsiooni loomise suunas, mis koosneb demokraatlikult valitud Maailma parlamendist, kellel on õigus võtta vastu siduvaid õigusakte, maailma kohtusüsteemi ja ülemaailmset kohtunikku. haldusorgan. Kodanike suur liikumine on kohtunud mitu korda ajutise maailma parlamendina ning nad on koostanud Maailma põhiseaduse eelnõu, mille eesmärk on kaitsta vabadust, inimõigusi ja globaalset keskkonda ning tagada kõigile heaolu.

Ülemaailmse kodanikuühiskonna ja rahvusvaheliste valitsusväliste organisatsioonide roll

Kodanikuühiskond hõlmab tavaliselt kutseühenduste, klubide, ametiühingute, usupõhiste organisatsioonide, valitsusväliste organisatsioonide, klannide ja muude kogukonnagruppide osalejaid.67 Need on enamasti kohalikul / riiklikul tasandil ning koos globaalsete kodanikuühiskonna võrgustike ja kampaaniatega moodustavad need enneolematu infrastruktuuri sõja ja militarismi väljakutseteks.

1900. aastal oli käputäis ülemaailmseid tsiviilasutusi nagu Rahvusvaheline Postiliit ja Punane Rist. Sajandil ja mõned hiljem on rahu ülesehitamisele ja rahuvalvele pühendunud rahvusvaheliste valitsusväliste organisatsioonide hämmastav tõus. Praegu on tuhandeid neid valitsusväliseid organisatsioone, sealhulgas sellised organisatsioonid nagu: Vägivallavaba rahuvägi, Greenpeace, Servicio Paz y Justicia, Rahvusvaheline Rahu Brigaadid, Naiste Rahvusvaheline Rahu ja Vabaduse Liiga, Rahu Veteranid, Lepituse Fellowship, Haagi rahu taotlus , Rahvusvaheline Rahubüroo, moslemite rahutegijate meeskonnad, juudi rahu rahu, Oxfam International, piirideta arstid, Pace e Bene, Plowshares Fund, Apopo, Citizens for Global Solutions, Nukewatch, Carteri keskus, International Conflict Resolution Center, Natural Step, Üleminekulinnad, Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni Assotsiatsioon, Rotary International, Naiste tegevus uute suundade jaoks, Peace Direct, Ameerika Sõbrateenistuse Komitee ja lugematu arv teisi väiksemaid ja vähem tuntud ettevõtteid nagu Sinimäe projekt või Sõjaennetuse Algatus. Nobeli rahukomitee tunnistas ülemaailmsete kodanikuühiskonna organisatsioonide tähtsust, andes mitmetele neist Nobeli rahupreemia.

Südamlik näide on rahuvõitlejate asutamine:

„Võitlejad rahu nimel” liikumist alustasid ühiselt palestiinlased ja iisraellased, kes on vägivallatsüklis aktiivselt osalenud; Iisraeli sõdurid Iisraeli armees ja palestiinlased Palestiina vabaduse eest võitleva vägivaldse võitluse osana. Pärast relvade nii palju aastaid sooritamist ja oleme üksteist näinud ainult relva vaatamisväärsuste kaudu, oleme otsustanud oma relvad maha võtta ja rahu eest võitleda.

Samuti võime vaadata, kuidas sellised inimesed nagu Jody Williams kasutasid ülemaailmse kodaniku-diplomaatia võimu, et aidata rahvusvahelisel üldsusel kokku leppida maamiinide ülemaailmses keelustamises või kuidas kodanike-diplomaatide delegatsioon ehitab venelaste vahel inimestevahelisi sildu ja ameeriklased 2016. aastal suurenenud rahvusvaheliste pingete keskel.68

Need isikud ja organisatsioonid ühendavad kogu maailma hoolimise ja murega, vastandades sõda ja ebaõiglust, töötades rahu ja õigluse ning jätkusuutliku majanduse nimel.69 Need organisatsioonid pole mitte ainult rahu pooldajad, vaid töötavad kohapeal konfliktide edukaks vahendamiseks, lahendamiseks või ümberkujundamiseks ning rahu loomiseks. Neid peetakse lõplikult ülemaailmseks jõuks. Paljud on akrediteeritud ÜROs. Ülemaailmse veebi abiga on need tõestuseks planeedi kodakondsuse tekkivale teadvusele.

 

Tagasi 2016i globaalse turvasüsteemi sisukorda: sõja alternatiiv.