By Emanuel Pastreich, Tõde | Op-Ed
(Foto: guilherme jofili / Flickr)
Hoides rida Kubuchi kõrbe vastu
Sada koledat Korea kolledži üliõpilast komistab rongilt Sise-Mongoolias Baotous ja vilgub eredas päikesevalguses. Pekingist 14-tunnise rongisõidu kaugusel asuv Baotou pole sugugi populaarne sihtkoht Souli noorte jaoks, kuid siis pole see poeskäik.
Lühike, eakam erkrohelises pintsakus mees juhatab õpilasi jaamas läbi rahvahulga, andes rühmale kiirustades korraldusi. Erinevalt õpilastest ei paista ta üldse väsinuna; tema naeratust ei häiri teekond. Tema nimi on karjääridiplomaat Kwon Byung-Hyun, kes oli aastatel 1998–2001 Korea Vabariigi suursaadik Hiinas. Kui tema portfell hõlmas kunagi kõike, alates kaubandusest ja turismist kuni sõjaliste asjadeni ja Põhja-Koreani, on suursaadik Kwon leidnud uue põhjuse. see nõuab tema täielikku tähelepanu. 74-aastaselt pole tal aega näha kolleege, kes on hõivatud golfi mängimise või hobidega tegelemise nimel. Suursaadik Kwon on oma väikeses kontoris Soulis telefonitsi ja kirjutab kirju, et luua rahvusvaheline vastus kõrbete levikule Hiinas - või on ta siin, istutab puid.
Kwon räägib lõdvestunud ja ligipääsetaval viisil, kuid ta on midagi muud kui lihtne. Kuigi ta võtab kaks päeva aega, et saada oma kodust Seoulist kõrgemal asuvates mägedes Kubuchi kõrbe eesliinini, kuna see teeb oma kalda kaldu, on ta sageli reisil ja entusiasmiga.
Kubuchi kõrb on laienenud nii, et see on vaid 450 kilomeetrit Pekingist lääne pool ja kui Koreale kõige lähemal asuv kõrb on peamine kollase tolmu allikas, mida Koreasse suruvad kõrged tuuled. Kwon asutas tihedas koostöös Hiinaga valitsusväliste organisatsioonide tuleviku metsa 2001is, et võidelda kõrbestumise vastu. Ta toob noored, noored, valitsus ja tööstusharu uuele rahvusvahelisele liitumisele kaasa noored korealased ja hiina, et istutada puid, et reageerida sellele keskkonnakatastroofile.
Kwoni missiooni algus
Kwon seostab, kuidas tema tööd kõrbete peatamiseks algas:
„Minu püüdlus peatada kõrbete levik Hiinas sai alguse väga selgest isiklikust kogemusest. Kui jõudsin 1998. aastal Pekingisse Hiinas suursaadikuks, tervitasid mind kollased tolmutormid. Liiva ja tolmu sisse toonud gales olid väga võimsad ning polnud väike šokk näha Pekingi taevast loomupäraselt pimedas. Sain järgmisel päeval oma tütrelt telefonikõne ja ta rääkis, et Souli taevast kattis sama liivatorm, mis oli Hiinast puhunud. Sain aru, et ta rääkis samast tormist, mille äsja pealtnägija olin. See telefonikõne äratas mind kriisis. Nägin esimest korda, et meid kõiki ootab ees ühine probleem, mis ületab riigipiire. Nägin selgelt, et Pekingis nähtud kollase tolmu probleem oli minu ja minu pere probleem. See ei olnud hiinlaste probleem ainult lahendada. ”
Kwon ja Future Foresti pardal olevad bussid sõidavad tund aega ja teevad seejärel väikese küla, kus põllumajandustootjad, lehmad ja kitsed saavad neid paarituid külastajaid külastama. Pärast 3-kilomeetri kulgemist bukoolse põllumaa kaudu liigub stseeni kohutavale väljakule: lõputu liiv, mis ulatub silmapiirile ilma ühe elu jälje.
Korea noored on ühinenud Hiina eakaaslastega ning nad on peatselt tööle kaevamas, millised jäävad pinnase pinnast istutama. Nad ühinevad üha rohkemate noortega Koreas, Hiinas, Jaapanis ja mujal, kes viskavad ennast aastatuhande väljakutsetesse: aeglustab kõrbete levikut.
Sellised kõrbed nagu Kubuchi on tingitud aastasest sademete vähenemisest, halbast maakasutusest ja vaeste põllumajandustootjate meeleheitlikust püüdlusest arendada selliseid arengupiirkondi nagu Sise-Mongoolia, et saada vähe raha puude ja põõsaste kärpimisega, mis hoiavad mulda ja purustavad tuule. , küttepuudele.
Küsimusele nendele kõrbele reageerimise väljakutse kohta vastas suursaadik Kwon lühidalt: „Need kõrbed ja kliimamuutused ise on nii ülekaalukas oht kõigile inimestele, kuid me ei ole isegi oma eelarveprioriteete nihutama hakanud. turvalisusele. ”
Kwon vihjab põhimõttelise muutuse võimalikkusele meie julgeoleku alastes eeldustes. Nüüd külastavad meid kliimamuutuste eelkäijad, olgu siis kohutavad kulutulekahjud, mis USA-d 2012. aasta suvel pühkisid, või oht Tuvalu uppuvale rahvale, ja me teame, et on vaja drastilisi meetmeid. Kuid me kulutame aastas üle triljoni dollari rakettide, tankide, relvade, droonide ja superarvutite jaoks - relvadeks, mis kõrbete leviku peatamiseks on sama tõhusad kui paak tanki vastu. Kas võib juhtuda, et me ei pea tegema hüpet tehnoloogias, vaid pigem kontseptuaalse hüppe mõistes julgeolek: muutes kliimamuutustele reageerimise nende hästi rahastatud sõjavägede peamiseks missiooniks.
Et uputada kõrbe või uputada ookeani?
Kliimamuutused on kandnud kaht salakavalat kaksikut, kes ahmivad ahnelt hea maa pärandit: levivad kõrbed ja tõusvad ookeanid. Kui Kubuchi kõrb libiseb ida suunas Pekingi suunas, ühendab see käed teiste Aasia, Aafrika ja kogu maailma kuivade maade kõrguvate kõrbetega. Samal ajal tõusevad maailma ookeanid, muutuvad happelisemaks ja haaravad saarte ja mandrite rannajooni. Nende kahe ohu vahel ei ole inimeste jaoks palju varu - ja kahel kontinendil peetavate sõdade jaoks kaugeleulatuvate fantaasiate jaoks pole vaba aega.
Põllumajandusmaa soojenemine, vee ja pinnase väärkasutamine ning halb põllumajanduspoliitika, mis tegelevad pinnase kui elukestva süsteemiga, on aidanud kaasa põllumajandusmaa katastroofilisele vähenemisele.
Ühinenud Rahvaste Organisatsioon lõi 1994is ÜRO kõrbestumise vastu võitlemise konventsiooni (UNCCD), et ühendada sidusrühmi üle maailma, et reageerida kõrbete levikule. Vähemalt miljard inimest seisavad otseste ohtude all, kui levivad kõrbed. Pealegi, kuna põllumajanduse ja langevate sademete vähenemine mõjutab kuivade maade rabeid ökosüsteeme, kus elab veel kaks miljardit inimest, on ülemaailmne mõju toiduainete tootmisele ja ümberasustatud inimeste kannatustele palju suurem.
Kõrbete tekkimine on nii tõsine igal kontinendil, et ÜRO nimetas selle kümnendi „kõrbete aastakümneks ja kõrbestumise vastaseks võitluseks“ ning kuulutas kõrbete leviku „meie aja suurimaks keskkonnaprobleemiks“.
UNCCD täitevsekretär tol ajal, Luc Gnacadja, vägivaldselt et „Top 20 sentimeetrit mulda on kõik, mis seisab meie ja väljasuremise vahel.
David Montgomery on selle ohu tõsidust üksikasjalikult kirjeldanud oma raamatus Dirt: Erosion of Civilizations. Montgomery rõhutab, et pinnas, mida sageli „mustusena” kõrvale heidetakse, on strateegiline ressurss, väärtuslikum kui õli või vesi. Montgomery märgib, et 38 protsenti kogu maailma põllumaast on alates 1945. aastast tõsiselt halvenenud ja et põllumaa erosiooni kiirus on praegu 100 korda kiirem kui selle tekkimine. See suundumus on koos temperatuuri tõusu ja vihma vähenemisega muutnud Ameerika "leivakorvi" läänepiirkonnad põllumajanduse jaoks marginaalseks ja tugevate vihmade tõttu suurenenud erosiooniks. Lühidalt öeldes on isegi Ameerika leivakorvi südamed ja kogu maailm teel kõrbeks.
Montgomery soovitab, et sellised sise-Mongoolia piirkonnad, mis kannatavad tänapäeval kõrbestumise all, „toimiksid mulla osas ülemaailmses söekaevanduses kanaarilinnuna”. Need laienevad kõrbed peaksid olema hoiatus meie jaoks tulevaste asjade kohta. "Muidugi saate minu kodus, Seattle'is, vähendada sademeid paar tolli aastas ja tõsta temperatuuri ühe kraadi võrra ning teil on endiselt igihaljaid metsi. Kuid kui võtta kuiv kuiv rohumaa ja vähendada vihma paar tolli aastas - siis juba ei olnud nii palju vihma. Taimkatte taandareng, tuule erosioon ja sellest tulenev pinnase ammendumine on see, mida peame silmas kõrbestumise all. Kuid tahaksin rõhutada, et näeme mulla degradeerumist kogu maailmas, kuid näeme ilminguid selgelt ainult nendes haavatavates piirkondades. "
Vahepeal sulavad polaarsed jääkorgid merepinna tõusu, mis ähvardab rannikuelanikke, kuna kaldad kaovad ja ekstreemsed ilmastikunähtused nagu orkaan Sandy muutuvad regulaarseks. Riiklik teaduste akadeemia avaldas 2012. aasta juunis aruande pealkirjaga “Merepinna tõus California, Oregoni ja Washingtoni ranniku jaoks: minevik, olevik ja tulevik”, milles prognoositakse, et globaalne merepind tõuseb 8. aastaks 23–2030 sentimeetrit, võrreldes 2000. aasta tasemega on 18. aastaks 48–2050 sentimeetrit 50–140 ja 2100. aastaks 2100–18 sentimeetrit. Aruande hinnang 59. aastaks on oluliselt kõrgem kui Ühinenud Rahvaste Valitsustevahelise Kliimamuutuste Paneeli prognoos XNUMX–XNUMX sentimeetrit, ja eraviisiliselt on paljud eksperdid ennetada kohutavamat stsenaariumi. See katastroof jääb meie laste ja lastelaste elu piiridesse.
Washingtonis poliitikauuringute instituudi säästva energia ja majanduse võrgustiku direktor Janet Redman on jälginud kliimapoliitikat 40,000 XNUMX jala kõrguse kliimakonverentside põhjal. Ta juhib tähelepanu sellele, kuidas orkaan Sandy on kliimamuutuste täielikud tagajärjed koju toonud: „Orkaan Sandy aitas kliimamuutuste ohu päris reaalseks muuta. Sellist ekstreemset ilma võib tavaline inimene tunda. New Yorgi kuberner Andrew Cuomo ütleb, et see orkaan oli kliimamuutuste tagajärg ja ta on väga peavoolu inimene. "
Veelgi enam, kui New Jersey kuberner Chris Christie palus föderaalraha mereranna taastamiseks, läks New Yorgi linnapea Michael Bloomberg palju kaugemale. Linnapea Bloomberg ütles, et peame New York City enda ülesehitamiseks kasutama föderaalfonde. "Ta ütles selgesõnaliselt, et merevee tase tõuseb ja peame kohe looma jätkusuutliku linna," meenutab Redman. "Bloomberg teatas, et kliimamuutused on käes. Ta jõudis isegi nii kaugele, et soovitas meil taastada New Yorgi ümbruses olevad märgalad, et sellised tormid vastu võtta. Teisisõnu vajame kohanemisstrateegiat. Nii et ekstreemsete ilmastikunähtuste ja suure avalikkuse / meedia nähtavusega peavoolupoliitiku võimsa argumentatsiooni kombinatsioon aitab dialoogi muuta. Bloomberg pole Al Gore; ta ei ole Maa sõprade esindaja. ”
Keskkonnahäire võib kondenseeruda turvalisuse mõiste uueks perspektiiviks. Endine Silicon Graphics Inc. tegevjuht Robert Bishop asutas Rahvusvahelise Maa Simulatsioonikeskuse, et muuta kliimamuutused poliitikakujundajatele ja tööstusele täna arusaadavaks. Bishop märgib, et orkaan Sandy maksab midagi $ 60 miljardit, ning Katrina ja Wilma kogumaksumus ning Deep Water Horizon'i naftareostuse lõplik maksumus on kokku umbes $ 100 miljardit.
"Me räägime ökoloogilistest katastroofidest, mille kaal on popis 100 miljardit dollarit." Ta märgib: „Sellised katastroofid hakkavad Pentagonis perspektiivi muutma - kuna need seavad selgelt kogu rahva ohtu. Lisaks ähvardab merepinna tõus Ameerika Ühendriikide idapoolsel rannikul põhjustada tulevikus suuri kulusid. Varsti läheb vaja suurt raha rannikul asuvate linnade kaitsmiseks. Näiteks Virginias Norfolkis elab idarannikul ainus tuumalennukikandjate baas ja see linn kannatab juba tõsise üleujutusprobleemi käes. "
Piiskop selgitab edasi, et New York City, Boston ja Los Angeles, mis on Ameerika Ühendriikide "tsivilisatsiooni keskused", asuvad kõik riigi kõige haavatavamates piirkondades ning nende ohu eest kaitsmiseks pole midagi tehtud. mitte võõrvägedest ega rakettidest, vaid tõusvast ookeanist.
Miks ei peeta kliimamuutusi "ohuks"
Ei oleks tõsi öelda, et me ei tee midagi keskkonnakriisi lahendamiseks, kuid kui me oleme liigid, kes on väljasuremisega, siis me ei tee palju.
Võib-olla osa probleemist on ajakava. Sõjavägi kipub mõtlema turvalisusele kiires liikumises: Kuidas saate mõne tunni jooksul lennujaama kindlustada või mõne minuti jooksul operatsiooni teatris pommitada äsja omandatud sihtmärki? Seda suundumust süvendab luureandmete kogumise ja analüüsimise tsükli kasvav kiirus. Me peame suutma reageerida veebipõhistele rünnakutele või rakett käivitub koheselt. Kuigi reageerimise kiirusel on teatud efektiivsus, on kiire vastuse psühholoogilisel vajadusel reaalne julgeolek.
Mis siis, kui esmane julgeolekuoht oleks mõõdetav sadade aastate jooksul? Sõja- ja julgeolekukogukonnas ei paista olevat mingit süsteemi, mis võiks sellise ajakava probleemidega hakkama saada. David Montgomery soovitab, et see probleem on üks kõige tõsisemaid inimkonnale täna. Näiteks on pinnase pinnase kadu ülemaailmselt midagi 1i protsenti aastas, mis muudab selle Washington DC poliitika radariekraanidel nähtamatuks. Kuid see trend on katastroofiline kogu inimkonna jaoks vähem kui sajandil, sest pinnase loomiseks kulub sadu aastaid. Põllumaa vähenemine koos elanikkonna kiire kasvuga kogu maailmas on kahtlemata üks suurimaid julgeolekuohtusid, millega me silmitsi seisame. Ja veel vähesed julgeolekukogukonnas on selles küsimuses keskendunud.
Janet Redman soovitab, et peame leidma mingisuguse pikaajalise julgeoleku definitsiooni, mida võib julgestusringkondades aktsepteerida: „Lõppkokkuvõttes peame hakkama mõtlema turvalisusele põlvkondadevahelises mõttes, mida võiks nimetada„ inter- põlvkondade turvalisus. " See tähendab, et see, mida te täna teete, mõjutab tulevikku, mõjutab teie lapsi, teie lapselapsi ja väljaspool meid. " Veelgi enam, väidab Redman, et kliimamuutused on paljude inimeste jaoks lihtsalt liiga hirmutavad. "Kui probleem on tõesti nii tõsine, võib see täielikult tühistada kõik, mida oleme väärtustanud; hävitada maailma, nagu me seda teame. Peame oma elu muutma. Alates transpordist toiduni karjäärini, pere; kõik peaks muutuma. "
Jared Diamond soovitab oma raamatus Collapse: Kuidas ühiskonnad otsustavad ebaõnnestuda või ellu jääda, et ühiskonnad on perioodiliselt silmitsi seisnud karmide valikutega praeguste valitsejate jaoks mõeldud lühiajaliste hüvede vahel koos nende mugavate harjumuste ja tulevaste põlvede pikaajaliste huvidega ning et neil on harva näitas arusaama „põlvkondadevahelisest õiglusest“. Diamond väidab edasi, et mida rohkem on nõutavad muudatused vastuolus põhiliste kultuuriliste ja ideoloogiliste eeldustega, seda tõenäolisemalt langeb ühiskond tagasi massilisele eitamisele. Kui ohu allikaks on meie pime oletus, et materiaalne tarbimine kehastab näiteks vabadust ja eneseteostust, võime olla samal rajal Lihavõttesaare kadunud tsivilisatsiooniga.
Võib-olla on praegune kinnisidee terrorismi ja lõputu sõjalise laienemisega psühholoogilise eitamine, mille abil me häirime oma mõtteid kliimamuutusest vähem keerulise probleemiga. Kliimamuutuse oht on nii suur ja ähvardav, et see nõuab, et me mõtleme, kes me oleme ja mida me teeme, küsida endalt, kas iga kohviku latte või Hawaii puhkus on osa probleemist. Palju lihtsam on pöörata tähelepanu vaenlasele seal Afganistani mägedes.
John Feffer, keskendunud välispoliitika direktor ja karm kriitik selle kohta, mida ta nimetab "Pentagoni rasvumisprobleemiks", võtab selle psühholoogia kõige ilmekamalt kokku:
"Siin me oleme lõksus leviva liiva ja tõusva vee vahel ja kuidagi ei saa me lihtsalt oma meelt probleemi ümber keerutada, rääkimata lahenduse leidmisest.
"Me justkui seisaksime keset Aafrika veldti. Ühelt poolt kannab meid laadiv elevant. Teiselt poolt on lõvi hüppamas. Ja mida me teeme? Oleme keskendunud väiksematele ohtudele, nagu al-Qaida. Oleme keskendunud sipelgale, kes on roomanud meie varvastele ja uputanud oma alalõualuud naha sisse. See on kindlasti valus, kuid see pole peamine probleem. Oleme varvast alla vaadates nii hõivatud, et oleme elevandi ja lõvi silmist kaotanud. "
Teine tegur on lihtsalt poliitikakujundajate ja meid teavitava meedia loojate kujutlusvõime puudumine. Paljud inimesed pole lihtsalt võimelised ette kujutama halvimat keskkonnakatastroofi. Nad kipuvad ette kujutama, et homme on sisuliselt nagu täna, et edasiminekud on alati lineaarsed ja et tulevikuennustuste ülim test on meie enda isiklik kogemus. Nendel põhjustel pole katastroofiline kliimamuutus mõeldav - sõna otseses mõttes.
Kui see on nii tõsine, kas me peame sõjalise variandi poole pöörduma?
Poliitikute jaoks on tavaks olnud kiita USA sõjaväge kui maailma suurimat. Kuid kui sõjavägi pole kõrbade levitamise ja kaduva pinnase väljakutseks täiesti valmis, võib meie saatus sarnaneda Percy Bysshe Shelley luuletusest "Ozymandias" unustatud keisri saatega, kelle kolossaalsel, hävinud ausambril on kiri:
Vaata minu tegusid, vägev ja meeleheide!
Midagi kõrvale jääb. Katkestus
Sellest kolossaalsest vrakist, piiritu ja palja
Üksikud ja tasased liivad ulatuvad kaugele.
Kõrbete leviku ja ookeanitõusu vastu võitlemine nõuab tohutult ressursse ja kogu meie kollektiivset tarkust. Vastus hõlmab mitte ainult kogu meie valitsuse ja majanduse ümberkorraldamist, vaid ka meie tsivilisatsiooni taastamist. Siiski jääb küsimus: kas reageerimine on lihtsalt prioriteetide ja stiimulite ümberkujundamine või on see oht sõja tegelik ekvivalent, st "täielik sõda", erinev ainult reageerimise olemuse ja oletatava "vaenlase" olemuse poolest? Kas vaatame elu ja surma kriisi, mis nõuab massilist mobiliseerimist, kontrollitud ja normeeritud majandust ning laiaulatuslikku strateegilist planeerimist lühikeseks ja pikemaks ajaks? Kas see kriis nõuab lühidalt sõjamajandust ja sõjalise süsteemi täielikku ümbermõtestamist?
Sõjalise reageeringu kasutamisega kaasnevad tohutud riskid, eriti ajastul, mil vägivaldne mõtteviis tungib meie ühiskonda. Kindlasti oleks uks avada Beltway bandiididele, et luua kliimamuutuse templis äri, katastroofiks. Mis siis, kui Pentagon peaks kliimamuutusest kinni haarama, et õigustada veelgi rohkem sõjalisi kulutusi projektidele, mille tegelikule ohule on vähe või üldse mitte kohaldatav? Me teame, et paljudes traditsioonilise julgeoleku valdkondades on see tendents juba tõsine probleem.
Kindlasti on oht, et sõjalist kultuuri ja eeldusi rakendatakse kliimamuutuste küsimuses valesti, mis on oht, mida kõige paremini lahendab kultuuriline ümberkujundamine. Kuna Ameerika Ühendriikidel on tõsiseid probleeme, mis tõmbavad oma impulssi sõjalise võimaluse kasutamisele lahendusena peaaegu kõike, peame, kui üldse, sõjaväelased olema, mitte seda rohkem kütust tooma.
Kuid kliimamuutuste osas on olukord teistsugune. Sõjaväe taaselustamine eesmärgiga võidelda kliimamuutusega on vajalik, kui see on riskantne, ja see protsess võib põhjalikult muuta kogu julgeolekusüsteemi kultuuri, missiooni ja prioriteete. Meil pole muud valikut, kui osaleda sõjaväe arutelus.
Kui tõelisi julgeolekuprobleeme ei mõisteta, alates kõrbestumisest ja tõusvatest ookeanidest kuni toidupuuduse ja rahvastiku vananemiseni, võib olla võimatu leida kollektiivset julgeolekustruktuuri, mis võimaldab sügavat koostööd maailma sõjaväelaste vahel. Lõppude lõpuks, isegi kui USA sõjavägi pidi oma politsei rollist loobuma või sellest loobuma, muutuks üldine julgeolekuolukord tõenäoliselt ohtlikumaks. Kui me ei leia ruumi koostööks sõjaväelaste vahel, kes ei vaja ühist potentsiaalset vaenlast, siis me ei vähenda tõenäoliselt kohutavaid ohte, millega me praegu silmitsi seisame.
James Baldwin kirjutas: "Kõike, millega silmitsi seisab, ei saa muuta, kuid midagi ei saa muuta, kui sellega silmitsi ei ole." Me ei soovi midagi, kui soovime, et sõjavägi saaks lihtsalt iseenesest midagi muud. Peame kaardistama tee ümberkujundamiseks ning seejärel survestama ja julgustama sõjaväelasi võtma uut rolli. Nii et väide sõjalise osaluse vastu on õige, kuid tõsi on see, et sõjavägi ei nõustu kunagi sõjaliste eelarvete sügava vähendamisega, et toetada kulutusi kliimamuutustega tegelemiseks teiste asutuste kaudu. Pigem tuleb kliimamuutuste oht sõjaväes nähtavaks teha. Veelgi enam, jätkusuutlikkuse kui sõjaväe põhiprintsiibi kasutuselevõtt võib kaugele jõuda militarismi ja vägivaldse mentaliteedi parandamiseni, mis vaevab Ameerika ühiskonda, suunates sõjaväe energia ökosüsteemi tervendamisse.
See on sõjaväe truism, et ta valmistab alati võitlust viimase sõja vastu. Kas Aafrika pealikud, kes võitlesid Euroopa kolonistide võlusid ja sädemeid, on kodusõda kindralid kirglikud hobuste vastu, kes hajutasid räpaseid raudteed, või I maailmasõja kindralid, kes saatsid jalaväeosakonnad masinatulekahju, nagu oleksid nad võitluses Prantsuse-Preisi Sõda, sõjavägi kipub eeldama, et järgmine konflikt on vaid viimase laiendatud versioon.
Kui sõjavägi ei kavatse sõjalisi ohte Iraani või Süürias postuleerida, võtab ta oma esmase missiooniga kliimamuutusega seotuse, toob see kaasa uue andekate noorte meeste ja naiste rühma ning sõjaväe roll muutub. Kuna Ameerika Ühendriigid hakkavad oma sõjalisi kulutusi ümber jaotama, siis ka teised maailma riigid. Tulemuseks võib olla palju vähem militariseeritud süsteem ja võimalus ülemaailmseks koostööks uue imperatiivi järele.
Kuid see mõte on kasutu, kui me ei leia viisi, kuidas USA sõjaväge õiges suunas viia. Praegu kulutame väärtuslikku varandust relvasüsteemidele, mis ei vasta isegi sõjalistele vajadustele, rääkimata sellest, et pakume mingit võimalust kliimamuutuste probleemide lahendamiseks. John Feffer soovitab, et bürokraatlik inerts ja konkureerivad eelarved on peamine põhjus, miks meil ei tundu olevat muud valikut kui jätkata relvi, millel pole selget rakendust: „Sõjaväe erinevad organid võistlevad omavahel eelarvepiruka pärast ja nad ei taha, et nende kogueelarved väheneksid. " Feffer viitab sellele, et teatud argumente korratakse seni, kuni need tunduvad evangeeliumina: „Me peame säilitama oma tuumatriaadi; meil peab olema minimaalne reaktiivvõitlejate arv; meil peab olema ülemaailmse jõu jaoks sobiv merevägi. "
Eeldusel, et lihtsalt jätkatakse sama ehitamist, on ka piirkondlik ja poliitiline komponent. Nende relvadega seotud töökohad on hajutatud üle kogu riigi. "Pole ühtegi kongressi linnaosa, mis ei oleks mingil viisil seotud relvasüsteemide tootmisega," ütleb Feffer. "Ja nende relvade valmistamine tähendab töökohti, mõnikord ainsana säilinud tootmistöid. Poliitikud ei saa neid hääli ignoreerida. Massachusettsi esindaja Barney Frank oli sõjaväereformi nõudmisel kõige julgem, kuid kui tema osariigis toodetud hävitaja F-35 varumootor oli hääletusel, pidi ta selle poolt hääletama - kuigi õhujõud teatas, et seda pole vaja. "
Washington DC-s on mõned, kes on hakanud välja töötama laiemat määratlust rahvuslikust huvist ja julgeolekust. Üks paljulubavamaid on nutika strateegia algatus New America Foundationis. Patrick Doherty juhtimisel on kujunemas suurstrateegia, mis juhib tähelepanu neljale kriitilisele probleemile, mis kiirgavad läbi ühiskonna ja maailma. Suures strateegias käsitletavad teemad on „majanduslik kaasamine”, 3 miljardi inimese sisenemine maailma keskklassi järgmise 20 aasta jooksul ning selle muutuse mõju majandusele ja keskkonnale; „Ökosüsteemi ammendumine”, inimtegevuse mõju keskkonnale ja selle mõju meile; "Vaoshoitud depressioon", praegune majanduslik olukord, mis hõlmab madalat nõudlust ja karmid kokkuhoiumeetmed; ja „vastupidavuse defitsiit“, meie infrastruktuuri ja üldise majandussüsteemi habras. Nutika strateegia algatus ei tähenda sõjaväe rohelisemaks muutmist, vaid kogu riigi, sealhulgas sõjaväe üldiste prioriteetide lähtestamist. Doherty arvab, et sõjavägi peaks kinni pidama oma algsest rollist ega laienema valdkondadesse, mis jäävad tema pädevusest välja.
Kui küsiti Pentagoni üldisest vastusest kliimamuutuse küsimusele, tuvastas ta neli erinevat laagrit. Esiteks on neid, kes on endiselt keskendunud traditsioonilistele julgeolekuprobleemidele ja võtavad oma arvutustes kliimamuutusi arvesse. Siis on neid, kes näevad kliimamuutust teise ohuna, mida tuleb arvesse võtta traditsioonilises julgeoleku planeerimisel, kuid pigem välise tegurina kui esmane küsimus. Nad väljendavad muret merealuste baaside üle, mis on veealused, või uute merereidide tagajärgedele pooluste suhtes, kuid nende põhiline strateegiline mõtlemine ei ole muutunud. Seal on ka need, kes propageerivad massiivset kaitsepoliitikat turu muutuste võimendamiseks, pidades silmas nii sõjalist kui ka tsiviilenergia kasutamist.
Lõpuks on sõjaväes neid, kes on jõudnud järeldusele, et kliimamuutus nõuab põhimõtteliselt uut riiklikku strateegiat, mis katab sise- ja välispoliitikat ning osaleb laiaulatuslikus dialoogis erinevate sidusrühmadega selle kohta, milline peaks olema tee.
Mõningaid mõtteid sõjaväe leiutamise kohta, kuid kiiresti!
Me peame esitama sõjaväe plaani, mis eraldab 60i protsenti või rohkem oma eelarvest tehnoloogiate, infrastruktuuride ja tavade arendamiseks kõrbete leviku peatamiseks, ookeanide taaselustamiseks ja tänapäeva hävitavate tööstussüsteemide muutmiseks uueks, jätkusuutlikuks majanduseks . Milline oleks sõjavägi, kes võttis oma peamise ülesande reostuse vähendamise, keskkonna seire, keskkonnakahjustuste kõrvaldamise ja uute väljakutsetega kohanemise? Kas me võime ette kujutada sõjaväge, kelle peamine ülesanne ei ole tappa ja hävitada, vaid säilitada ja kaitsta?
Me kutsume sõjaväelasi üles tegema midagi, mida praegu ei ole ette nähtud. Kuid kogu ajaloo jooksul on sõjaväelased sageli kohustatud end praeguste ohtudega toime tulema. Veelgi enam, kliimamuutus on väljakutse erinevalt sellest, mida meie tsivilisatsioon on kunagi kohanud. Sõjaväe ümberkoolitamine keskkonnaprobleemide lahendamiseks on vaid üks paljudest olulistest muudatustest, mida me näeme.
Praeguse sõjalise julgeolekusüsteemi iga osa süstemaatiline ümberjaotamine oleks esimene samm liikumapanevale liikumisele põhiülesandele. Merevägi võiks tegeleda peamiselt ookeanide kaitsega ja taastamisega; õhujõud vastutavad atmosfääri, heitkoguste jälgimise ja õhusaaste vähendamise strateegiate eest; samal ajal kui armee võis lahendada maa kaitse- ja veeküsimusi. Kõik harud vastutaksid keskkonnakatastroofide eest. Meie luureteenistused vastutavad biosfääri ja selle saastajate seire eest, hindavad selle seisundit ja teevad pikaajalisi ettepanekuid tervendamise ja kohanemise kohta.
Selline radikaalne suunamuutus pakub mitmeid suuri eeliseid. Eelkõige taastaks see relvajõududele eesmärgi ja au. Relvajõud kutsusid kunagi Ameerika parimaid ja säravamaid inimesi, tootes selliseid liidreid nagu George Marshall ja Dwight Eisenhower, mitte poliitilisi võitlejaid ja primadonnaid nagu David Petraeus. Kui sõjaväe hädavajadus vahetub, saab ta oma ühiskondliku positsiooni Ameerika ühiskonnas tagasi ja selle ohvitseridel oleks taas võimalik mängida riiklikku poliitikasse panustamisel keskset rolli ega vaadata käed rüpes, kui relvade süsteeme aetakse. lobistid ja nende ettevõtete sponsorid.
USA seisab silmitsi ajaloolise otsusega: saame passiivselt minna vältimatule teele militarismi ja imperiaalse allakäigu poole või muuta radikaalselt praegune sõjatööstuskompleks kliimamuutustega võitlemise tõeliselt globaalse koostöö mudeliks. Viimane tee pakub meile võimalust parandada Ameerika valesid samme ja asuda teele suunas, mis pikemas perspektiivis tõenäoliselt viib kohanemise ja ellujäämise suunas.
Alustame Pacific Pivot'ist
John Feffer soovitab, et see ümberkujundamine võiks alata Ida-Aasiast ja toimuks Obama administratsiooni paljukiidetud “Vaikse ookeani pöördepunkti” laiendamise vormis. Feffer soovitab: „Pacific Pivot võiks olla aluseks suuremale liidule, mis postuleerib keskkonda USA, Hiina, Jaapani, Korea ja teiste Ida-Aasia riikide vahelise julgeolekukoostöö keskse teemana, vähendades seeläbi vastasseisu ohtu. ümberrelvastumine. ” Kui keskendume tõelistele ohtudele, näiteks kuidas kiire majandusareng - vastupidiselt jätkusuutlikule kasvule - on aidanud kaasa kõrbete levikule, mageveevarude vähenemisele ja pimedat tarbimist soodustavale tarbimiskultuurile, saame vähendada relvade kogunemine piirkonnas. Kui Ida-Aasia roll maailmamajanduses suureneb ja seda on muu maailm võrdselt näidanud, võib julgeoleku mõiste piirkondlikul nihutamisel koos sellega seotud muutustega sõjalises eelarves olla ülemaailmselt tohutu mõju.
Need, kes kujutlevad, et uus “külm sõda” on Ida-Aasiat haaramas, kipuvad kahe silma vahele jätma tõsiasja, et kiire majanduskasvu, majandusintegratsiooni ja natsionalismi osas pole jube paralleelid Ida-Aasia tänapäeva ja ideoloogilise külma sõja ajal Ida-Aasia vahel. vaid pigem Ida-Aasia ja Euroopa vahel 1914. aastal. See traagiline hetk nägi Prantsusmaa, Saksamaa, Itaalia ja Austria-Ungari impeeriumi keskel enneolematut majanduslikku integratsiooni ning vaatamata kõnele ja püsiva rahu lootustele ei suutnud lahendada pikaajalist ajaloolist ja sukelduda laastavasse maailmasõtta. Eeldada, et seisame silmitsi järjekordse „külma sõjaga”, tähendab tähelepanuta jätta seda, mil määral sõjalist ülesehitust juhivad sisemised majanduslikud tegurid ja millel pole ideoloogiaga suurt pistmist.
Hiina sõjalised kulutused ulatusid esimest korda 100 miljardi dollarini 2012. aastal, kuna selle kahekohaline kasv sunnib naabreid suurendama ka sõjalist eelarvet. Lõuna-Korea suurendab kulutusi sõjaväele, prognooside kohaselt suureneb see 5. aastaks 2012 protsendi võrra. Kuigi Jaapan on hoidnud oma sõjalised kulutused 1 protsendi ulatuses oma SKPst, nõuab värskelt valitud peaminister Abe Shinzo Jaapani ülemeremaade märkimisväärset suurendamist sõjalised operatsioonid, kuna vaenulikkus Hiina vastu on kõigi aegade kõrgeim.
Vahepeal julgustab Pentagon oma liitlasi sõjalisi kulutusi suurendama ja USA relvi ostma. Irooniline on, et Pentagoni eelarve võimalikke kärpeid esitatakse sageli teiste riikide võimaluseks sõjaliste kulutuste suurendamiseks, et mängida suuremat rolli.
Järeldus
Suursaadik Kwoni tulevikumets on olnud tohutult edukas Korea ja Hiina noorte kokkutoomisel puude istutamiseks ja Kubuchi kõrbe piiramiseks suure rohelise müüri ehitamiseks. Erinevalt muinasaja suurmüürist ei ole see müür mõeldud inimvaenlase hoidmiseks, vaid pigem keskkonnakaitseks puurea loomiseks. Võib-olla saavad Ida-Aasia ja Ameerika Ühendriikide valitsused õppida nende laste eeskujust ja elavdada kaua halvatud Kuu partei kõnelusi, muutes keskkonna ja kohanemise peamiseks aruteluteemaks.
Nii sõjaliste kui ka tsiviilorganisatsioonide koostöö potentsiaal keskkonna osas on tohutu, kui dialoogi tingimusi laiendatakse. Kui suudame piirkondlikud rivaalid joondada ühise sõjalise eesmärgi nimel, mis ei nõua "vaenlase riiki", mille vastu auastmed sulgeda, võime õnnestuda vältida praeguse päeva üht suurimat ohtu. Konkurentsi olukorra ja sõjalise ülesehituse kahjutuks tegemine oleks iseenesest tohutu kasu, mis erineb kliimamuutuste missiooni panusest.
Kuuest osapoolest peetavatest kõnelustest võiks kujuneda „Rohelise pöördepunktide foorum”, mis hindab keskkonnaohte, seab sidusrühmade vahel prioriteedid ja eraldab probleemidega võitlemiseks vajalikud ressursid.
