Herbert J. Hoffman, Ph.D., Maine'i ja New Mexico osariigi VFP liige
See oli minu viimane aasta keskkoolis – palju aastaid tagasi – ja ma istusin koos paljude oma jalgpallimeeskonnakaaslastega saalis. See oli mängueelne miiting 1500 klassikaaslase ja õpetaja ees. Auditoorium täitus energiaga. Peaesinejaks oli Keskkooli keskkoolis väga austatud endine silmapaistev sportlane. 50ndates eluaastates mees rääkis kirega eelseisvast jalgpallimängust. See oli põnev! Siiski avastasin end tundvat vastumeelsust, kui ta lõpetas oma kõne sõnadega: "Mine välja ja tapa, tapa, tapa!", kordades viimast kolme sõna mitu korda, kui publik kaasa lõi.
Arvestades, et kõneleja ei mõelnud oma üleskutse olla sõnasõnaline, sümboliseeris see suhtumist, mis on selles rahvas valitsenud alates selle loomisest – ja isegi enne. Agressioon on tee erimeelsuste lahendamiseks ning agressiivse ja alandava keelekasutus on üks vahendeid, mida kasutatakse agressiooni kasutamise hõlbustamiseks. Ei, ma ei ole unustanud, et vinjett on jalgpallimängu kohta – siiski olen mures, et see illustreerib palju tõsisemat mängu – SÕDA!
Ameerika Ühendriikides on levinud eetos, et arvamuste, käitumise, usu ja soolise orientatsiooni erinevused tuleb lahendada agressiivsete tegudega, mitte arutelu, läbirääkimiste, mõistmise või kaastundega. Meil on pikk ajalugu erimeelsuste käsitlemisel agressiooni abil – alustades põlisameeriklaste vallutamisest kuni tänapäevani sõdadeni suveräänsete riikidega ja nende okupeerimisega. Riigisiseselt oleme näinud politseinike kiiret reageerimist relvadest tulistamiseks, et lahendada olukord, mis sageli hõlmab rassilisi erinevusi, ja see järgib meie välispoliitilise tegevuse eeskujusid. Pole juhus, et USA on algusest peale algatanud agressioonisõdu – välja arvatud kodusõda ja I maailmasõda – vaenlaste vastu, kes ei ole kaukaasia päritolu. Nendel juhtudel, nagu paljude politseitulistamise puhul, on otsene oht julgeolekule kas väga kahtlane või puudub täielikult.
Kas meie, eeskätt Euroopa ameeriklased, ei ole jõudnud kaugemale oma primitiivsematest instinktidest, mille eesmärk on hävitada meist erinevad inimesed, kes ei ole meie hõimu liikmed ja keda me tajume "vaenlastena"? Need "primitiivsed instinktid" ei ole piisavad, et selgitada või õigustada meie agressiivset ja sageli vägivaldset reaktsiooni neile, kes on "erinevad". Jah, nagu ma märkisin, et USA on juba enne oma sündi näidanud üles märkimisväärset agressiivset lähenemist konfliktide lahendamisele, mis kajastub meie välispoliitikas.
2015. aasta veebruaris kirjutas Glenn Greenwald: "See, mida me siin näeme, on see, mida oleme ikka ja jälle näinud: Lääne sõjad loovad ja annavad võimule lõputuid vaenlasi, mis omakorda õigustavad lõputut sõda lääne poolt." Ta jätkas: "See on ka meeldetuletus, et sõjalis-tööstuslik
Meie riigi eetos ja hing on 2016. aasta valimistele lähenedes potentsiaalses "pöördepunktis". Kas jätkame oma militariseeritud vallutamist – rakendades maailma võimsaimat sõjaväge, mida maailm on kunagi näinud – või hakkame erimeelsuste lahendamisel liikuma rahvusliku diplomaatia, suhte ja vägivallatuse poole? President Obama ja sekretär Kerry diplomaatia eestvedamisel võivad julgeolekunõukogu liikmete ja Saksamaa läbirääkimised Iraaniga mittetuumaalase lepingu väljatöötamisel olla eeskujuks tulevastele läbirääkimistele.
Et selline algav liikumine rahvusvahelistes suhetes valitseks, on vaja tugevat juhtimist. On selge, et kui sellel lähenemisviisil on vähegi eduvõimalusi, peavad USA olema kaasatud – kaasatud nii kaugele, et president, kongress ja rahvas võtaksid väga tugeva juhtimise. See oleks selge sõnum, et seda riiki tähistav “erandlikkus” ei oleks enam võimsaima sõjaväe, tugevaima agressori, terrorismi edasikandja oma (üks näide on droonid, teine kobarpommide tootmine ja müük). Kuid selle asemel oleks erandlikkus saavutatud läbirääkija, vägivallatu lähenemise eelistamine erimeelsuste lahendamisel ning kõigi rahvaste ja nende kultuuride austamine.
Mõnes mõttes astus president Obama sammu selles suunas, kui ta ütles pärast Charlestoni, SC veresauna: "Mingil hetkel peame riigina arvestama tõsiasjaga, et seda tüüpi massivägivalda ei juhtu teistes riikides. arenenud riigid. Seda ei juhtu mujal sellise sagedusega – ja meie võimuses on sellega midagi ette võtta. Tema suutmatus mainida meie sõjaväe rolli välismaal, selle levitatavat vägivalda ja edasiantavat mudelit jätab aga laia tühimiku.
Mõned on valmis avaldama nördimust seoses koduvägivallaga, kuid mis saab meie juhtide seisukohast hukka mõista meie ja teiste rahvaste levitatava vägivalla? 2015. aastal märkis Stockholmi Rahu-uuringute Instituut, et Ameerika Ühendriigid andsid 31% maailma sõjalistest kulutustest ning aastatel 2010–2014 pälvis see tunnustuse kui maailma esikohal relvaeksportija. New Yorgi Veterans for Peace liige Bill Gilson täpsustas oma 1. aasta mälestuspäeva kõnes: „USA ei saa olla maailma suurim relvatarnija ega pidada end süütuks kogu maailmas ja meie linnades möllavas vägivallas. .”
Veel 97 aastat tagasi, 16. juunil 1918, Ohio osariigis Cantonis sai viis korda presidendikandidaat Eugene Debs sellest aru, kui ta kuulutatud: "Ajaloo jooksul on sõdu peetud vallutamiseks ja röövimiseks... Ja see on sõda, lühidalt. Meistriklass on alati sõjad välja kuulutanud; aineklass on alati lahinguid pidanud.
Sõja-/tööstuskompleksil läheb igavese sõja tingimustes hästi. "Orwell toob oma romaanis "1984" esile, kuidas see toimib. Ta kirjutab rahvastest A, B ja C, mis on alati sõjas mingis kombinatsioonis kaks ühe vastu, mille tulemuseks on kõrge siseriiklik hind, kuna ressursid kuluvad ära sellistest elukvaliteedi projektidest nagu infrastruktuuri, tervishoiu ja hariduse toetamine. soodustas klassipõhist ühiskonda. Märkimisväärne on, et 2014. aastal kulutas USA kaitsele rohkem kui seitse järgmist riiki kokku.
Kulutused sõjapidamisele pärsivad kodumaist majandust ja pärsivad keskklassi stabiilsust ja kasvu. 2011. aasta Massachusettsi ülikooli uuringus jõuti järeldusele, et töökohad infrastruktuuri, tervishoiu ja hariduse valdkonnas loovad "oluliselt suuremad võimalused korralikuks tööks" kui samasugune summa, mis kulutatakse kaitsele. "On levinud arusaam, et sõda on majandusele kasulik. Kuid Browni ülikoolis asuva sõjakulude projekti käsitlevas dokumendis leiab PERI teadusuuringute assistent Heidi Garrett-Peltier, et sõjakulutused loovad oluliselt vähem töökohti kui muud tüüpi valitsuse kulutused. Madalama tööhõive ja elukvaliteedi paranemise halvenemise lõpptulemus tekitab siseriiklikku agressiooni ja vägivalda, kuna vaesunud kodanikud üritavad kuritegeliku tegevuse kaudu ellu jääda.
Mida saab siis teha, et muuta II maailmasõja lõpust saadik olnud riiklikku rõhku, et omada kõigi aegade tugevaimat sõjamasinat? Mida saab teha, et muuta vägivalla silmapaistvat rolli selles riigis? Kuidas liikuda vägivalla ja agressiooni valimise asemel läbirääkimiste ja kompromisside kui erimeelsuste lahendamise eelistatud meetodi poole? Kuidas läheneda sellele, mis kujutab endast suurt kultuurilist nihet? Kas see on üldse võimalik?
Nagu öeldakse: "Te ei saa loteriil võita, kui te piletit ei osta." Seetõttu peame pingutama, et osaleda ja muutuda inimestena või vaikimisi alistuda.
Milline kandidaat, milline erakond esitab sel valimishooajal platvormi, mis käsitleb ülaltoodud muresid? Roheliste partei 2012. aasta platvorm rääkis otse nendele muredele: „Kehtestada diplomaatial, rahvusvahelisel õigusel ja inimõigustel põhinev välispoliitika. Lõpetage sõjad ja droonirünnakud, vähendage sõjalisi kulutusi vähemalt 50% ja sulgege üle 700 välisriigi sõjaväebaasi, mis muudavad meie vabariigi pankrotistunud impeeriumiks. Peatage USA toetus ja relvade müük inimõiguste rikkujatele ning juhtige ülemaailmset tuumadesarmeerimist. Kas 2016. aastal näeme suurparteide platvormidel nii tugevat ja moraalset avaldust; kas partei lipukandjad räägivad jõuliselt, veenvalt, juhatades teed olulisele kultuurimuutusele siin riigis? Parimal juhul on vastus: "Ebatõenäoline."
Võib-olla jõuab kõige lähemale senaator Bernie Sanders, demokraatide presidendikandidaat, kui ta nõuab "revolutsiooni", poliitilist revolutsiooni. "Ma usun, et korporatiivse Ameerika jõud, Wall Streeti võim, ravimifirmade võim, korporatiivse meedia jõud on nii suur, et ainus viis, kuidas me Ameerikat tõeliselt muudame ja teeme seda, mida keskklass ja töötavad klassi hädasti vaja on poliitiline revolutsioon, mil miljonid inimesed hakkavad kokku tulema ja püsti tõusma ja ütlema: meie valitsus töötab meie kõigi, mitte ainult käputäie miljardäride heaks. Vastuseks Anderson Cooperi taotlusele täpsustada, vastas Sanders: "Ma pean silmas seda, et meil peab olema üks maailma suuremaid valimisaktiivsus, mitte üks madalamaid. Peame tõstma avalikku teadvust… kui inimesed tulevad kokku viisil, mida praegu ei eksisteeri ja on valmis vastu võtma suure rahahuvi, siis võiksime tuua sellise muutuse, mida vajame.
Robert Kennedy oli ettenägelik, kui väitis: „Revolutsioon on tulemas – revolutsioon, mis on rahumeelne, kui oleme piisavalt targad; kaastundlik, kui hoolime piisavalt; edukad, kui meil on piisavalt õnne – aga revolutsioon, mis tuleb, tahame seda või mitte. Me saame mõjutada selle iseloomu; me ei saa muuta selle paratamatust.
Sanders, kes kordab Kennedy teemat, propageerib suurt kultuurilist muutust, mida juhivad inimesed. See tähendab, et kodanikud peavad mõistma, et nende endi huvid on allutatud rahalise klassi huvidele, oligarhiale, klassile, mis saab kasu agressioonirelvade valmistamisest ja müügist. Kodanikud peavad mõistma, et meil on võim seda võrrandit muuta massilise väljenduse, vägivallatu tegevuse ja suure valimisaktiivsusega. Need tegevused kujutaksid endast "kultuurimuutust!"
Filmi World Without War režissöör David Swanson on kirjutanud rahulubaduse http://davidswanson.org/
"Ma mõistan, et sõjad ja militarism muudavad meid pigem vähem turvaliseks kui kaitsevad meid, et nad tapavad, vigastavad ja traumeerivad täiskasvanuid, lapsi ja imikuid, kahjustavad tõsiselt looduskeskkonda, õõnestavad kodanikuvabadusi ja kurnavad meie majandust, ammutades ressursse elujaatavatest tegevustest. . Kohustun osalema ja toetama vägivallatuid jõupingutusi, et lõpetada igasugune sõda ja sõjaks valmistumine ning luua jätkusuutlik ja õiglane rahu.
Kujutage ette, et enamus kongressist lubab, president lubab ja miljonid ja miljonid USA kodanikud lubavad – ja teie lubate. See oleks revolutsioon! Nüüd on aeg!
Võib-olla ei kutsu jalgpallirallid tulevikus mitte vastast “tapma”, vaid vastase üle valitsema, mängides parimat mängu, mida suudame – realiseerida meis igaühe potentsiaali.
