David Swanson, Telesur
Aastal Iisraeli vangivalvuri Jeffrey Goldbergi “Obama doktriin” Atlandi esitab president Barack Obama vaate omaenda välispoliitikale (mõne tema lähedase alluva panusel). Obama näeb end radikaalse liidrina sõjalises vaoshoituses, vapras vastupanusõjas sõjakaaslastele ja USA kultuuris leviva liigse hirmu vähendamises.
USA president, kes on jälginud Pentagoni suurimat eelarvet läbi ajaloo, loonud droonisõdasid, käivitanud sõdu Kongressi tahte vastaselt, laiendanud dramaatiliselt välisriikide relvamüüki ja erioperatsioone ning volituste relvastamist, väitis, et ta on "inimeste tapmises väga hea". ja kiitles avalikult selle üle, et oli pommitanud seitset riiki, kus elavad peamiselt tumedanahalised moslemid, toetab tema “õpetust”, pakkudes täpseid sõjavastaseid hinnanguid Nixoni, Reagani ja George W. Bushi sõdadele. (Ta tunnistab sisuliselt Reagani oktoobri Üllatusläbirääkimisi Iraaniga, mis saboteerisid 1980. aasta USA valimisi.) Obama ja Goldbergi arutelu Obama enda sõdade üle ei näita sama täpsust ega tarkust.
Goldbergi / Obama portree kujundab suuresti valik, mida lisada. Põhitähelepanu on suunatud Obama 2013. aasta Süüria pommitamise plaani tühistamisele, kusjuures väike rõhk on tema läbirääkimistel Iraani tuumaleppe üle. Suur osa tema sõjaväelisemast käitumisest eiratakse täielikult või viiakse möödaminnes kõrvale. Ja isegi nendel juhtudel, mis tähelepanu keskpunkti jõuavad, jäävad müüdid kahtluse alla - isegi kui need hiljem selles samas raamatupikkuses artiklis ümber lükatakse.
Goldberg kirjutab vaieldamatu faktina, et "Assadi armee mõrvatas Sarini gaasiga üle 1,400 tsiviilisiku" mitu lõiku enne seda, kui väitis, et Obama üks põhjus Süüria pommitamise kursi muutmiseks oli CIA hoiatus, et see väide ei olnud "slam dunk". Goldberg kirjutab, et "Obama administratsiooni tugev tunne oli see, et Assad oli kohutavalt karistanud". Seega tehakse Washingtonis lugupidamatuks ettepanek visata 500-naelaseid pomme kogu Süüriasse, tappes lugematu arv inimesi, ja kusagil ei mainita Goldberg naftatorustikke, Venemaa rivaalitsemist, Assadi kukutamist sammuna Iraani kukutamise suunas. või muud tegelikult toimivad tegurid, mille kohta kahtlased keemiarelvad väidavad, olid pommide ettekääne.
Muidugi ei olnud pommitamine õige asi ja Obama väärib selle eest kiitust, samas kui Hillary Clintoni avalikult välja öeldud veendumus, et see oli vale otsus, ja John Kerry jätkuv eraviisiline propageerimine pommitamise eest, on taunitav. Samuti on üsna väärtuslik, et Obama teeb selles artiklis midagi haruldast, kui ta tunnistab, et avalik ning Kongressi ja Suurbritannia vastuseis Süüria pommitamisele aitas tal seda kuritegu toime panna. See pole ilmselgelt valeväide, vaid tunnistatakse seda, mida USA poliitikud üldjuhul eitavad, keda isegi avalikkus rõõmustab oma tavapärase teeskluse pärast küsitluste ja protestide eiramise eest.
Kuid avalikkus oli küsitlustes veelgi enam vastu (kui aktiivsematena vähem kaasatud) Süürias volikirjade relvastamisele. Obama tellis CIA aruande selliste operatsioonide mineviku edukuse või ebaõnnestumise kohta ning CIA tunnistas, et õnnestumisi pole olnud (välja arvatud 1980. aastatel Afganistanis, mis hõlmas veidi tuntud tagasilööki). Niisiis, Obama ei otsustanud, nagu ta ütleb, "rumalat paska teha", vaid otsustas teha pooleldi rumalat paska, mis osutus üsna etteaimatavalt olukorra hullemaks muutmiseks ja veel rumalama paska trilleri nutmiseks.
Sarnasel moel, ehkki Goldbergi loos ei mainita seda praktiliselt, on Obama alustanud sõdu droonidega, mida ta on pidanud suure vaoshoitusena võrreldes maasõdade käivitamisega. Kuid droonisõjad tapavad suurt hulka inimesi ja teevad seda sama valimatult ning nad aitavad sama katastroofiliselt kaasa ka rahvaste destabiliseerimisele. Kui Obama pidas Jeemenit eeskujuks, tõid mõned meist välja, et droonisõda ei asendanud mingit muud tüüpi sõda, kuid viib selleni tõenäoliselt. Nüüd tegeleb Obama, kelle “doktriin” väidab, et on avastanud Lähis-Ida tähtsuse (võrreldes väidetava vajadusega ehitada üles sõjad Kaug-Idas), tegeledes ennekõike enneolematute relvade tasemega Lähis-Ida riikidele. Saudi Araabiasse. Ja Obama sõjavägi teeb koostööd Saudi Araabia pommitamises Jeemenis, mis tapab tuhandeid ja toidab al-Qaidat. Obama süüdistab Goldbergi kaudu oma Saudi Araabia poliitikat "välispoliitilises õigeusus", mis kuidagi "sunnib" teda seda konkreetset rumalat jama tegema - kui see on massimõrva jaoks piisavalt karm termin.
Obama doktriin Ainult-tee-pooleldi-rumal-jama on osutunud kõige katastroofilisemaks seal, kus tal on õnnestunud valitsusi kukutada, nagu Liibüas. Obama ütleb, et Liibüa valitsuse ebaseaduslik kukutamine "ei töötanud". Kuid president teeskleb ja Goldberg lubab tal, et ÜRO lubas selle tegevuse, et pärast režiimimuutust tehti parimad plaanid (tegelikult ühtegi polnud) ja et Gadaffi ähvardas Benghazis tappa tsiviilisikuid. Tundub, et Obama väidab isegi, et ilma tema kuritegeliku tegevuseta oleks asjad kuidagi hullemad olnud. Kõige vähem mainitakse seda, et ta on jätkanud Liibüa pommitamist, et parandada Liibüa pommitamisega murdunud osa.
Obama doktriin on hõlmanud ka rumalama jama rumalama jala kolmekordistamist. Goldbergi kaudu süüdistab ta Pentagoni selles, et ta kehtestas talle Afganistani vägede eskaleerimise, ehkki eskalatsioon, mida ta silmas peab, on selgelt teine, mida ta jälgis, mitte esimene, kolmekordistanud päritud sõja, mitte ühe see kahekordistas seda ja mida ta oli lubanud presidendikandidaadina. Kui väejuhid nõudsid avalikult seda eskaleerumist, ei öelnud Obama midagi. Kui üks neist tegi väiksemaid ebaviisakaid kommentaare Rolling Stone seevastu Obama vallandas ta.
Obama väidab naerdes, et on internatsionalist (osaliselt kiitleb, sest on sundinud teisi riike rohkem relvi ostma). See on seesama Obama, kelle ÜRO kuritarvitamine Liibüa ründamisel sundis lõpuks Hiina ja Venemaa blokeerima sarnase Süüria katse. Obama väidab isegi, et toetas 2013. aastal Süüria pommitamist, sest USA põhiseadus annab kongressile sõjajõu. See on sama Obama, kes on sellest ajast alates Süüriat pommitanud ja kes ütles oma viimases kõnes liidu seisukorra kohta kongressile, et peab sõdu nendega või ilma - nagu ta on teinud Liibüas, Somaalias, Pakistanis, Iraagis jne. tsiteerib “eksperti”, kes iseloomustab Obama doktriini kui “vähem kulutavaid” vaatamata Obama sõjaliste kulutuste suurenemisele.
Goldbergi Obama kasutab sõjaväge peamiselt inimõiguste kaitseks, toetas Araabia kevade ülestõusu ja on oma Batmani filmi analüüsi põhjal välja töötanud ISISele väga targa ja tõsise lähenemise. ISISi lõid Goldbergi sõnul Saudi Araabia ja Pärsia lahe riigid ning Assad, mainimata USA rolli Iraagi hävitamises või Süüria mässuliste relvastamises. Tegelikult kinnitab Obama Goldbergi kaudu imperiaalset seisukohta, et mahajäänud Lähis-Ida elanikud kannatavad aastatuhandeid vana tribalismi all, samal ajal kui USA toob humanitaarteenused kõigele, mida see puudutab. Obama-Goldbergi ajaloos tungis Venemaa Krimmi, ainult sõjaoht sundis Süüriat keemiarelvadest loobuma ning Rwanda oli kasutamata võimalus sõjaks, mitte USA toetatud sõja ja mõrva tagajärg.
"Mõnikord peate elu võtma, et veelgi rohkem elusid päästa," ütleb Obama usaldusisik John Brennan, surudes ka filmis leiduvat droonipropagandat, Silm taevas. Faktid on presidendi portree jaoks ilmselt ebaolulised. Eelmisel aastal täidesaatva korralduse alla kirjutanud Obama, kes kuulutas naeruväärselt Venezuela riikliku julgeoleku ohuks, ütleb Goldbergile, et ta tuli targalt 2009. aastal ametisse ja purustas igasuguse rumala idee, et Venezuela on igasugune oht. Goldbergi Obama on rahutegija Venemaaga, kelle relvade ülesehitamine Venemaa piiril jääb mainimata, nagu ka Ukraina riigipööre, isegi kui Obama pakib sellesse artiklisse Vladimir Putini solvanguid.
Fakt on see, et Barack Obama on tapnud inimesi rakettide ja pommidega Afganistanis, Iraagis, Pakistanis, Süürias, Liibüas, Jeemenis ja Somaalias - ja kõik need kohad on selle jaoks halvemas olukorras. Ta möödub oma järeltulijast suurematest sõjategemisvolitustest, kui kunagi varem omas ükski inimliigi liige. Tema doktriini vaieldamatud eeldused näevad välja pigem haigus. Tema sõnul on Ameerika presidendil vähe võimalusi olukorra paremaks muutmiseks Lähis-Idas, peatumata kunagi relvade vedamise peatamise, pommitamiste peatamise, droonide maandamise, kukutamiste peatamise, diktaatorite toetamise lõpetamise, vägede väljaviimise võimaluste üle. hüvitiste maksmine, abi andmine, rohelisele energiale üleminek ja teiste suhtes lugupidava koostööga kohtlemine. Sellised asjad lihtsalt ei kvalifitseeru Washington DC-s doktriiniks
