David Swanson
Daniel Ellsbergi uus raamat on Doomsday masin: tuuma sõjaplaneerija tunnistused. Tunnen autorit aastaid, olen uhkem kui kunagi varem öelda. Oleme koos teinud esinemisüritusi ja meediaintervjuusid. Meid arreteeriti koos sõdade vastu protesteerides. Oleme avalikult arutanud valimispoliitika üle. Oleme privaatselt arutanud Teise maailmasõja õigsust. (Dan kiidab heaks USA sisenemise Teises maailmasõjas ja see näib ka Korea vastu peetavasse sõtta, kuigi tal pole midagi muud kui hukkamõist tsiviilisikute pommitamise eest, mis moodustas nii palju sellest, mida USA nendes sõdades tegi.) Ta on oma arvamust väärtustanud ja ta on pigem seletamatult küsinud minult igasuguseid küsimusi. Kuid see raamat on mulle just palju õpetanud, mida ma polnud Daniel Ellsbergi ja kogu maailma kohta teadnud.
Kuigi Ellsberg tunnistab, et ta on hoidnud ohtlikke ja eksitavaid veendumusi, et ta enam ei talu, et ta on töötanud genotsiidi kujutavas institutsioonis, võtnud siseteadvaks, kes tagasivõtnud, ja et ta ei ole sellega nõus, siis me õppida ka sellest raamatust, et ta tegi USA valitsuse tõhusalt ja märkimisväärselt, enne kui ta loobus ja muutus rikkumisest teatavaks tegijaks. Ja kui ta vile puhub, oli tal palju suurem plaan, kui keegi on sellest teadlik.
Ellsberg ei kopeerinud ega eemaldanud Pentagon Papersist saanud 7,000 lehekülge. Ta kopeeris ja eemaldas umbes 15,000 XNUMX lehekülge. Teised lehed olid keskendunud tuumasõja poliitikale. Ta kavatses teha neist hilisema uudislugude sarja, olles esmalt valgustanud Vietnami sõjale. Lehed läksid kaduma ja seda ei juhtunud kunagi ning ma ei tea, millist mõju võis see avaldada tuumapommide kaotamise põhjusele. Samuti imestan, miks on see raamat nii kaua oodatud, mitte et Ellsberg pole vahepealseid aastaid hindamatu tööga täitnud. Igal juhul on meil nüüd raamat, mis põhineb Ellsbergi mälul, aastakümnete jooksul avalikustatud dokumentidel, edendades teaduslikku mõistmist, teiste vilepuhujate ja teadlaste tööd, teiste tuumasõja planeerijate ülestunnistusi ja eelmise põlvkonna täiendavaid arenguid. või nii.
Loodan, et seda raamatut on väga palju loetud ja et üks selle õppetund on vajadus inimliigi suhtes alandlikkuse arendamiseks. Siit lugesime Valge Maja ja Pentagoni lähedast ülevaadet inimgrupist, kes koostasid tuumasõdade plaane, lähtudes täiesti valest ettekujutusest sellest, mida tuumapommid teevad (jättes tule ja suitsu tulemused ohvriarvestustest välja, ja millel puudub tuumatalve idee) ning see põhineb täielikult väljamõeldud aruannetel Nõukogude Liidu tegemistest (uskudes, et ta mõtles solvanguna, kui mõtles kaitset, uskudes, et tal on 1,000 mandritevahelist ballistilist raketti, kui tal on neli), ja põhineb metsikult valedel arusaamadel selle kohta, mida teised USA valitsuses ise tegid (salatsemise tasemel eitades nii avalikkusele kui ka suuremale osale valitsusest nii tõelist kui ka valeteavet). See on aruanne ekstravagantsest inimelu eiramisest, ületades aatomipommi loojate ja testijate omi, kes panustasid sellele, kas see sütitab atmosfääri ja põletab maa. Ellsbergi kolleege ajendasid bürokraatlikud rivaalitsused ja ideoloogilised vihkamised nii, et nad eelistaksid rohkem maismaal asuvaid rakette või oleksid nende vastu, kui see oleks õhujõududele kasulik või mereväele haiget teinud, ning kavatsevad mis tahes Venemaaga võitlemiseks nõuda viivitamatult tuumahävingut. kõigist Venemaa ja Hiina linnadest (ja Euroopas Nõukogude keskmaarakettide ja pommitajate kaudu ning Nõukogude bloki territooriumil USA tuumalöökide vahetusest lähedusest). Ühendage see meie kallite juhtide portree arusaamatuste ja õnnetuste tõttu peaaegu möödasõitjate arvuga, millest oleme aastate jooksul teada saanud, ja tähelepanuväärne pole see, et Valges Majas istub täna fašistlik loll, kes ähvardab tulekahju ja raevu. Kongressi komitee kuulamised, kus avalikult teeskletakse midagi, ei saa teha Trumpi põhjustatud apokalüpsise ärahoidmiseks. Tähelepanuväärne on see, et inimkond on endiselt siin.
„Üksikute inimeste hullus on midagi haruldast; kuid see on reegel gruppide, parteide, rahvaste ja ajastute kaupa. " –Friedrich Nietzsche, tsiteerib Daniel Ellsberg.
Ainult presidendi Kennedy jaoks kirjutatud märkus vastas küsimusele, kui palju inimesi võib surra Venemaal ja Hiinas USA tuumarünnakus. Ellsberg oli küsimuse esitanud ja talle anti luba vastust lugeda. Kuigi see oli vastus, mis ei tundnud tuuma talviefekti, mis tõenäoliselt tapaks kogu inimkonna, ja kuigi peamine surmapõhjus, tulekahju, samuti jäeti välja, ütles raport, et umbes inimkonna 1 / 3 sureks. See oli plaan viivitamatuks täitmiseks pärast sõja alustamist Venemaaga. Sellise hullumeelsuse põhjendus on alati olnud iseenesest petlik ja avalikkuse tahtlik petmine.
"Sellise süsteemi deklareeritud ametlik põhjendus," kirjutab Ellsberg, "on alati olnud ennekõike oletatav vajadus takistada Venemaa agressiivset tuumalööki Ameerika Ühendriikide vastu või vajaduse korral sellele reageerida. See laialt levinud avalik põhjendus on tahtlik pettus. Nõukogude üllatusliku tuumarünnaku peletamine - või sellele reageerimine - pole kunagi olnud meie tuumaplaanide ja ettevalmistuste ainus ega isegi peamine eesmärk. Meie strateegiliste tuumajõudude olemust, ulatust ja asendit on alati kujundanud üsna erinevate eesmärkide nõuded: püüda piirata USA-le tekitatud kahju Nõukogude või Venemaa vastutegevusest USA esimese streigini NSV Liidu või Venemaa vastu. See võime on mõeldud eelkõige USA ähvarduste usaldusväärsuse tugevdamiseks piiratud tuumarünnakute algatamiseks või nende eskaleerimiseks - USA esmakordse kasutamise ohud - valitsema piirkondlikes, esialgu tuumavälistes konfliktides, mis hõlmavad Nõukogude või Venemaa vägesid või nende sõjaväelasi. liitlased."
Kuid Ameerika Ühendriigid ei ähvardanud kunagi tuuma sõda, kuni Trump tuli!
Sa usud seda?
"USA presidendid," ütleb Ellsberg, "on meie tuumarelvi" kriisides "kasutanud kümneid kordi, enamasti Ameerika avalikkuse eest salaja (ehkki mitte vastaste eest). Nad on neid kasutanud täpselt nii, nagu kasutatakse relva, kui see on vastasseisus kellegi poole suunatud. "
USA presidendid, kes on teistele riikidele avaldanud konkreetseid avalikke või salajasi tuumaohte, millest me teame ja mida Ellsberg üksikasjalikult kirjeldab, on nende hulka kuulunud Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton ja Donald Trump, teised aga , sealhulgas Barack Obama, on Iraani või mõne muu riigiga seoses öelnud sageli näiteks "Kõik võimalused on laual".
Noh, vähemalt on tuumanupp ainuüksi presidendi käes ja ta saab seda kasutada ainult “jalgpalli” kandva sõduri koostöös ja ainult USA sõjaväe erinevate komandöride nõusolekul.
Kas oled tõsine?
Mitte ainult ei kuulnud kongress just tunnistajate rivist, kes ütlesid, et ei pruugi olla mingit võimalust takistada Trumpi või mõnda teist presidenti tuumasõda alustamast (arvestades, et süüdistust ja süüdistuse esitamist ei tohiks mainida seoses millegi nii tühisega nagu apokalüpsis) ärahoidmine). Kuid ka pole kunagi olnud nii, et ainult president saaks korraldada tuumarelva kasutamise. Ja “jalgpall” on teatrietend. Publik on USA avalikkus. Elaine Scarry oma Thermonuclear monarhia kirjeldab, kuidas imperiaalne presidendivõim on lennanud usust presidendi ainuõiguslikku tuumanuppu. Kuid see on vale uskumus.
Ellsberg jutustab, kuidas eri tasanditel komandöridele on antud õigus tuumarelva käivitamiseks, kuidas kogu vastastikku tagatud hävitamise kontseptsioon kättemaksu abil sõltub Ameerika Ühendriikide võimest käivitada oma maailmalõpu masin isegi siis, kui president on teovõimetu, ja kuidas mõned sõjavägi peab presidente oma olemuse tõttu võimetuks isegi siis, kui nad on elus ja terved, ning usuvad, et seetõttu on sõjaväeülemate eesõigus selle lõpetamine. Sama oli ja ilmselt kehtib ka Venemaal ning tõenäoliselt ka tuumariikide arvu suurenemisel. Siin on Ellsberg: "Samuti ei saanud president toona ega praegu - tuumarelvade laskmiseks või lõhkamiseks vajalike koodide ainuomanduse abil (selliseid eksklusiivseid koode pole ühelgi presidendil olnud) - füüsiliselt ega muul viisil usaldusväärselt takistada staabiülemaid või mõni teatri sõjaväeülem (või, nagu olen kirjeldanud, komandopunkti valveametnik) selliste kinnitatud käskude väljaandmisest. " Kui Ellsbergil õnnestus Kennedyle teatada asutusest, mille Eisenhower oli delegeerinud tuumarelvade kasutamiseks, keeldus Kennedy poliitikat muutmast. Trump, muide, on väidetavalt olnud veelgi innukam, kui Obama oli volitusi delegeerinud droonidest rakettidega mõrvamiseks, samuti tuumarelvade tootmise ja kasutamise ohu laiendamiseks.
Ellsberg kirjeldab oma jõupingutusi, et tsiviilametnikud, kaitseminister ja president, oleksid teadlikud salajas peetavatest ja sõjaväe poolt valetatud tuumasõja tippkavadest. See oli tema esimene vilepuhumise vorm: öelda presidendile, mida sõjavägi teeb. Samuti puudutab ta sõjaväes mõnede vastupanu president Kennedy mõnele otsusele ja Nõukogude liidri Nikita Hruštšovi hirmu, et Kennedyt võib riigipööre oodata. Kuid kui tegemist oli tuumapoliitikaga, oli riigipööre enne Kennedy Valges Majja jõudmist. Kaugete baaside komandörid, kes sageli kaotasid sidepidamise, mõistsid (said aru?) Iseendast, et neil on õigus käskida kõigil oma tuumarelvi kandvatel lennukitel kiiruse nimel samal rajal õhku tõusta ja katastroofiohus. lennukivahetuse kiirus. Need lennukid pidid kõik suunduma Venemaa ja Hiina linnadesse, ilma et oleks olnud ühtegi ellujäämisplaani kõigi teiste seda piirkonda läbivate lennukite jaoks. Mida Dr Strangelove võib-olla on valesti läinud, lihtsalt ei sisaldanud piisavalt Keystone Cops'i.
Kennedy keeldus tuumavaldkonna tsentraliseerimisest ja kui Ellsberg teatas kaitseminister Robert McNamarale USA tuumarelvadest, mida Jaapanis ebaseaduslikult hoitakse, keeldus McNamara neid välja võtmast. Kuid Ellsbergil õnnestus USA tuumasõjapoliitika läbi vaadata, kavandamata eranditult kõigi linnade ründamist, kaaludes lähenemisviisi, mis on suunatud linnadest eemale ja püüda peatada alanud tuumasõda, mis nõuaks juhtimise ja kontrolli säilitamist mõlemad pooled, mis võimaldaks sellisel käsul ja kontrollil eksisteerida. Kirjutab Ellsberg: „Minu muudetud juhised said aluseks Kennedy operatiivsõjaplaanidele, mille vaatasin läbi asesekretär Gilpatricu juures 1962, 1963 ja uuesti Johnsoni administratsioonis 1964. aastal. Insaiderid ja teadlased on sellest teatanud on sellest ajast peale kriitiliselt mõjutanud USA strateegilist sõja kavandamist. "
Ainuüksi Ellsbergi ülevaade Kuuba raketikriisist on põhjus selle raamatu saamiseks. Kui Ellsberg uskus, et USA tegelik domineerimine (erinevalt müütidest “raketilõhe” kohta) tähendas Nõukogude rünnaku puudumist, käskis Kennedy inimestel maa alla peitu pugeda. Ellsberg soovis, et Kennedy käskis Hruštšovil eraviisiliselt bluffimise lõpetada. Ellsberg kirjutas osa kaitseministri asetäitja Roswell Gilpatricile peetud kõnest, mis pigem pingestunud kui vähendanud pingeid, võib-olla seetõttu, et Ellsberg ei mõelnud sellest, et Nõukogude Liit tegutses kaitsvalt, Hruštšov bluffis teise kasutusvõime osas. Ellsbergi arvates aitas tema komistus viia selleni, et NSV Liit pani Kuubale raketid. Siis kirjutas Ellsberg juhiseid järgides McNamara jaoks kõne, kuigi ta uskus, et see on katastroofiline ja nii oligi.
Ellsberg oli vastu USA rakettide Türgist väljatoomisele (ja usub, et see ei mõjutanud kriisi lahendamist). Tema sõnul oleksid nii Kennedy kui ka Hruštšov aktsepteerinud mis tahes tehingut, mitte tuumasõda, kuid püüdnud parema tulemuse poole, kuni nad olid otse kalju serval. Madalas järjekorras olev kuubalane tulistas alla USA lennuki ja USA ei osanud arvata, et see ei olnud Fidel Castro töö otse Hruštšovi rangete korralduste alusel. Vahepeal uskus ka Hruštšov, et see on Castro töö. Ja Hruštšov teadis, et Nõukogude Liit on Kuubale pannud 100 tuumarelva koos kohalike komandöridega, kellel on lubatud neid kasutada sissetungi vastu. Samuti mõistis Hruštšov, et kohe pärast nende kasutamist võib USA alustada oma tuumarünnakut Venemaale. Hruštšov tormas kuulutama, et raketid lahkuvad Kuubalt. Ellsbergi arvates tegi ta seda enne Türgiga seotud tehinguid. Kuigi kõik, kes selle kriisi õiges suunas nihutasid, võisid aidata maailma päästa, sealhulgas Vassili Arhipov, kes keeldus Nõukogude allveelaevalt tuumatorpeedot käima laskmast, on Ellsbergi loo tegelik kangelane lõpuks minu arvates Nikita Hruštšov, kes valis hävitamise üle ennustatavad solvangud ja häbi. Ta ei olnud mees, kes soovis solvanguid vastu võtta. Kuid loomulikult ei kuulunud isegi need solvangud, mille ta lõpuks omaks võttis, nimetamine väikeseks raketimeheks.
Ellsbergi raamatu teine osa sisaldab ülevaadet õhupommitamise arengust ja tapvatest tsiviilisikutest kui muust kui mõrvast, mida enne II maailmasõda laialdaselt peeti. (Märgin 2016. aastal, et presidendiväitluse moderaator küsis kandidaatidelt, kas nad oleksid valmis oma põhikohustuste raames pommitama sadu ja tuhandeid lapsi.) Ellsberg esitab meile kõigepealt tavapärase loo, et kõigepealt pommitas Saksamaa Londonit ja ainult aasta hiljem pommitasid britid Saksamaal tsiviilisikuid. Kuid siis kirjeldab ta varasemat, 1940. aasta mais toimunud Briti pommitamist kui kättemaksu Rotterdami sakslaste pommitamise eest. Ma arvan, et ta oleks võinud minna tagasi Saksamaa raudteejaama 12. aprilli pommitamise, Oslo 22. aprilli pommitamise ja Heide linna 25. aprilli pommitamise juurde, mis kõik põhjustasid Saksamaa kättemaksuähvardusi. (Vt Inimese suits Nicholson Baker.) Saksamaa oli juba pommitanud tsiviilelanikke Hispaanias ja Poolas, nii nagu oli ka Suurbritannia Iraagis, Indias ja Lõuna-Aafrikas ning mõlemal poolel oli esimesel maailmasõjal väiksem mastaap. Ellsberg räägib süüdimängu eskaleerumisest enne Londonis asetleidmist:
"Hitler ütles:" Me maksame sada korda tagasi, kui te seda jätkate. Kui te seda pommitamist ei peata, lööme Londoni. " Churchill jätkas rünnakuid ja kaks nädalat pärast esimest rünnakut, 7. septembril, algas Blitz - esimesed tahtlikud rünnakud Londoni vastu. Seda esitas Hitler vastusena Suurbritannia rünnakutele Berliini vastu. Suurbritannia rünnakud esitati omakorda vastusena Saksamaa arvatavale tahtlikule rünnakule Londonile. "
Ellsbergi sõnul on II maailmasõda - ja kuidas saaks selle vastu vaielda? - oli minu sõnul mitme osapoole õhust genotsiid. Sellega nõustuv eetika on olnud meil sellest ajast saadik. Esimene samm selle varjupaiga väravate avamise suunas, mille soovitas Ellsberg, oleks kehtestada poliitika, mida esmakordselt ei kasutata. Aita seda siin teha.
