Need tuuma läbimurded ohustavad maailma

Ajal, mil kasvavad pinged tuumajõudude - Venemaa ja NATO vahel Euroopas ja USAs, Põhja-Koreas ja Hiinas Aasias -, on Washington vaikselt uuendanud oma tuumarelva arsenali, et luua kolme juhtiva Ameerika teadlase sõnul „täpselt, mida loodaks näha, et kui tuumarelvaga riik kavatseb tuua sõja vastu ja võita, võideldes vaenlased üllatusega esimesena. "

Kirjutamine Aatomiteadlaste bülletään, Ameerika Teadlaste Föderatsiooni tuumainfot käsitleva projekti juhataja Hans Kristensen, riigiressursside kaitsenõukogu Matthew McKinzie ning füüsikute ja ballistiliste rakettide ekspert Theodore Postol järeldavad, et „muidu õigustatud sõjapeade elu pikendamise programmi loor” , “USA sõjavägi on oma sõjapeade„ tapmise võimu ”märkimisväärselt laiendanud, nii et see võib„ hävitada kõik Venemaa ICBM-i silod ”.

Uuendamine - osa Obama administratsiooni $ 1 triljoni moderniseerimisest Ameerika tuumajõududes - võimaldab Washingtonil hävitada Venemaa maismaal asuvaid tuumarelvi, säilitades samal ajal 80i protsendi USA lahingupeadest reservis. Kui Venemaa otsustas võtta vastumeetmeid, vähendatakse seda tuhaks.

Kujutise ebaõnnestumine

Igasugune arutelu tuumasõja üle tekitab mitmeid suuri probleeme.

Esiteks on raske ette kujutada või mõista, mida see reaalses elus tähendaks. Meil on olnud vaid üks konflikt tuumarelvadega - Hirosima ja Nagasaki hävitamine 1945is - ning nende sündmuste mälu on aastate jooksul kadunud. Igal juhul on need kaks pommi, mis lammutasid neid Jaapani linnu, vähe sarnased kaasaegsete tuumarelvade tapmisvõimega.

Hirosima pomm plahvatas 15 kilotonite või kt. Nagasaki pomm oli veidi võimsam, umbes 18 kt. Nende vahel tapsid nad 215,000i inimeste üle. Seevastu on Ameerika Ühendriikide arsenali kõige tavalisem tuumarelv, W76, 100 kt plahvatuslik jõud. Järgmine kõige tavalisem, W88, sisaldab 475-kt punchi.

Teine probleem on see, et enamik avalikkust arvab, et tuuma sõda on võimatu, sest mõlemad pooled hävitatakse. See on vastastikku tagatud hävitamise poliitika mõte, mis on pealkirjaga „MAD”.

Kuid MAD ei ole USA sõjaline doktriin. „Esimene streigi” rünnak on alati olnud USA sõjalise planeerimise kesksel kohal. Siiski ei olnud mingit garantiid selle kohta, et selline rünnak takistab vastast, et ta ei suuda - või ei tahaks, arvestades täieliku hävitamise tagajärgi - vastumeelsust.

Esimese streigi taga olev strateegia, mida mõnikord nimetatakse „vastumeetmete“ rünnakuks, ei ole vastase populatsioonikeskuste hävitamine, vaid teiste osapoolte tuumarelvade või vähemalt enamiku nende hävitamine. Raketitõrjesüsteemid jääksid seejärel nõrgenenud vasturünnaku alla.

Tehniline läbimurre, mis äkki muudab selle võimaluse, on nn super-fuze, mis võimaldab palju täpsemat süütepea süütamist. Kui eesmärgiks on linna õhkimine, on selline täpsus üleliigne. Tugevdatud rakettide silo väljavõtmine eeldab, et sihtmärgil on vähemalt 10,000 naela ruutkilomeetri kohta.

Kuni 2009i moderniseerimisprogrammini oli ainus viis seda kasutada palju võimsamaid - kuid piiratud arvusid - W88i lõhkepead. Super-fuze'iga varustatud väiksem W76 saab nüüd tööd teha, vabastades W88i muudest sihtmärkidest.

Traditsiooniliselt on maismaal asuvad raketid täpsemad kui merel põhinevad raketid, kuid esimesed on tundlikumad esimese streigi suhtes kui viimane, sest allveelaevad on head peidus. Uus super-fuze ei suurenda Trident II allveelaevade rakettide täpsust, kuid see korvab selle täpsusega, kus relv plahvatab. „100-kt Trident II lõhkepea puhul,” kirjuta kolm teadlast, “super-fuze kolmekordistab selle tuumajõu tapmise võimu, mida ta rakendab.”

Enne super-fuze'i kasutuselevõttu oli ainult 20i protsendil USA-st võime hävitada raketikohad. Tänapäeval on kõigil selline võimsus.

Trident II raketid kannavad tavaliselt nelja kuni viie lõhkepea, kuid võivad seda laiendada kuni kaheksa. Ehkki rakett on võimeline võõrustama nii palju kui 12i lõhkepead, on see konfiguratsioon vastuolus kehtivate tuumaalaste lepingutega. USA allveelaevad kasutavad praegu 890i lõhkepead, millest 506 on W76 ja 384 on W88.

Maismaal asuvad ICBM-id on Minuteman III, millest igaüks on varustatud kolme sõjapeaga - 400 kokku - vahemikus 300 kt kuni 500 kt. Seal on ka õhu- ja meretranspordi tuumarelvade raketid ja pommid. Hiljuti Süürias tabanud Tomahawki kruiisikohad võivad olla konfigureeritud kandma tuumalõhkepead.

Tehnoloogia lõhe

Super-fuze suurendab ka juhusliku tuumakonflikti võimalust.

Seni on maailmas õnnestunud tuumakõnet vältida, kuigi 1962i Kuuba raketikriisi ajal tuli see hädasti lähedal. Samuti on olnud mitmeid hirmutavad vahejuhtumid kui USA ja Nõukogude väed läksid täieliku hoiatuse tõttu vigaste radaripiltide või testpilli tõttu, mida keegi arvas olevat tõeline. Kuigi sõjavägi neid sündmusi lükkab, oli endine kaitseminister William Perry väidab, et see on puhas õnne, et me oleme vältinud tuumaenergia vahetust - ja et tuuma sõja võimalus on suurem kui külma sõja kõrgusel.

Osaliselt on see tingitud USA ja Venemaa vahelistest tehnoloogilistest erinevustest.

Jaanuaris 1995 tõusis vene varajase hoiatuse radar Kola poolsaarel Norra saarelt, mis tundus olevat suunatud Venemaale. Tegelikult suundus rakett põhjapooluse poole, kuid Vene radar märkis seda kui Põhja-Atlandist saabuvat Trident II raketti. Stsenaarium oli usutav. Kuigi mõned esimesed streigirünnakud kujutavad ette tohutu hulga rakettide käivitamist, siis teised nõuavad suure lõhkepea lõhkamist sihtmärgi kohal umbes 800i miili kõrgusel. Selline plahvatus tekitatav elektromagnetkiirguse massiline impulss tekitaks pimedas või rabamas radarsüsteemis laia ala. Sellele järgneb esimene streik.

Tol ajal valitsesid rahukamad pead ja venelased kutsusid oma hoiatust välja, kuid mõneks minutiks liikus viimsepäeva kella väga keskööni.

Vastavalt Aatomiteadlaste bülletään1995i kriis näitab, et Venemaal puudub „usaldusväärne ja toimiv ülemaailmne kosmosepõhine satelliitide varajase hoiatamise süsteem.” Selle asemel on Moskva keskendunud maapealsete süsteemide ehitamisele, mis annavad venelastele vähem hoiatusaega kui satelliidipõhised. See tähendab, et kuigi USA-l oleks umbes 30 minutit hoiatusaega, et uurida, kas rünnak oli tõesti toimunud, oleks venelastel 15 minutit või vähem.

Ajakirja kohaselt tähendaks see tõenäoliselt seda, et „Venemaa juhtkonnal oleks vähe valikuid, kui tuua tuumarelvade kättetoimetamise volitused edasi madalamatele juhtimistasanditele,” vaevalt olukord, mis oleks kummagi riigi julgeolekuhuvides.

Või selles küsimuses maailm.

A hiljutine uuring leidis, et India ja Pakistani vaheline Hiroshima suurusega relvi kasutav sõjavarustus tekitaks tuuma-talve, mis muudaks võimatuks nisu kasvatamist Venemaal ja Kanadas ning vähendada Aasia Monsooni sademeid 10i protsendiga. Tulemuseks oleks nälga põhjustatud surmade arv 100. Kujutage ette, milline oleks see tulemus, kui relvad olid suurused, mida kasutasid Venemaa, Hiina või USA

Venelaste jaoks oleks USA merel põhinevate rakettide moderniseerimine super-fuze'ga pahatahtlik areng. "Muutes võime allveelaevadele, mis võivad liikuda rakettide käivitamise positsioonidele palju lähemale oma sihtmärkidele kui maapealsed raketid," järeldavad kolm teadlast, "USA sõjavägi on saavutanud oluliselt suurema suutlikkuse teha üllatus esimese streigi vastu Venemaa ICBMi vastu silod. ”

USA Ohio klassi allveelaev on relvastatud 24 Trident II rakettidega, mis kannavad nii palju kui 192i peapead. Raketid saab käivitada vähem kui minutiga.

Venelastel ja hiinlastel on ka raketitõrje allveelaevad, kuid mitte nii palju ja mõned on aegunud. USA on ka külvanud maailma ookeanid ja mered andurite võrkudega, et jälgida neid alasid. Igal juhul oleksid venelased või Hiina vastumeelsed, kui nad teaksid, et USA säilitab endiselt suurema osa oma tuumarünnakutest? Seistes silmitsi valikuga, mis paneb riikliku enesetapu või hoiab oma tulekahju, võivad nad valida esimese.

Selle moderniseerimisprogrammi teine ​​element, mis on Venemaa ja Hiina rahutu, on Obama administratsiooni otsus paigutada Euroopas ja Aasias antimissileeritud süsteemid ning paigutada Aegis laeva baasil antimissile süsteemid Vaikse ookeani ja Atlandi ookeani rannikutele. Moskva vaatepunktist - ja ka Pekingist - on need pealtkuulajad võimelised võtma vastu mõned raketid, mis esimesel streigil võivad jääda.

Tegelikkuses on antimissileeruvad süsteemid päris ilusad. Kui nad joonestuslaudadest välja rännavad, langeb nende surmav tõhusus üsna järsult. Tõepoolest, enamik neist ei saa lüüa laia laia külge. Kuid see ei ole Hiina ja venelaste võimalus endale lubada.

Juunis 2016i Peterburi rahvusvahelisel foorumil räägib Venemaa president Valdimir Putin, et USA antimissellivastased süsteemid Poolas ja Rumeenias ei olnud suunatud Iraanile, vaid Venemaale ja Hiinale. „Iraani oht ei ole olemas, kuid raketitõrjesüsteemid on jätkuvalt paigutatud.” Ta lisas: „raketitõrjesüsteem on kogu solvava sõjalise potentsiaali süsteemi üks osa.”

Relvade sõlmimine

Siin on oht, et relvakokkulepped hakkavad lahti ütlema, kui riigid otsustavad, et nad on äkki haavatavad. Venelaste ja hiina jaoks on kõige lihtsam lahendus Ameerika läbimurdele ehitada palju rohkem rakette ja lõhkepead ning lepingud tuleb varastada.

Uus Vene kruiisirakett võib tõepoolest pingutada vahepealse tuumajõudude lepingu, kuid see on ka loomulik vastus sellele, mida Moskva arvates on USA murettekitavad tehnoloogilised edusammud. Kui Obama administratsioon pööraks George W. Bushi 2002i otsuse tagasi administratsioonil ballistiliste rakettide lepingust ühepoolselt taganeda, ei oleks uus kruiis kunagi kasutusele võetud.

USA ja venelased võivad astuda samme, et praeguseid pingeid leevendada. Esiteks vähendaks tuumarelvade juurest vabastamise staatus kohe juhusliku tuuma sõja võimalust. Sellele võiks järgneda lubadus „Esmakordne kasutamine” tuumarelvadega.

Kui see ei juhtu, toob see peaaegu kindlasti kaasa kiirendatud tuumarelvad. "Ma ei tea, kuidas see kõik lõpeb," ütles Putin Peterburi delegaatidele. "Ma tean, et me peame end kaitsma."

Välispoliitika Fookuses on kolumnist Conn Hallinan www.dispatchesfromtheedgeblog.wordpress.com ja www.middleempireseries.wordpress.com. Kordustrükk loal Välispoliitika In Focus.