John LaForge
Põhja-Korea mai 7i deklaratsioon, et tuumarelvi ei kasutata esmakordselt, oli reljeefi ja aplausite asemel ametlik löömine. Mitte ükski teadaanne teadaandest ei suutnud märkida, et Ameerika Ühendriigid ei ole kunagi sellist esmakordset lubadust andnud. Ükski kolmest tosinast uudiskirjast isegi ei maininud, et Põhja-Koreal ei ole üht kasutatavat tuumalõhkepead. New York Times tunnistas: „USA ja Lõuna-Korea ametnikud kahtlesid, et Põhja-Korea on välja töötanud usaldusväärse kontinentidevahelise ballistilise raketi, mis annaks Ameerika mandriosale tuumakoormuse.”
Tuumaenergia „esmakordne kasutamine” tähendab kas tuumarünnaku rünnakut või tavapärase massihävitusest tingitud laienemist tuumalõhkepeade kasutamiseni ning presidendid on ähvardanud seda nii palju kui 15i korda. 1991i Pärsia lahe pommitamises kogunesid USA ametnikud, sealhulgas Def. Sek. Dick Cheney ja Sec. James Baker viitas avalikult ja korduvalt, et USA võib kasutada tuumarelvi. Pommitamise keskel edendasid nii Dan Danton, R-Ind kui ka sündikaatide kolumnist Cal Thomas mõlemad Iraagi tuuma sõda.
1996. aasta aprillis ähvardas president Bill Clintoni kaitseministri asetäitja Herald Smith avalikult kasutada tuumarelva Liibüa mittetuumaalase vastu - mis oli tuumarelva leviku tõkestamise lepingu osaline - väidetavalt salajase relvatehase ehitamise eest. Kui Clintoni kaitseminister William J. Perry selle ohu kohta üle kuulati, kordas ta seda, öeldes: "Me ei loobuks sellest võimalusest." (Tuumarelva leviku tõkestamise leping keelab tuumarünnaku teiste osalisriikide vastu.)
60i presidendipoliitika direktiivis 60 (PD 1997) avalikustas Clinton oma sõjaplaneerijate tuumarelvade esmakordse kasutamise kavatsused. USA H-pommid olid nüüd suunatud riikliku osakonna poolt "roguudiks" määratud riikidele. PD 60 alandas murettekitavalt künnist tuumarünnaku võimaluste vastu. Clintoni doktriin „lubaks USA-l käivitada tuumarelvad vastuseks keemiliste või bioloogiliste relvade kasutamisele,” teatasid Los Angeles ja New York Times. (Väites, et me vajame kemikaalirünnakute ärahoidmiseks H-pomme, on nagu öelda, et vajame tuumareaktoreid vee keetmiseks.) Hoiatusmeetodi viskamine bussi all, Clinton siis „tellis, et sõjavägi… jätab endale õiguse kasutada tuumarelvi enne, vaenlase lõhkepea detonatsioon. "
Clintoni käsk oli tungiv noomitus Rahvuslikule Teaduste Akadeemiale (NAS) - riigi kõrgeimale teaduslikule nõuanderühmale -, kes soovitas kuus kuud varem, 18. juunil 1997, et USA „deklareeriks, et ta ei kasuta esimest tuumarelvad sõjas või kriisis. ” 1998. aasta aprillis keeldusid Clintoni USA saatkonna esindajad Moskvas külmalt välistamast tuumarelvade kasutamist Iraagi vastu, öeldes: "... me ei välista ette ühtegi meile kättesaadavat võimalust."
Jaanuaris ja veebruaris keeldusid 2003i riigisekretär Colin Powell ja Valge Maja pressiesindaja Ari Fleischer selgesõnaliselt, et tuumarelvad ei ole Iraagi sõjas valikuvõimalus, öeldes, et USA poliitika ei olnud midagi ette võtma, Wade Boese of the Arms Kontrolliliit teatas. Lisaks on Def. Sek. Donald Rumsfeld ütles veebruar 13i senati relvajõudude komitee, kes kuulas ametlikku poliitikat, ütles, et USA, „… ei takista tuumarelvade võimalikku kasutamist rünnates”.
Nende lõplike pommihirmutiste lõpetamine viiks USA meetmed kooskõlla presidendi sõnavõtuga, mis on regulaarselt hukka mõistnud "tuumaterrorismi". Viis tuumarelvastatud riiki 11. mail 1995 vastu võetud rahvusvaheline leping tuumavastase puutumatuse kohta ei ole kustutanud nende vastu tehtud silmakirjalikkuse süüdistusi. Pakt on täis erandeid - nt PD 60 - ja ei ole siduv. Ainult Hiina on andnud selle ühemõttelise lubaduse: „Hiina ei kasuta mingil ajal ega mitte mingil juhul esimesena tuumarelvi ja [Hiina] kohustub tingimusteta mitte kasutama või ähvardama kasutada tuumarelvi tuumaväliste riikide ja tuumavabade tsoonide vastu. . ” India on andnud sarnase lubaduse, mida ei kasutata esmakordselt.
USA ametlik loobumine esimesest kasutamisest lubaks jahutajapead domineerida, lõpetades arutelu pommi nn “läviväärtuse” kasutamise üle. Samuti lõpetaks see jultunud avalikkuse kahekordse kuulutamise, et tuumarelvad on ette nähtud ainult hoiatamiseks, valmistudes rünnakutele „enne vaenlase lõhkepea lõhkamist”.
„Esmakordse kasutuse” lubamine säästaks miljardeid dollareid teadus-, arendus- ja tootmistegevuses, samuti esimese streigi süsteemide hooldamise kulud: B61 H-pommid, Tridenti allveelaevade lõhkepead, kruiisilaev ja maapealsed raketipeade.
On märkimisväärne, et tuumasõja planeerijad, kes on kasutanud oma esimese löögi "meistrikaarti", usuvad, et nad olid edukad - viis, kuidas röövel saab laaditud relvaga kotti sularaha, kuid päästikut ei tõmba. Nad tahavad hoida oma õudset ässa varrukas ja nad on tekitanud suure häbimärgistuse, et ametlikult loobuda tuumaenergia esmakordsest kasutamisest, sest see võib veelgi seada kahtluse alla Hiroshimas ja Nagasaki 1945. aastal.
USA peaks omaks võtma Hiina ühemõttelise keele ja lubama mitte kunagi kasutada tuumarelvi esmalt või mitte tuumariikide vastu. Kui president Obama tahab leevendada maailma pingeid ilma Hiroshima vabandamise eest, kui ta külastab ikoonilist linna, võib ta Clintoni presidendidirektiivi asendada omaga, kuulutades, et USA ei ole enam kunagi esimene, kes läheb tuumaks.
John LaForge, sündikaat PeaceVoice, on Wisconsini rahu- ja keskkonnaõiguse rühma Nukewatch'i kaasdirektor ning kaasautor koos Arianne Petersoniga tuumaenergia südamest, muudetud: A juhend 450i maapealsetest rakettidest Ameerika Ühendriikides.
