Cesar Jaramillo, Huffington Post
Ärge tehke viga: ka Põhja-Korea uusimaid tuumarelvi test ega hiljutised kõrge panused patt Iraani tuumaprogrammi üle on tuumakindluse põhjus. Need on vaid tuumadesarmeerimise režiimi sümptomid tõsises lagunemisseisundis.
Kui rahvusvaheline õigus on konkreetselt keelanud kõik muud massihävitusrelvade kategooriad, siis tuumarelvad - ülekaalukalt neist kõigist kõige hävitavamad - pole seda märkimisväärselt. Vaja on ülemaailmset tuumarelvade seaduslikku keeldu, sisaldades erisätteid olemasolevate arsenalide likvideerimiseks ja kontrollitud rakendamise ajakava.
On avanenud haruldane võimalus edusammude saavutamiseks selles valdkonnas. ÜRO loodud Avatud töögrupp (OEWG) kohtus sel aastal kolm korda Genfis, volitades jätkama mitmepoolseid tuumadesarmeerimisläbirääkimisi.
Lõplik OEWG aruanne sisaldas a soovitus, mida toetab enamus osalevaid riike, kutsuda kokku 2017. aastal konverents, et pidada läbirääkimisi õiguslikult siduva dokumendi üle tuumarelvade keelustamiseks, mis viib nende täieliku kõrvaldamiseni. Eeldatakse, et selle ettepaneku rakendamiseks võetakse vastu resolutsioon oktoobris toimuval ÜRO Peaassamblee esimesel desarmeerimise ja rahvusvahelise julgeoleku komiteel.
Eelkõige hääletas Kanada vastu OEWG soovitus - koos enamiku teiste NATO liikmetega ise tuumarelvade liit.
Hoolimata sellest, et tegemist ei ole tuumarelvariigiga, ei ole Kanada vastuolus kasvava hulga rahvaste, organisatsioonide ja üksikisikutega, kes usuvad, et tuumarelvade seaduslik keeld on juba ammu möödas. Selle asemel on Ottawa seisukoht vastuolus väheste seisukohtadega, kes seavad kahtluse alla tuumarelvakeelu põhjendatuse.
Kanada praegune - ja enamiku tuumarelvariikide - seisukoht on, et tuumarelvade keelustamiseks pole tingimused ideaalsed. Kuid reaalsus on see, et neid ei pruugi kunagi olla. Seetõttu tuleb tuumadesarmeerimisläbirääkimisi alustada, viia ellu ja lõpetada geopoliitilistes tingimustes, mis on prognoositavalt vähem kui täiuslikud.
Üha valjem denonsseerimine tuumarelvadega riikide vastumeelsus on siiski vähe teinud, et veenda neid kurssi muutma. Tuumarelvade riigid soovivad endiselt olla tuumarelvade vastuvõtmise ülemaailmsete normide vahekohtunikud ja otsesed kasusaajad.
Mõtle lopsakale loogikale, mille järgi need riigid, kes on välja töötanud, kogunud, testinud ja kasutanud tuumarelvi, peavad ennast sobivateks, et teisi massihävitusriskide ohustamiseks hukka mõista. Moraalne kõrge alus, mida nad väidavad, on rajatud äärmiselt nõrkale ja olemuslikult ebaõiglasele alusele.
Nad nõuavad tuumarelva leviku tõkestamise kohustuste kohest ja järjekindlat järgimist, kuid eiravad nende enda kohustust desarmeerida. Nad laiendavad tuumarelvade väärtust nende kaitsmisel rahvuslik julgeolek, kuid oodata, et keegi teine ei omaks sama põhjendust.
Mõned riigid peavad tuumarelvade taotlemist ja valdamist teatud riikides vastuvõetamatuks, kuid tunduvad olevat rahul sõjaliste või majanduslike liitlaste tuumarelvaprogrammide vastuvõtmisega isegi väljaspool tuumarelva leviku tõkestamise lepingu raamistikku.
Näiteks Ameerika Ühendriigid ja Kanada ei näe mitte ainult silmapaistvat läbipaistmatust Iisraeli tuumarelvade programmi, kuid sõlmida tuumaenergiaga seotud koostöölepingud India, mis on vastuolus pikaajalise põhimõttega, et selline koostöö tuleks reserveerida NPT osalisriikidele.
Ülekaalukat arusaama, et tuumarelvade esmane probleem on nende leviku oht, ja mitte nende olemasolu, ei saa edasi lükata.
Olgem selged: tuumarelvade olemasolu peamine probleem on tuumarelvade olemasolu. Kindlasti on olulised tuumarelva leviku tõkestamise probleemid, kuid neid ei kaotata täielikult, välja arvatud juhul, kui tuumarelvaga riigid võtavad tõsiselt vastutuse desarmeerimise eest.
Eriti problemaatiline on mitme tuumarelva riigi määramine, et nad säilitaksid tuumaarsenali, kui sellised relvad on olemas. See kõik on strateegiline, poliitiline ja loogiline kitsaskoht, kuid tagab, et tuumarelvadeta maailma ei saavutata kunagi.
Tänapäeval ähvardab tsivilisatsiooni ähvardada rohkem kui 15,000i tuumalõhkepead. Isegi piiratud tuumaenergia vahetus tooks kaasa inimelude arvukat kaotust ja katastroofilisi tagajärgi keskkonnale. Seega ei saa eesmärk olla tuumarelvade haldamine või isoleerimine. Samuti ei piisa tuumarelva süsteemide juhuslikest vähenemistest ja ümberkonfiguratsioonidest. Ainult täielik ja pöördumatu desarmeerimine teeb.
Väsinud argumendid tuumarelva valduse väidetava väärtuse kohta on asendatud uue rõhuasetusega humanitaarabi tuumadesarmeerimise kohustus. Tuumarelvade kasutamise katastroofiline mõju kaalub üles kõik väidetavad eelised.
Lisaks kulutatakse miljardeid dollareid (mõned hinnangud panevad hinnasildi rohkem kui $ 1-triljonit) kulutama moderniseerimine arsenalid ja nendega seotud infrastruktuur, samas kui olulise osa maailma elanikkonnast on endiselt põhivajadused täitmata. Sellest vaatenurgast tundub aeg kindlasti küps tuuma mõõkade ümberehitamiseks künniks.
ÜRO esimese komitee resolutsioon tuumarelvade keelustamise õigusliku vahendi kohta annab Kanadale ainulaadse võimaluse näidata oma pühendumust julgeolekule maailmas, mis on vaba nendest massihävitusvahenditest. Tule oktoobrini, me teame, kas see arestiti. Või hävitatud.
Artikkel leiti algselt Huffington Posti lehelt: http://www.huffingtonpost.ca/cesar-jaramillo/ottawa-resist-banning-nuclear-weapons_b_11239348.html
