By David Swanson, Juuli 4, 2018.
Ma kiidan hirmu veel ühe kohutava raamatu eest, mida ma just lugesin, kuid hüüatasin taas (sügavasse tühja kajaoni?) Minu hämmeldust ja pahameelt silmapaistva tegematajätmise pärast - sama nagu kõik teisedki raamatud.
George Monbiot on Vrakist välja: uus poliitika kriisi ajaks on osa tuttav; osa originaal, loominguline ja inspireeriv; ja päris palju on õige ja vajalik. Selle esimesest peatükist tuleb lugeda kõikjal - lootuses, et igaüks, kes vajab või soovib üksikasju, lõpetab raamatu.
Poliitika raamatute ja peamiselt USA ja Briti poliitika kohta on siiski jäänud midagi ebatavaliselt välja, pöörates erilist tähelepanu majandusele ja eelarvetele, mis väldib sõjaliste kulutuste mainimist. See on võib-olla isegi kummalisem raamatus, mis keskendub võõrandumisele ja ühtsusele, vaenulikule eraldatusele ja ühiskondlikule kuuluvusele. Ma ei taha minimeerida teedeehituses ja deunioniseerimises leitud ühiskondlikke pihustusi, kuid mõned võivad väita, et tuhandete inimeste mõrvamine lennukitest on ka kogukonna, kuulumise, lahkuse ja altruismi vastane jõud. Ja isegi need, kes sellega ei nõustu, peavad olema raskelt kättesaadavad, et anda avalike kulutuste põhiülevaade ilma sõja olemasolu märkamata.
Nüüd on võimalik anda Monbiotile mõningane löök, et olla Briti. Sõjalised kulutused on Ameerika Ühendriikides iga meetme puhul palju suuremad ja isegi enamik Kongressi demokraatlikest kandidaatidest ei maini seda, isegi Bernie Sandersi presidendikampaania, mida Monbiot juhib kui eeskuju emuleerida, ei puuduta seda. Kuid vale olemus ei muuda vale olekut. Ja see raamat keskendub USA poliitikale, mille kohta peaaegu kõik USA kommentaatorid on tavaliselt valed.
Ameerika Ühendriikides läheb militarismile 60% või nii palju raha, mida Kongress igal aastal otsustab (kuna sotsiaalkindlustust ja tervishoidu käsitletakse eraldi). See on vastavalt riiklikele prioriteetide projektile, mis ütleb ka, et kogu eelarvet silmas pidades ei loeta militarismiks, et arvata võlgu mineviku militarismi eest, ning militarism on endiselt 16%. Vahepeal ütleb sõjameistrite liigas, et 47% USA tulumaksust läheb militarismile, kaasa arvatud võlg eelmise militarismi, veteranide hoolduse jms vastu.
Ühendkuningriigi sõjalised kulutused on vähem, vähem elaniku kohta, vähem SKP-d jne, kuid siiski tohutu, kuid ainus koht, kus võib leida raha, mida raisatakse või kasutatakse hävitavalt piisavas koguses, et teha seda, mida teha konstruktiivselt . Monbiot arutab keskkonnakahjustusi, mainimata militarismi kui selle suurimat põhjust, nagu ta mainib ka majanduslikku ebakindlust, õiguste ja vabaduste erosiooni, kasulike programmide kadumist, usaldamatuse ja usulahkuse levikut, terrorismi kasvu jne. kõigi nende peamiste põhjuste kohta. Ma ei ole, lubage mul taaselustada, valides Monbiotist. See kehtib enamiku raamatute kohta USA-st, Suurbritanniast või mujalt. Ma toon selle veel kord välja, osaliselt lihtsalt seda veel kord korrates ja osaliselt seetõttu, et ehk Monbiot on keegi, kes suudab seda seletada - üks, mida ma tahaksin kuulda.
See raamat saab õigesti kokku esimeses peatükis, mille põhimõtete nimekiri jätab rahu välja, kuid mille „uue loo” visand on kriitiliselt oluline ja sobib kokku rahu edendavate inimeste jutustused. Mis eristab inimkonda teistest liikidest, kirjutab Monbiot altruism ja koostöö. Terroristid, kes ebaproportsionaalselt teevad uudiseid, selgitab ta, et terroristide vastu võitlevad inimesed on palju rohkem. Ma arvan, et see on õige, kuigi need, kes seda teevad, kalduvad maksma sõja maksud ka ilma protestita ja hoiduma sellest, kuidas see aitab kaasa väiksema, kuid ebasoovitava terroristliku tagasilöögi tekkimisele. Hiljem raamatus väidab Monbiot, et terrorism on vastus tänapäeva kriisile, kommertsühiskonnale jne, kuigi tegelikult on peaaegu kõik välismaa terrorism ja mõni kodumaine terrorism vastus inimeste pommitamisele ja nende riikide okupeerimisele.
Kuna me oleme altruistlikud või võivad olla altruistlikud, läheb Monbiot edasi, lugu, mida me peame tagasi võtma, on hobide lugu konkurentsist ja individualismist - uskude süsteem, mis tõepoolest ühendab neid, kes nimetavad end konservatiivideks, liberaalseks, mõõdukaks ja paljudeks liberaalideks. Ratsionaalne parempoolne majanduslik üksikisik, kes oli fantastiline kui mänguteooriate mängudes osalemine, osutab Monbiot John Stuarti veski mõttekatseks, sai modelleerimisvahendiks, sai ideoloogiliseks ideaaliks ja kujunes seejärel eeldatavaks kirjelduseks selle kohta, kuidas inimesed tegelikult on või isegi kuidas nad peavad alati olema. Kuid tegelikult elavad inimesed ei ole isekad, isoleeritud üksused nii ette kujutada. Ja mõtlesin, et lahenduste leidmiseks peab alati toetuma üksnes enda enda omale, on poliitiline veendumus, et mõni teine isik, diktaator, Trump saab paremini lahendusi leida kui demokraatlik protsess.
Monbiot tahab, et me mõtleme end altruistlikeks, ühisteks olenditeks, kes kuuluvad üksteisesse. Ta võib nõustuda nendega, kes USA iseseisvuspäeval avaldavad oma toetust vastastikuse sõltuvuse päevale. Samuti soovib ta tõsta valitsuse või töökoha kohal olevat lahendust leidvaid allikaid isegi siis, kui tunnistab valitsuse vajadust suurimas ulatuses. Ta nimetab seda “kuulumise poliitikaks”. (Hei, see oli ACORNi idee! Tundub, et neil on võimas vastased.)
Ma nõustusin sellega, kui ma kõneles hiljuti nii altruismi kui ka sadismi alahindamisest. Mis on ülehinnatud - ma nõustun Monbiotiga - on isekus, iseseisvus, individualism, ahnus.
Ma ei nõustunud sellega, et paljud, mitu korda olen teinud ettepaneku loobuda täielikult mõiste „inimloomusMonbiot, hiljem raamatus, räägib inimloomuse muutmisest. Kui sa räägid midagi, mida saab muuta, siis sa ei püüa ennast filosoofilises ja mõttetu mõttes muutumatut inimloomust, mida tuleb kuidagi järgida, kuigi mitte järgides seda väidetavalt oleks võimatu.
Ma muudaksin Monbioti evolutsiooniliselt täpseid ja poliitiliselt kasulikke inimkonna portreid, et hõlmata globaalset, mitte ainult kohalikku ja rahvuslikku, kogukondlikku tunnet - tegelikult prioriseerides kohalikku ja piirkondlikku ning globaalset üle praeguse liialdatud riigi - ja lisada konflikti pigem vägivallatu lahendamise asemel kui institutsionaliseeritud massimõrv. Ma olen kindel, et see oleks sõbralik muudatusettepanek.
Aga kuidas me saame inimesed iseendast, iseendast mõelda, erinevalt? Monbiot soovitab, et neoliberaalne hobbeslik vaade inimkonnale on ületanud igasugused reaalsed ebaõnnestumised, sest inimesed on seda nii internaliseerinud, et isegi mitte sellest teadlikud, ja kuna neile ei ole esitatud alternatiivset lugu. Niisiis vajame omamoodi ühiskondlikku teraapiat, mis paneb inimesed teadlikuks, kuidas nad on mõelnud ja pakuvad alternatiivina eelistatud mõtteviisi.
Monbiot, nagu ma teda lugesin, soovitab tegevuste kaudu omamoodi mõelda globaalselt ja tegutseda kohapeal. Kommunaalstruktuuride ja -käitumise kujundamise abil saame arendada harjumusi ja mõtteviise, mis hõlbustavad maailmavaate muutmist. Kuid see tähendab, et mõiste „mõtle globaalselt, tegutseda kohalikul tasandil” ümberpööramine või tsükli tegemine. Me peame tegutsema kohapeal ja seejärel töötama selle nimel, et parandada meie mõtlemist suuremas mahus.
Ma ütlen suuremat ulatust, sest Monbiot kirjutab enamasti rahvuslikust mõtlemisest, mitte globalistist. Ta juhib siiski tähelepanu mudelid et järgima maailmast. Monbioti ettepanekud, mis on tema raamatus hästi selgitatud, hõlmavad Skandinaavia kooperatiive, maksustavad maad, mitte maju, arendavad ühiskondlikku usaldust, sealhulgas usaldust, mis kaitseb atmosfääri tulevaste põlvkondade jaoks (märkida, et USA sõjalised väited omavad seda, samuti väljaspool ruumi kaugemale) , universaalne põhitulu, osalusdisaini koostamine, valimisreform ja hullumeelsete fantaasiate tagasilükkamine nagu Marsi kolimine, kui Maa on täielikult prügikasti.
160i leheküljel 186 saab "sõda" nimekirjas ühe sõna, mis on ülemaailmselt käsitletav probleem. Monbiot tahab, nagu ma tahan, mõnda jõudu maha ja mõned üles. Ta tahab mõned globaalsetest institutsioonidest liikuda rahvastesse, samas kui ma tahaksin palju liikuda rahvastelt paikkonda. Ometi tahab ta ka ümberkorraldada globaalseid institutsioone nende demokratiseerimiseks, mille kohta soovitan vaadata läbi võitnud kanded hiljutises Global Challenges'i võistluses, samuti minu kaotatud kannet, mida ma ei ole varem avaldanud, kuid mis Ma kirjutan allpool. Monbiot pakub välja globaalse parlamendi. Hea mõte!
Lootuse andmiseks osutab Monbiot Bernie Sanders kampaania. Ma arvan, et USA lugejad saavad Jeremy Corbyn'i poliitiliste jõupingutuste ülevaatamisest rohkem kasu. Ja Bernie Sanders on Ameerika Ühendriikide edusammud kampaania kujul Alexandria Ocasio-Cortez - paranemine ka tegelikult õnnestunud.
