By David Swanson, Mai 28, 2018.
„Mälestuspäev on aeg meeles pidada, hinnata ja austada isetuid patrioode, kes andsid ülimalt ohvriks vabaduse teenimise. Ajal, mil meie riik tundub nii jagunenud, ei tohi me unustada, et sellepärast, et me elame oma teenistuse ja ohverdamise tõttu kõige vabamal ja jõukamal maal Maa peal. ”- Kongressimängija Tom Garrett
Ülaltoodud avalduses oleks keeruline lugeda kogu valet. Rõhutame vaid mõningaid.
Alustame „kõige tasuta“.
Briti-põhine Legatumi Instituut, mis koondab Ameerika Ühendriikide 18thi üldises „jõukuses”, asetab selle 28th “isiklikus vabaduses”.[I] USA-s asuv Cato Instituut asetseb Ameerika Ühendriikides 24thiks „isiklikus vabaduses” ja 11this “majanduslikus vabaduses”.[ii] Kanada-põhine Maailma Vabadusindeks koondab Ameerika Ühendriikide 27thi, võttes arvesse „majanduslikke“, „poliitilisi” ja “press” vabadusi.[iii] USA valitsuse rahastatav Freedom House on Ameerika Ühendriikide 16th "kodanikuvabadustes".[iv] Prantsuse ajakirjanikud ilma piirideta on USA ajakirjandusvabaduses 43rd.[v] USA-s asuv Heritage Foundation on Ameerika Ühendriikide 18th „majanduslikus vabaduses”.[Vi] Hispaania-põhine moraalse vabaduse indeks on USA 7th.[Vii] Briti-põhine Economist ajakiriDemokraatia indeksil on Ameerika Ühendriikides 20th koha jaoks kolmepoolne lips.[viii] CIA poolt rahastatud Polity Data Series annab USA demokraatiale 8i skoori 10ist, kuid annab 58ile teistele riikidele kõrgema skoori.[Ix] Mõned neist allikate vabaduse kontseptsioonidest on üksteisega vastuolus, samuti minu enda kontseptsiooniga heast ühiskonnast. Asi on selles, et peaaegu keegi, vasakul või paremal või kusagil mujal, ei asu Ameerika Ühendriikides vabaduse liidrina, mitte mingis mõttes - mitte isegi kapitalismi „majanduslikus vabaduses”. Seotud, ehkki vastupidi, vabadusele on vangistus, kus Ameerika Ühendriigid on esikohal vangide üldarvus ja vangistuses ühe inimese kohta (välja arvatud Seišellide saared).[X]
Vaatame ka kõige enam. . . jõukas. ”
Ameerika Ühendriikides on suurim nominaalne sisemajanduse koguprodukt (SKP).[xi] SKPs, mis põhineb ostujõu pariteedil (PPP), jälgib aga Ameerika Ühendriigid Hiina ja Euroopa Liitu.[xii] (PPP on vahend valuutade vahetuskursside arvutamiseks, mis kontrollivad elukalliduse ja hinnakujunduse muutumist.) Kumbki jõukuse määr ei ole Ameerika Ühendriikide elaniku kohta.[xiii] Ja isegi kui see nii oleks, ei tähenda see, et see kõlab enamiku inimeste jaoks Ameerika Ühendriikides, sest sellel riigil, kus on suurim sülearvuti, on see ka jaotatud kõige jõukama rahva kõige ebavõrdsemalt, andes Ameerika Ühendriikidele mõlemad suurim miljardäride kogu[xiv] maa peal ja kõrgeimate või peaaegu kõige kõrgemate vaesuse ja laste vaesuse määr rikaste riikide seas.[xv] Ameerika Ühendriigid on CIA järgi 111i riikidest 150i riikide hulgas võrdseim[xvi]või 100 158ist, vastavalt Maailmapanga andmetele[Xvii], samas kui rikkuse õiglane jaotamine (väga erinev meede tulust), vastavalt ühele arvutusele[XVIII]USA on 147i riikides 152th.
Detsembris 2017 esitas ÜRO äärmusliku vaesuse eriraportöör Ameerika Ühendriikide kohta aruande, mis sisaldas neid ridu:[XIX]
- USA imikute suremus 2013is oli kõrgeim arenenud riikides.
- Ameeriklased võivad oodata lühemat ja kiiremat elu, võrreldes teiste rikka demokraatiaga inimestega, ning USA ja tema eakaaslaste vaheline „tervisepuudus” kasvab jätkuvalt.
- USA ebavõrdsuse tase on palju suurem kui enamikus Euroopa riikides.
- USAs on üha tavalisemad levinud troopilised haigused, sealhulgas Zika. On hinnatud, et 12i miljonid ameeriklased elavad koos tähelepanuta parasiitidega. 2017i aruandes dokumenteeritakse konarmaju levikut Lowndes maakonnas Alabamas.
- USAs on arenenud riikides ülekaalulisuse kõrgeim levimus.
- Vee ja kanalisatsiooni kättesaadavuse osas on USA maailmas 36th.
- Ameerikas on maailmas kõige rohkem vangistust, enne Türkmenistani, El Salvadori, Kuubat, Tai ja Venemaa Föderatsiooni. Selle määr on ligi viis korda suurem kui OECD keskmine. [OECD on Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsioon, organisatsioon, millel on 35i liikmesmaad.]
- Noorte vaesuse määr on Ameerika Ühendriikides kõige kõrgem kogu OECD-s, kus veerand vaesuses elavatest noortest on vähem kui 14i protsent kogu OECD-s.
- Stanfordi ebavõrdsuse ja vaesuse keskus on tööjõuturgude, vaesuse, turvavõrgu, rikkuse ebavõrdsuse ja majandusliku liikuvuse seisukohast kõige jõukamad riigid. USA on viimaste 10i kõige edukamate riikide hulgas ja 18th 21i seas.
- OECD-s on USA vaesuse ja ebavõrdsuse poolest 35ist 37.
- Maailma sissetulekute ebavõrdsuse andmebaasi kohaselt on USA-l kõigi Lääne-riikide kõrgeim Gini määr (ebavõrdsuse mõõtmine).
- Stanfordi vaesuse ja ebavõrdsuse keskus iseloomustab USA-d „selge ja pideva kõrvalekaldena laste vaesuse liigas.” USA laste vaesuse määr on kõrgeim kuue rikkaima riigi - Kanada, Suurbritannia, Iirimaa, Rootsi ja Norra - hulgas.
Niisiis, mitte kõige jõukam, mitte väga pikk lask. Aga võimalused või sotsiaalne liikuvus? Kas Ameerika Ühendriikide "vabadus" ei ole tegelikult seotud sellega, et kuigi enamik inimesi ei ole rikkamad, võib ükskõik milline neist muutuda jõukamaks ja piisavalt rasket tööd? Tegelikkuses, kuigi alati on erandeid, on Ameerika Ühendriikides vähem liikuvust ja kindlalt juurdunud majandusklasse kui teistes jõukates riikides.[xx]
Nüüd kaaluge „andis lõpliku ohverdamise”.
Fakt on see, et "vabatahtlik" sõjavägi on üks "vabatahtlik" tegevus maa peal, kellele ei lubata lõpetada vabatahtlikku tegevust. Desertion tähendab karistust. Samuti ei ole lepingu eeldatav lõppkuupäev jõustatav, kui sõjavägi peaks seda otsustama pikendama. Samuti ei ole allkirjastamine alati rangelt vabatahtlik.
Projekti Not Your Soldier järgi:
„Suurem osa sõjaväelastest on pärit keskmisest madalama sissetulekuga linnaosadest.
„2004is tulid 71i protsendid mustadest värbajatest, 65i protsenti Latino värbajatest ja 58i protsendist valgetest värbajatest pärit keskmisest sissetulekualadest.
„Regulaarsete kõrgkoolide lõpetajate osakaal langes 86-i 2004-i protsendilt 73-le 2006-is.
„[Värbajad] ei maini kunagi, et kolledži raha on raske saada - ainult 16i protsent värvatud töötajatest, kes on lõpetanud nelja-aastase sõjalise töö, said raha koolitamiseks. Nad ei ütle, et nende tööoskused, mida nad lubavad, ei lähe reaalsesse maailma. Ainult 12i protsent meessoost veteranidest ja 6i protsenti naistest veteranidest kasutavad oma praegustes töökohtades sõjaväes õppinud oskusi. Ja loomulikult õõnestavad nad tapmise ajal ohtu. "
2007i artiklis Jorge Mariscal tsiteeris Associated Press'i analüüsi, mille kohaselt „ligi kolm neljandikku Iraagis tapetud [USA vägedest] tulid linnadest, kus sissetulek inimese kohta oli alla riigi keskmise. Rohkem kui pooled tulid linnadest, kus vaesuses elavate inimeste osakaal ületas riigi keskmist. ”
"Võib-olla peaks see tulema üllatusena," kirjutas Mariscal
„Et sõjaväe GED pluss sisserändeprogramm, kus keskkooli diplomitega taotlejad saavad keskhariduse samaväärsuse tunnistuse täitmisel osaleda, keskendub linnapiirkondadele.
„Kui töölisklassi noored teevad seda oma kogukonna kolledžisse, puutuvad nad sageli kokku sõjaväelaste värbajatega, kes töötavad selle nimel, et neid heidutada. "Sa ei lähe siia kuskile," ütlevad värbajad. See koht on ummik. Ma võin teile rohkem pakkuda. Pentagoni sponsoreeritud uuringud - nagu RAND Corporationi värbamine noorte kolledži turul: praegused tavad ja tuleviku poliitikavalikud - räägivad avalikult kolledži kui värbaja värbajana noorte turul. . . .
„Mitte kõik värbajad ei ole loomulikult tingitud rahalisest vajadusest. Iga värvi töölisklassi kogukondades on tihti sõjaväeteenistuse pikaajalisi traditsioone ning sidemeid teenimise ja privilegeeritud vormide vahel. Kogukondade puhul, kes on sageli tähistatud kui „võõrad”, nagu latiinod ja aasiad, on surve teenida, et tõestada, et üks on „ameeriklane”. Hiljutiste sisserändajate jaoks on olemas legaalne elamisluba või kodakondsus. Majanduslik surve on aga vaieldamatu motivatsioon. . . . ”
Mariscal mõistab, et on ka palju teisi motivatsioone, sealhulgas soov teha midagi muud kasulikku ja tähtsat. Kuid ta usub, et need suured impulsid on valesti suunatud:
„Selles stsenaariumis tähendab see, et sõjaväeseadmesse paigaldatud soov„ teha vahet ”, tähendab see, et noored ameeriklased peavad tapma süütuid inimesi või võitlema nende tegelikkusega. Võtke traagiline näide Sgt. Paul Cortez, kes lõpetas 2000i Keskkooli Keskkoolist Barstowi, Kalifornias, liitus armeega ja saadeti Iraagisse. 12is, 2006is, osales ta 14i-aastase Iraagi tüdruku jõulist vägistamises ja tema ja kogu tema perekonna mõrvas.
"Küsides Cortezi kohta, ütles klassikaaslane:" Ta ei tee midagi sellist. Ta poleks kunagi naisele haiget teinud. Ta ei tabanud kunagi ühte ega tõsta oma kätt ühele. Võitlus oma riigi eest on üks asi, kuid mitte siis, kui tegemist on vägistamise ja mõrvamisega. See pole tema. Võtame vastu väite, et „see pole tema.” Sellegipoolest on ebaseadusliku ja ebamoraalse sõja kontekstis mitmete kirjeldamatute ja ebameeldivate sündmuste tõttu "see" see, mida ta sai. 21, 2007, süüdistas Cortez veebruaril süüdi vägistamises ja neljas röövimõrvas. Ta mõisteti mõni päev hiljem süüdi, mõisteti eluks vanglas ja eluaeg oma isiklikus põrgus. ”[Xxi]
Ärge unustage puhkuse piinlikkust, mis mäletab ainult Ameerika Ühendriikidest pärit USA sõdade väikest protsenti õnnetustest, ja isegi siis välistab enamiku neist enesetapu tagajärgedest. Neid elusid ei anta. Ja müstiseerides neid püha “ohvritena” mõnele üllasele põhjusele või sõjajumalale või püha lipule, mida sa pead seisma ja mitte kunagi põlvitama, enne kui see on varem põhjendamatu.
President John F. Kennedy kirjutas kirjale sõbrale midagi, mida ta ei oleks kunagi kõnesse kirjutanud: „Sõda eksisteerib seni kaugele päevale, mil kohusetundlik vastuväitja omab sama maine ja prestiiži, nagu sõdalane täna teeb. see väide vähe. See peaks hõlmama neid, kes keelduvad sõjas osalemast, sõltumata sellest, kas neile on antud „kohusetundliku vastuväite staatus”. Ja see peaks hõlmama ka sõja vastu vägivaldselt väljaspool sõjaväelasi vastupanu, sealhulgas reisides eeldatavate pommitamiskohtade juurde "inimkilbid".
Kui president Barack Obama sai Nobeli rahupreemia ja märkis, et teised inimesed olid rohkem väärt, mõtlesin kohe mitmele. Mõned julgemad inimesed, keda ma tunnen või on kuulnud, on keeldunud osalemast praegustes sõdades või püüdnud panna oma kehad sõjamasina käikudesse. Kui neil oleks sama hea maine ja prestiiž nagu sõdalased, kuuleksime neid kõigest. Kui nad oleksid nii austatud, lubatakse mõnel neist rääkida läbi meie telesaadete ja ajalehtede.
Vaatleme "Vabaduse teenistuses."
Meile öeldakse tihti, et sõdade eest võitletakse „vabaduse eest”. Aga kui jõukas rahvas võitleb sõja vastu vaese (kui sageli ressursirikaste) rahva poole kogu maailmas, ei ole eesmärkide hulgas tegelikult tegemist selle vaese rahva tõkestamisega jõukate inimeste ülevõtmine, mille järel see võib piirata inimeste õigusi ja vabadusi. Sõdade toetamiseks kasutatud hirmud ei hõlma üldse sellist uskumatu stsenaariumi; pigem kujutatakse ohtu kui ohutust, mitte vabadust.
Sõjaväeliste kulutuste taseme juures on vabadused sõja nimel piiratud - isegi kui sõdu võidakse samal ajal vabaduse nimel kasutada. Me püüame vastu seista vabaduste erosioonile, lubamatule järelvalvele, taeva droneidele, seaduslikule vangistusele, piinamisele, mõrvadele, advokaadi eitamisele, valitsuse teabele juurdepääsu keelamisele jne. sümptomid. Haigus on sõda ja sõja ettevalmistamine.
See on vaenlase idee, mis lubab valitsussaladust.
Sõja olemus, mis on hinnatud väärtushinnatud ja devalveeritud inimeste vahel, lihtsustab vabaduste erosiooni muul viisil peale ohutuse tagamise. See tähendab, et see võimaldab vabadusi kõigepealt devalveeritud inimestelt ära võtta. Kuid need programmid, mis on välja töötatud selleks, et hiljem ka prognoositavalt laieneksid, hõlmaksid ka hinnatud inimesi.
Militarism ei kahjusta mitte ainult konkreetseid õigusi, vaid ka ise valitsemise alust. See erastab avalikke hüvesid, rikub avalikke teenistujaid, tekitab sõja hoogu, muutes sellest inimeste karjääri sõltuvaks.
Üks viis, kuidas sõda avalikkuse usaldust ja moraali kahjustab, on selle prognoositav avalike valede põlvkond.
Loomulikult on ka nõrgestatud õigusriigi põhimõte - see on asendatud võimuõiguse praktikaga.
Ja muidugi, nagu me ülalpool nägime, ei suuda enam sõdu kandev rahvas saavutada kõige rohkem vabadust, isegi mitte lähedal. Sõda militariseerib politseijõude, julgustab rassismi ja lootust ning piirab kõne- ja kogunemisõigust, tehes üha enam valitsuse tegevuse saladust.
Kuigi sõjad ei suurenda vabadust, ei suuda nad ka ohutust suurendada. Tegelikult ohustavad nad. Seal on tõhusamad vahendid kui sõda kaitseks ja sõda tekitab vaenulikkust. Varasemad 17-i sõjapidamised terrorismiga on prognoositavalt suurendanud terrorismi ja tekitanud USA-vastaseid vihkamisrühmi sellises ulatuses, et riigid, kes korraga ei pommitavad mitmeid riike, ei saa isegi unistada.
Relvastamisel tuleb arvestada paljude teguritega: tuleb arvestada relvaga seotud õnnetuste, inimeste pahatahtliku katsetamise, varguste, müümisega vaenlasteks saavatele liitlastele ning tähelepanu kõrvale juhtimisele terrorismi ja sõja põhjuste vähendamiseks. Nii peab loomulikult kalduvus relvi kasutama, kui need teil juba olemas on. Ja riigi sõjavarustuse varumine avaldab teistele riikidele survet sama teha. Isegi rahvas, kes kavatseb võidelda ainult kaitses, võib mõista kaitset kui võimet teistele rahvastele kätte maksta. Seetõttu on vaja luua relvad ja strateegiad agressiivseks sõjaks. Kui panete paljud inimesed midagi planeerima, siis kui see projekt on tegelikult teie suurim avalik investeering ja uhkeim eesmärk, võib olla raske hoida neid inimesi leidmast võimalusi oma plaanide elluviimiseks
Kuigi parim kaitse paljudes spordialades võib olla hea süütegu, ei ole sõjakuritegu kaitsev, mitte siis, kui see tekitab vihkamist, pahameelt ja tagasilööki, mitte siis, kui alternatiiv ei ole üldse sõda. Nn ülemaailmse terrorismivastase sõja käigus on terrorism kasvanud. See oli ennustatav ja ennustatav. Sõjad Iraagis ja Afganistanis ning vangide kuritarvitamine nende ajal muutusid suureks värbamisvahendiks USA terrorismivastases võitluses. 2006is koostasid USA luureasutused riikliku luureandmete hinnangu, mis jõudis just sellele järeldusele.
Me võime kõrvaldada kõik tuumarelvad või me saame neid jälgida. Midagi ei ole. Me ei saa kas tuumarelva riike, või meil võib olla palju. Niikaua kui mõnedes riikides on tuumarelvad, soovivad teised neid, ja mida rohkem neid on, seda kergemini nad teistele levitavad. Kui tuumarelvad püsivad, on tõenäoliselt tuumakatastroof ja mida rohkem relvad on kasvanud, seda kiiremini see saabub. Sajad vahejuhtumid on meie maailma õnnetuste, segaduste, arusaamatuste ja äärmiselt irratsionaalse mehhanismi tõttu peaaegu hävitanud. Ja tuumarelvade omamine ei aita meid meid ohutult hoida, nii et nende kõrvaldamisel ei ole tegelikult mingit kompromissi. Need ei takista mitteriiklike osalejate terrorirünnakuid. Samuti ei lisa nad sõjaväe võimet takistada riike rünnata, arvestades Ameerika Ühendriikide võimet hävitada kõikjal mis tahes ajal mitte-tuumarelvadega. Ameerika Ühendriigid, Nõukogude Liit, Ühendkuningriik, Prantsusmaa ja Hiina on kõik tuumarelvade omamise ajal kaotanud sõdade tuumaenergia vastu.
Aga “meie riik tundub nii jagatud”?
Kas see on tõesti? Esmane asi, mida USA valitsus teeb, on palgasõdad ja valmistuda rohkem sõda. Enamik föderaalsetest kaalutlusõigustest kulub sellesse põhjustesse aasta-aastalt peaaegu ilma aruteluta. Kongressi liikmed valitakse ilma, et nad oleksid mingil moel kommenteerinud eelarve üldist kuju ega välispoliitikat. Ameerika Ühendriigid tegelevad sõdadega Jeemenis, Süürias, Afganistanis, Iraagis, Somaalias, Liibüas ja - väiksemas ulatuses - kümnetes teistes riikides ning tegeleb relvadega peaaegu kolmele neljandikule maailma diktatuuridest ja enamik selle „ demokraatiaid ”, vaevalt vaevu kongressist, mis ei ole veel sõja lõpetanud. Kui see on jagatud, ei tahaks ma näha, milline on ühendatud.
1995-96i ja 2003-04i küsitlevad küsitlejad 20i riikides üle, kuidas nad oma riiki üldiselt ja erinevates valdkondades saavutasid. Nii Ameerika Ühendriikide üldise uhkuse kui ka erinevate eripärade poolest olid Ameerika Ühendriikide inimesed varasemas uuringus teise koha ja kõigepealt hiljem rahvusliku uhkuse tasemel.[xxii]
Mõnedes punktides on USA avaliku sektori osade vahel terav lõhe, kusjuures mõned USA elanikud on teiste rahvaste avalikkusega rohkem sarnased kui USA parempoolsel poolel. Mõnede kõige olulisemate küsimuste puhul on siiski vähem jagunemist ja uskumused, mis oleksid mujal äärmuslikud, on Ameerika Ühendriikides suurema häälteenamusega. Viimaste hulgas on USA usaldus rahvusliku erakorralisuse vastu (isegi nende seas, kes ei ole sellest terminist kuulnud). 2010is ütlesid Ameerika Ühendriikides, et Ameerika Ühendriikidel oli ainulaadne iseloom, mis muutis selle maailma suurimaks riigiks. 80i USA täiskasvanute 2013i uuring näitas, et 1,000i protsent ei kuulnud Ameerika erakorralisusest. Kuid 49i protsent nõustus või nõustus kindlalt, et Ameerika Ühendriigid on „unikaalsed ja erinevalt teistest riikidest”.
Miks kõik peituvad minu mälestuspäeval?
Õppime palju sõdade tegelikest motiividest, kui teavitajad lekivad salajaste kohtumiste protokolle või kui kongressi komisjonid avaldavad kuulamisi aastakümneid hiljem. Sõja planeerijad kirjutavad raamatuid. Nad teevad filme. Nad seisavad silmitsi uurimistega. Lõpuks kipuvad oad voolama. Aga ma ei ole kunagi kunagi kuulnud eraviisilisest kohtumisest, kus tippsõja tegijad arutasid vajadust sõda jätkata, et sellest sõdivatele sõduritele kasu saada.
Põhjus, miks see on tähelepanuväärne, on see, et sa peaaegu kunagi ei kuule sõjaplaanerit, kes räägib avalikult sõja jätkamise põhjustest, väitmata, et sõdurid peavad seda tegema, vägede toetamiseks, et väed ei laskuks, või nii, et juba surnud väed ei ole asjata surnud. Muidugi, kui nad surevad ebaseaduslikus, ebamoraalses, destruktiivses tegevuses või lihtsalt lootusetu sõjas, mis tuleb kaotada varem või hiljem, siis on ebaselge, kuidas rohkem surnukehi pileerimine austab nende mälestusi. Kuid see pole loogikast.
Idee seisneb selles, et mehed ja naised, kes riskivad oma eluga, väidetavalt meie nimel, peaksid alati toetama - isegi kui me vaatame, mida nad teevad massimõrvana. Rahuaktivistid ütlevad erinevalt sõja planeerijatest sama asja privaatselt, mida nad avalikult ütlevad: me tahame neid vägesid toetada, andes neile ebaseaduslikke korraldusi, mitte sundides neid toime panema julmusi, mitte saatma neid eemale. perekondadele ohtu oma elu ja keha ning vaimset heaolu.
Sõja tegijate isiklikud arutelud selle üle, kas ja miks sõda jätkata tegelevad igasuguste küüniliste motivatsioonidega. Nad puudutavad ainult vägede teemat, kui nad kaaluvad, kui palju neist on või kui kaua on nende lepinguid võimalik pikendada enne, kui nad hakkavad oma juhtide tapmist. Avalikkuses on see väga erinev lugu, sageli räägitakse arukalt vormitud vägedest, mis paigutatakse taustaks. Kõik sõjad on seotud sõdadega ja neid tuleb tegelikult vägede kasuks laiendada. Midagi muud solvaks ja pettaks sõdadele pühendunud vägesid.
USA sõdades on nüüd rohkem töövõtjaid ja palgasõdureid kui vägesid. Kui palgasõdureid tapetakse ja nende keha avalikult kuvatakse, hävitab USA sõjavägi hea meelega linnu, nagu see on Iraagis Fallujahis. Kuid sõja propagandistid ei maini kunagi töövõtjaid ega palgasõdureid. Alati on väed, need, kes tapavad, ja need, mis pärinevad lihtsalt rahva üldpopulatsioonist, kuigi väed on makstud, nagu palgasõdurid vaid vähem.
Loomulikult on mõttekas toetada mõttetust, mis ütleb, et sõja vastandumine võrdub selle sõja teisele küljele, nii et USA sõjaväe liikmetele kui USA sõjaväele soovimine oleks võrdne vihaga ja püüdes hävitada need inimesed.
„Kuigi me ei ole sõjaga alati nõus, teame, et võitlevad mehed ja naised teevad seda. Nad otsustasid seda teha. Nad võitlevad riigi eest. Ja nad ei ole need, kes sõda valisid. ”Seega räägib keegi, keda tsiteerib CBS News kirjeldatakse mälestuspäeva. Te võite sõda vastu seista, kuid peate sõjas osalema, sest sõjas osalevad inimesed sõjas osalevad. QED
Samuti peate toetama üha rohkem ja rohkem sõdu, kuigi suurema vabadusega riigid võitlevad vähem sõdu või üldse mitte sõdu:
„Me unustame, et vabadus ei ole vaba. See tuleb tasuda, mitte ainult üks kord. Jällegi ja jälle on ameeriklased kriisi hetkel edasi liikunud ja oma elu rida. ”-Fox News.
Kuigi see orwellide pettus eemaldab Ameerika Ühendriikides oma õigused vabaduse nimel, toimub suurim inimohvrid, jäsemed ja vabadus USA sõjaväe käes. Kuigi Korea otsib rahu ja ühtsust ja desarmeerimist, teeb USA valitsus kõik endast oleneva, et saboteerida seda protsessi ja taastada relvaettevõtete aktsiahinnad sellele, mida nad olid enne rahupiirkonna ilmumist.
Lõuna-Korea elanikke ei küsita nende arvamusi ega hääli enne, kui nende vara võetakse ja muudetakse USA sõjaväe aluseks. USA jõupingutused populaarsuse taandamiseks Koreas igal sammul ei ole demokraatia edendamine. Jeju saarele USA laevastiku uue ehitamisega pandud häving on tulnud vaatamata rahva julgele ja kooskõlastatud vägivallatusele.
Okinawa saartel jääb lõuna pool kasutamata võimalust rahu soodustamiseks Koreas ja samaaegselt demokraatia levitamiseks. Seda võiks teha Okinawa rahva ülekaaluka arvamuse austamisega, tuues kõik seal asuvad USA sõjaväe liikmed ümber, koolitades igaüks neist rahumeelseks tööks ja töötades välja loomingulised skeemid, mida teha kogu ülejäänud rahaga pärast konversiooni.
Jaapani poolt Okinawana koloniseeritud Ryukyu saared, mis omakorda koloniseerisid Ameerika Ühendriikide kliendina riiki ülemaailmses impeeriumis, on kodumaa põlisrahvastele, kelle elu on tõsiselt kahjustanud nende maa vargus, militarismi sissetoomisega rahumeelne ühiskond, lennukite krahhimise, tüdrukute vägistamise, baaskonstruktsiooni keskkonna hävitamise, nende rassistliku diskrimineerimise ja nende õiguste eitamine. Kuigi Kosovol on õigus lahkuda, ei tohi Krimmi ja Okinawat mitte kunagi. USA valitsus on aastakümneid Okinawani valimiste "häkkimise" ja "Okinawani" otsuste tagasilöögi "salaja" otsustanud sõjaväebaaside kehtestamiseks inimestele, kes paljudel juhtudel riskivad oma elu korduvalt sellise türannia vastu.
See on lugu, mida korratakse kogu maailmas, sest Ameerika Ühendriigid kehtestavad mammut sõjalised alused kümnetele asendamatutele riikidele igal asustatud kontinendil. Ükski alus ei ole hiilgav. Ükski neist ei ole kangelaslik. Ükski neist ei ole väärt tähistamist lippude või paraadide või piknikutega või ketšupi ja sinepi riisumisega röstitud surnud loomade lihale. Tehkem parem. Tähistame pühi, mis edendavad asju, mida me tõeliselt väärtustame, sealhulgas rahu.
[I] “Legatumi jõukuse indeks 2017,” Legatum Instituut, https://lif.blob.core.windows.net/lif/docs/default-source/default-library/pdf55f152ff15736886a8b2ff00001f4427.pdf?sfvrsn=0.
[ii] Ian Vasquez ja Tanja Porcnik, „Inimese vabaduse indeks 2017,” Cato Instituut, Fraseri Instituut ja Friedrich Naumann Vabaduse Fond, https://object.cato.org/sites/cato.org/files/human-freedom-index-files/2017-human-freedom-index-2.pdf.
[iii] “2017 World Freedom Index”, http://www.worldfreedomindex.com.
[iv] "Kodanikuõigused," Maailma audit, http://www.worldaudit.org/civillibs.htm.
[v] „Edetabel 2017,” Piirideta Reporterid, https://rsf.org/et/ranking/2017.
[Vi] „2018i majandusliku vabaduse indeks“, Heritage Foundation, https://www.heritage.org/index/country/unitedstates.
[Vii] „Moraalse vabaduse maailmindeks“, Wikipedia, https://et.wikipedia.org/wiki/World_Index_of_Moral_Freedom.
[viii] Demokraatia indeks, Wikipedia, https://et.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index.
[Ix] “Polity Data Series”, Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Polity_data_series.
[X] —Michelle Ye Hee Lee, “Jah, USA lukustab inimesed üles kõrgemal tasemel kui ükski teine riik,” The Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2015/07/07/yes-u-s-locks-people-up-at-a-higher-rate-than-any-other-country/?utm_term=.5ea21d773e21 (July 7, 2015).
- „Riikide arv vangistuse järgi”, Wikipedia, https://et.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate.
[xi] „Riikide arv SKP järgi (nominaalne)” Wikipedia, https://et.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal).
[xii] „Riikide arv SKP järgi”, Wikipedia, https://et.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP).
[xiii] „Riikide arv SKP järgi (nominaalne summa elaniku kohta),” Wikipedia, https://et.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_ százalék28nominal protsent29_per_capita.
[xiv] “Riikide arv miljardite arvu järgi”, Wikipedia, https://et.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_the_number_of_billionaires.
[xv] —Elise Gould ja Hilary Wething, “USA vaesuse määrad kõrgemad, ohutum võrguvähem kui kolmes riigis”, Majanduspoliitika Instituut, http://www.epi.org/publication/ib339--poverty-high-safety-net-weaker (juuli 24, 2012).
—Maks Fisher, “Kaart: kuidas 35i riigid võrrelda laste vaesust (USA on 34th),: The Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2013/04/15/map-how-35-countries-compare-on-child-poverty-the-u-s-is-ranked-34th/?utm_term=.a3b0797b716e (April 15, 2013).
- Christopher Ingraham, „Laste vaesus USAs on arenenud maailmas kõige hullem,” The Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2014/10/29/child-poverty-in----------------worst-in--heeveloped-world/? utm_term = .217ecc2c90ee (oktoober 29, 2014).
- "Lapse vaesuse mõõtmine", UNICEF, https://www.unicef-irc.org/publications/pdf/rc10_eng.pdf (mai 2012).
[xvi] „Maailma faktiraamat: riikide võrdlus: perekonna sissetulekute jaotus: GINI indeks,” Kesk-luureagentuur, https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2172rank.html.
[Xvii] „GINI indeks (Maailmapanga hinnang) Riikide edetabel,” Indeks Mundi, https://www.indexmundi.com/facts/indicators/SI.POV.GINI/rankings.
[XVIII] „Riikide loetelu rikkuse jaotamise teel,” Wikipedia, https://et.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_distribution_of_wealth.
[XIX] Philip Alston, „Äärmiselt vaesus Ameerikas: lugege ÜRO erimonitori aruannet,” Eestkostja, https://www.theguardian.com/world/2017/dec/15/extreme-poverty-america-un-special-monitor-report (detsember 15, 2017).
[xx] —Elise Gould, “USA laguneb liikuvusriikide eest”, Majanduspoliitika Instituuthttp://www.epi.org/publication/usa-lags-peer-countries-mobility (oktoober 10, 2012).
—Ben Lorica, “Heaolu ja ülespoole liikuvus: USA ja teised riigid”, Verisi Data Studiohttp://www.verisi.com/resources/prosperity-upward-mobility.htm (november 2011).
—Steven Perlberg, “Need kaks redelit illustreerivad täiuslikult tulude liikuvuse ja ebavõrdsuse arengut Ameerikas,” Business Insider, http://www.businessinsider.com/harvard-upward-mobility-study-2014-1 (jaanuar 23, 2014).
—Katie Sanders, “Kas see on lihtsam saada Ameerika unistuse Euroopas,” Politifacthttp://www.politifact.com/punditfact/statements/2013/dec/19/steven-rattner/it-easier-obtain-american-dream-europe (detsember 19, 2013).
[Xxi] Jorge Mariscal, "Vaesuse eelnõu: Kas sõjaväelased värbajad suunavad ebaproportsionaalselt värvilisi ja vaeseid?", Elukohad, Juuni 2007. Juurdepääs oktoobrile 7, 2010, http://www.sojo.net/index.cfm?action=magazine.article&issue=soj0706&article=070628.
[xxii] Tom W. Smith ja Seokho Kim, “Rahvuslik uhkus riikidevahelises ja ajavaates, Rahvusvahelise avaliku arvamuse uuring, 18 (kevad, 2006), lk 127-136, http://www-news.uchicago.edu/releases/06/060301.nationalpride.pdf.
