Meie aja konflikt: USA Imperialism vs õigusriik

Nicolas JS Davies, World BEYOND War

Maailm seisab silmitsi paljude kattuvate kriisidega: piirkondlikud poliitilised kriisid Kashmirist Venezuelasse; brutaalsed sõjad, mis raevavad Afganistanis, Süürias, Jeemenis ja Somaalias; tuumarelvade eksistentsiaalsed ohud, kliimamuutused ja massiline väljasuremine.

Kuid kõigi nende kriiside all seisab inimühiskond silmitsi lahendamata konfliktiga selle üle, kes või mis valitseb meie maailma ja kes peab langetama kriitilised otsused kõigi nende probleemide lahendamiseks - või kas me hakkame neid üldse lahendama. Põhjendatud legitiimsuse ja autoriteedi kriis, mis muudab nii paljude meie probleemide lahendamise peaaegu võimatuks, on USA imperialismi ja õigusriigi vastuolu.

Imperialism tähendab, et üks valitsev valitsus kasutab suveräänsust teiste riikide ja inimeste üle kogu maailmas ning teeb kriitilisi otsuseid selle kohta, kuidas neid hallatakse ja millise majandusliku süsteemi kohaselt nad elavad.

Teisest küljest on meie praegune rahvusvahelise õiguse süsteem ÜRO harta ja muudes rahvusvahelistes lepingutes tunnustatakse riike sõltumatutena ja suveräänsetena, kellel on põhiõigused ise valitseda ning pidada omavahel vabalt läbirääkimisi oma poliitiliste ja majanduslike suhete üle. Rahvusvahelise õiguse kohaselt muutuvad mitmepoolsed lepingud, mille on alla kirjutanud ja ratifitseerinud suurem osa rahvast, osaks rahvusvahelise õiguse struktuuris, mis on siduv kõigile riikidele, alates kõige väiksematest kuni kõige võimsamateni.

Viimases artiklis "USA impeeriumi varjatud struktuur", Uurisin mõningaid viise, kuidas USA teostab imperaatori võimu teiste nominaalselt suveräänsete, sõltumatute riikide ja nende kodanike üle. Tsiteerisin antropoloog Darryl Li oma etnograafiline uuring USA terrorismi kahtlusaluste kohta Bosnias, kus ilmnes suvaline suveräänsussüsteem, mille kohaselt inimesed kogu maailmas ei allu mitte ainult oma riigi suveräänsusele, vaid ka USA impeeriumi üleriigilisele suveräänsusele.

Ma kirjeldasin, kuidas Julian Assange, kes on lõksus Ecuadori saatkonnas Londonis, ja Huawei finantsjuht Meng Wanzhou, kes vahistati Vancouveri lennujaama lennukite vahetamisel, on sama USA territoriaalse suveräänsuse ohvrid nagu sadade süütute „terrorismis kahtlustatavate”, mida USA väed röövisid üle maailma ja tarnitakse piiramatuks, ebaseaduslikuks kinnipidamiseks Guantanamo lahes ja teistes USA vanglates.

Kui Darryl Li töö on hindamatu selles osas, mida see näitab tegelikult eksisteerivatest suveräänsuskihtidest, mille kaudu USA oma imperiaalset võimu projitseerib, on USA imperialism palju enamat kui harjutus üksikisikute tabamiseks ja kinnipidamiseks teistes riikides. Paljud tänased rahvusvahelised kriisid on selle sama USA ülditerritoriaalse imperiaalse suveräänsuse süsteemi tulemus tööl.

Need kriisid näitavad kõik, kuidas USA teostab imperiaalset võimu, kuidas see on vastuolus rahvusvahelise õigusega, mis on tänapäevases maailmas rahvusvaheliste suhete juhtimiseks hoolikalt välja töötatud, ja õõnestab seda ning kuidas see seaduspärane kriis takistab meil lahendada kõige tõsisemad probleemid, mis meil 21. sajandil silmitsi seisavad - ja ohustab seega meid kõiki.

USA keiserlikud sõjad vabastavad pikaajalise vägivalla ja kaose

ÜRO harta koostati Teise maailmasõja lõpus, et vältida kahe maailma sõja massilise vere ja globaalse kaose kordumist. Arhitekt ÜRO harta, USA president Franklin Roosevelt oli juba surnud, kuid ülemaailmse sõja õudused olid teiste juhtide meelest piisavalt värsked, tagamaks, et nad aktsepteerivad rahu tulevaste rahvusvaheliste suhete ja ÜRO põhiprintsiibi olulise eeltingimusena.

Tuumarelvade väljatöötamine viitas sellele, et tulevane maailmasõda võib inimtsivilisatsiooni täielikult hävitada ja seetõttu ei tohi seda kunagi pidada. Nagu Albert Einstein intervjueerijale kuulsalt ütles: "Ma ei tea, kuidas kolmandat maailmasõda peetakse, kuid võin teile öelda, mida nad neljandas kasutavad: kivid!"

Seepärast panid maailma juhid oma allkirja ÜRO harta- siduv leping, mis keelab mis tahes riigi ähvarduse või jõu kasutamise teise vastu. USA senat oli õppinud kibedat õppetundi oma keeldumisest ratifitseerida Rahvaste Liiga leping pärast esimest maailmasõda ning hääletas ÜRO harta ratifitseerimiseta reservatsioonita 98i poolt kahe poolt.

Korea ja Vietnami sõdade õudused olid õigustatud viisil, mis oli selle kõrval ÜRO hartaKeelatud on jõu kasutamine, kusjuures ÜRO või USA väed võitlevad Jaapani ja Prantsuse kolonialismi varemedest välja lõigatud uute neokoloniaalsete riikide kaitsmise eest.

Kuid pärast külma sõja lõppu läksid USA juhid ja nende nõustajad järele, mida endine Nõukogude Liidu president Mihhail Gorbatšov nimetas lääneriiklikuks "triumphalism, ” imperiaalne nägemus “unipolaarsest” maailmast, mida tegelikult juhib “ainus suurriik” Ameerika Ühendriigid. USA impeerium laienes majanduslikult, poliitiliselt ja sõjaliselt Ida-Euroopasse ning USA ametnikud uskusid, et nad saavad lõpuks "korraldada sõjalisi operatsioone Lähis-Idas, muretsemata kolmanda maailmasõja vallandamise pärast", nagu Michael Mandelbaum välissuhete nõukogust 1990is.

Põlvkond hiljem, suuremate Lähis-Ida rahvale võib anda andeks, et nad arvavad, et nad on tegelikult III maailmasõda, kui lõputu sissetungi, pommitamiskampaaniad ja volikirja sõjad on vähendanud terveid linnu, linnu ja külasid killustikeks ja tappis miljoneid inimesi kogu Iraagis, Afganistanis, Pakistanis, Somaalias, Liibanonis, Palestiinas, Liibüas, Süürias ja Jeemenis - pärast 30 aastat järjest vohavat sõda, vägivalda ja kaost pole lõppu näha.

ÜRO Julgeolekunõukogu ei lubanud mitte ühtegi USA 9 / 11 sõjajärgset sõda, kuna ÜRO põhikiri nõuaks, et nad kõik rikutaks ÜRO põhikirja, kui peasekretär Kofi Annan tunnistas Iraagi puhul või ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioonide, nagu ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioon 1973volitused „koheseks relvarahuks”, rangeks relvaembargoks ja „a välisriigi okupatsioonijõud mis tahes kujul ”Liibüas 2011. aastal.

Tegelikult, kuigi USA imperialistlikud liidrid soovivad tihti kasutada ÜRO Julgeolekunõukogu akna kaste nende sõjaplaanide puhul eeldavad nad, et nad teevad tõelised otsused sõja ja rahu kohta, kasutades poliitilisi argumente, et õigustada sõdu, millel ei ole rahvusvahelises õiguses tegelikku õiguslikku alust.

USA juhid suhtuvad USA põhiseadusesse samasuguse põlgusega nagu ÜRO põhikiri ja ÜRO resolutsioonid. Nagu James Madison kirjutas Thomas Jeffersonile 1798. aastal, andis USA põhiseadus „uuritud hoolega sõja küsimuse seadusandlikus seaduses”, et vältida valitsuse täitevvõimu sõjajõudude sellist ohtlikku kuritarvitamist.

Aga see on võtnud aastakümneid kestnud sõda ja miljoneid vägivaldseid surmajuhtumeid enne kui USA Kongress on Vietnami aegse sõjajõudude seadust kasutanud, et kinnitada oma põhiseaduslikku võimu kõigi nende põhiseadusevastaste ja ebaseaduslike sõdade peatamiseks. Kongress on seni oma jõupingutused piirdunud Jeemeni sõjaga, kus Saudi Araabia ja AÜE on peamised agressorid ning USA-l on vaid toetav, ehkki elutähtis roll. Kuna Valges Majas on üks omaenda oma, on enamik vabariiklaste kongressi liikmeid endiselt vastu ka sellele Kongressi põhiseadusliku võimu piiratud väitele.

Vahepeal HR 1004, esindaja Cicilline'i arve, mis kinnitab, et hr Trumpil pole põhiseaduslikke volitusi USA sõjaväe kasutamise korraldamiseks Venezuelas, omab ainult 52 kaastoetajat (50 demokraati ja 2 vabariiklast). Senaator Merkley senati kaaslasega seotud arve ootab endiselt oma esimest kosongit.

USA poliitilised arutelud sõja ja rahu üle ignoreerisid selgelt õiguslikku reaalsust, mida ÜRO harta, mida toetab 1928i sõja kui riikliku poliitika vahend Kellogg-Briandi pakt ja agressiooni keelamine rahvusvahelises tavaõiguses keelavad kõik USA-l rünnata teisi riike. Selle asemel arutavad USA poliitikud USA rünnaku plusse ja miinuseid konkreetse riigi vastu ainult USA huvide ning poliitiliste õiguste ja olukorra valede piiritlemise osas.

USA kasutab infosõda demoniseerida välisriikide valitsusi ja majanduslik sõda destabiliseerida sihtriike, luua poliitilisi, majanduslikke ja humanitaarkriise, mis võivad siis olla sõja ettekäändeks, nagu maailm on nüüd riigis pärast riiki näinud ja nagu me oleme tunnistajaks täna Venezuelas.

Need on selgelt imperiaalse võimu, mitte õigusriigi põhimõttel tegutseva suveräänse riigi tegevus ja poliitika.

Filiaali eemaldamine, kus me istume

Ükski nädal ei möödu ilma uute uuringuteta, mis paljastaksid inimrassile ja maailmale, kus elame, varem teatamata jäänud keskkonnakriisi aspekte. Iga putukaliik võib olla sajandil välja surnud, välja arvatud prussakad ja kodulennud, mis vallandavad saastamata taimede ökoloogilise kaose, nälgivad linnud ja muud olendid järgivad putukaid massilisteks väljasuremisteks.  Pool Maa elanikkonnast imetajate, lindude, kalade ja roomajate arv on viimase 40 aasta jooksul kadunud.

Kliimamuutused võivad sel sajandil tõsta kuue või kaheksa jalga merepinda - või kas see on 20 või 30 jalad? Keegi ei saa selles kindel olla. Selleks ajaks, kui oleme, on juba liiga hilja seda takistada. Dahr Jamaili oma hiljutine artikkel at Tõde, pealkirjaga „Me hävitame oma elu tugisüsteemi” on hea ülevaade sellest, mida me teame.

Praktilisest ja tehnoloogilisest seisukohast on vajalik üleminek taastuvenergiale, millest võib sõltuda meie ellujäämine, täiesti saavutatav. Mis siis takistab maailmas seda kriitilist üleminekut?

Teadlased on mõistnud 1970-idest alates inimese poolt põhjustatud globaalse soojenemise või kliimamuutuse põhiteadust. The ÜRO kliimamuutuste raamkonventsiooni Change (UNFCCC) üle peeti läbirääkimisi 1992. aasta Rio tippkohtumisel ja selle ratifitseerisid kiiresti peaaegu kõik riigid, sealhulgas Ameerika Ühendriigid. The 1997 Kyoto protokoll pühendunud riikidele tegema konkreetseid, siduvaid süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamisi, kusjuures suuremad kärped on vaja arenenud riikidele, kes on probleemi eest kõige rohkem vastutavad. Kuid oli üks märkimisväärne puuduja: USA. Ainult USA, Andorra ja Lõuna-Sudaan ei suutnud Kyoto protokolli ratifitseerida, kuni 2012. aastal ka Kanada sellest loobus.

Paljud arenenud riigid vähendasid oluliselt oma süsinikdioksiidi heitkoguseid Kyoto protokolli esimese vooru raames 2009 Kopenhaageni tippkohtumine plaaniti koostada õiguslik raamistik Kyoto järelmeetmeteks. Barack Obama valimised innustasid paljusid uskuma, et Ameerika Ühendriigid, riik, mis on ajalooliselt vastutav suurimate süsinikdioksiidiheitmete eest, ühineb lõpuks probleemi lahendamise ülemaailmse kavaga.

Selle asemel nõudis USA osalemishind juriidiliselt siduva lepingu asemel vabatahtlikke, mittesiduvaid eesmärke. Kui Euroopa Liit (EL), Venemaa ja Jaapan seadsid eesmärgiks vähendada oma 15. aasta heitkoguseid 30. aastaks 1990–2020% ja Hiina püüdis vähendada oma 40. aasta heitkoguseid 45–2005%, siis USA ja Kanada püüdsid ainult vähendasid heitkoguseid 17% võrra võrreldes 2005. aasta tasemega. See tähendas, et USA eesmärk oli vähendada süsinikdioksiidi heitkoguseid ainult 4% võrra võrreldes 1990. aasta tasemega, samas kui peaaegu kõik teised arenenud riigid püüdsid vähendada 15–40%.

. Pariisi kliimakokkulepe põhines samal mittesiduvate vabatahtlike sihtmärkide mudelil nagu Kopenhaageni kokkulepe. Kuna Kyoto protokolli teine ​​ja nüüdne viimane etapp lõpeb 2020. aastal, ei ole ühelgi riigil mingit siduvat rahvusvahelist kohustust oma süsinikdioksiidi heitkoguseid vähendada. Riigid, mille rahvas ja poliitikud on siiralt pühendunud taastuvenergiale üleminekule, liiguvad edasi, teised aga mitte. Holland on vastu võtnud seaduse, millega nõutakse a 95% võrra 1990i süsinikdioksiidi heitkogused 2050i poolt ja see on keelatud bensiini- ja diiselmootoriga autode müük pärast 2030. USA süsinikdioksiidi heitkogused on pärast 10. aasta tippu langenud vaid 2005% ja tegelikult ka kasvas 3.4% aastal 2018.

Nagu rahvusvahelised seadused, mis keelavad sõja, on USA keeldunud kliimamuutustega võitlemiseks sõlmitud rahvusvahelistest lepingutest. Ta on kasutanud oma keiserlikku võimu, et tõkestada rahvusvahelisi meetmeid kliimamuutuste vastu igal sammul, et säilitada nii palju kui võimalik rahvusvahelist fossiilkütusel põhinevat majandust nii kaua kui võimalik. Fracking ja põlevkiviõli suurendavad oma nafta ja gaasi tootmist rekordtaseme, tekitades veelgi rohkem kasvuhoonegaase kui traditsiooniline nafta- ja gaasipuurimine.

USA ratsionaliseerib USA hävitavat, võimalik, et ka enesetappuvat keskkonnapoliitikat neoliberaalne ideoloogia, mis tõstab “turu maagia” kvaasireligioosseks usuartikliks, kaitstes USA poliitikat ja majandust reaalsuse mis tahes aspektist, mis on vastuolus üha monopoolsemate ettevõtete ja esindatud 1% valitseva klassi kitsaste finantshuvidega autorid Trump, Obama, Bushes ja Clintons.

USA poliitika ja meedia korrumpeerunud turul on kriitikud neoliberalism pilgatakse võhiklike ja ketserite hulka ning 99% -liselt hinnatakse paljukiidetud Ameerika inimesi alamate subjektidena, keda karjatatakse passiivselt telerist Walmarti (või Whole Foodsi) hääletamiskabiinini - ja aeg-ajalt ka sõja taha. Hüppeliselt tõusev aktsiaturg tõestab, et kõik läheb hästi, isegi kui neoliberaalne majandus hävitab loodusmaailma, mille tegelik maagia toetab seda ja meid.

USA imperialism on vedaja, kes levitab aktiivselt neoliberalismi viirust Maa neljale nurkale, isegi kui see hävitab looduslikku maailma, mis meid kõiki hoiab: õhk, mida me hingame; vesi, mida me joome; maa, mis toodab meie toitu; kliima, mis muudab meie maailma elavaks; ja imelised kaasloomad, kes siiani on jaganud ja rikastanud maailma, kus me elame.

Järeldus

As Täheldas Darryl Li tema uuritud terrorismi kahtlusaluste puhul teostab USA kõikehõlmavat, ekstraterritoriaalset imperiaalset suveräänsust, mis trumbib teiste riikide individuaalse suveräänsuse. Ta ei tunnista oma imperiaalse suveräänsuse püsivaid geograafilisi piire. Ainsad piirid, mida USA impeerium vastumeelselt aktsepteerib, on praktilised, mida tugevad riigid saavad edukalt kaitsta oma võimu raskuse eest.

Kuid USA töötab väsimatult oma imperiaalse suveräänsuse laiendamise ja teiste riikide suveräänsuse vähendamise nimel, et jõuvahekorrad veelgi enda kasuks nihutada. See sunnib kõiki riike, kes klammerduvad suveräänsuse või iseseisvuse mis tahes aspekti juurde, mis on vastuolus USA äri- või geostrateegiliste huvidega, igal sammul võitlema oma suveräänsuse eest.

See ulatub Ühendkuningriigi inimestest, kes on vastu USA hormoonidega toidetud veiseliha impordile klooritud kana ja erastamine USA tervishoiutööstuse riiklikust tervishoiuteenistusest kuni Iraani, Venezuela ja Põhja-Korea võitlusteni, et hoida ära sõnaselgeid USA sõjaohte, mis rikuvad räigelt ÜRO põhikirja.

Ükskõik kuhu pöördume oma probleemses maailmas sõja- ja rahuküsimuste, keskkonnakriisi või muude meie ees seisvate ohtude poole, leiame, et need kaks jõudu ja kaks süsteemi, USA imperialism ja õigusriik, on üksteisega vastuolus, vaidlustades õigus ja jõud teha otsuseid, mis kujundavad meie tulevikku. Mõlemad väidavad kaudselt või otseselt universaalsust, mis eitab teise autoriteeti, muutes need vastastikku kokkusobimatuks ja lepitamatuks.

Kuhu see siis viib? Kuhu see võib viia? Üks süsteem peab teisele teed andma, kui tahame lahendada inimkonna 21. sajandil silmitsi seisvaid eksistentsiaalseid probleeme. Aega on vähe ja see lüheneb ning pole vähimatki kahtlust, milline süsteem pakub maailmale mingisugust võimalust rahulikuks, õiglaseks ja jätkusuutlikuks tulevikuks.

Nicolas JS Davies on autor Vere meie käed: Ameerika sissetung ja Iraagi hävitamine. Ta on CODEPINKi ja vabakutselise kirjaniku uurija, kelle tööd avaldab suur hulk sõltumatuid ja mitte-korporatiivseid meediaid.