David Swanson
Tungige tänapäeval sõda läbi ja kuulete väga kiiresti kahte sõna: "Hitler" ja "Rwanda". Kui II maailmasõda tappis umbes 70 miljonit inimest, kannab holokausti nime umbes 6–10 miljoni tapmine (sõltuvalt sellest, kes on kaasatud). Pole tähtis, et Ameerika Ühendriigid ja tema liitlased keeldusid enne sõda neid inimesi aitamast või sõda peatamast, et neid päästa või seada sõja lõppedes abi andmise prioriteediks - või isegi hoiduma laskmast Pentagonil palgata mõnda oma tapjat. Pole tähtis, et juutide päästmisest sai II maailmasõja eesmärk alles kaua aega pärast sõja lõppu. Tehke ettepanek kõrvaldada sõda maailmast ja teie kõrvad kõlavad nimega, mida Hillary Clinton nimetab Vladimir Putiniks ja John Kerry kutsub Bashar al Assadiks.
Minge mööda Hitlerist ja hüüdke: "Peame takistama veel ühte Rwandat!" peatab teid jälgedes, välja arvatud juhul, kui teie haridus on ületanud peaaegu universaalse müüdi, mis toimib järgmiselt. 1994. aastal töötas hulk irratsionaalseid aafriklasi Rwandas välja hõimuvähemuse kaotamise plaani ja viis oma plaani ellu, et tappa sellest hõimust üle miljoni inimese - hõimuviha puht irratsionaalsete motivatsioonide nimel. USA valitsus oli olnud hõivatud mujal heade tegudega ega pööranud piisavalt tähelepanu, kuni oli liiga hilja. ÜRO teadis toimuvat, kuid keeldus tegutsemast, kuna tegemist oli suure bürokraatiaga, kus elasid tahtejõuetud mitte-ameeriklased. Kuid tänu USA jõupingutustele anti kurjategijad kohtu alla, pagulastel lubati tagasi pöörduda ning demokraatia ja Euroopa valgustatus viidi hilja Rwanda pimedatesse orgudesse.
Midagi selle müüdi sarnast on nende meelest, kes karjuvad Liibüa, Süüria või Ukraina rünnakute eest sildi „Mitte teine Rwanda!“ All. Mõtlemine oleks lootusetult lohakas isegi faktidele tuginedes. Idee, et Rwandas on midagi vaja, kandub ideesse, et Rwandas on vaja tugevat pommitamist, mis libiseb vaevata ideele, et Liibüas on vaja tugevat pommitamist. Tulemuseks on Liibüa hävitamine. Kuid argument ei ole mõeldud neile, kes pööravad tähelepanu sellele, mis toimus enne või pärast 1994. aastat Rwandas ja selle ümbruses. See on hetkeline argument, mis peaks kehtima ainult hetkeks. Pole tähtis, miks Gadaffi muudeti lääneliitlasest läänevaenlaseks, ja ärge pahandage, mida sõda maha jättis. Ärge pöörake tähelepanu sellele, kuidas I maailmasõda lõppes ja kui palju tarku vaatlejaid ennustas sel ajal Teist maailmasõda. Asi on selles, et Liibüas pidi juhtuma Rwanda (kui te ei vaata fakte liiga lähedalt) ja seda ei juhtunud. Juhtum suletud. Järgmine ohver.
Edward Herman väga soovitab kutsus Robin Philpoti raamat Rwanda ja Aafrika uus rüselus: tragöödiast kuni kasuliku keiserliku ilukirjanduseni, ja nii ka I. Philpot avab ÜRO peasekretäri Boutros Boutros-Ghali kommentaariga, et "Rwanda genotsiid oli sada protsenti ameeriklaste vastutusel!" Kuidas see võiks olla? Ameeriklased pole süüdi selles, kuidas asjad enne nende "sekkumist" maailma tagurlikes osades on. Kindlasti on hr topelt Boutrosel ajaarvamine vale. Neis ÜRO kontorites koos välismaiste bürokraatidega veedetud aeg on kahtlemata liiga suur. Ja siiski ütlevad faktid - mitte vaidlustatud väited, vaid üldiselt kokku lepitud faktid, mida paljud lihtsalt rõhutavad - vastupidist.
USA toetas Uganda armee sissetungi 1. oktoobril 1990 Rwanda, mida juhtis USA väljaõppinud tapjad, ja toetas nende rünnakut Rwanda vastu kolm ja pool aastat. Rwanda valitsus ei järginud vastusena USA jaapanlaste interneerimise mudelit Teise maailmasõja ajal ega USA moslemite kohtlemist viimase 12 aasta jooksul. Samuti ei fabritseeritud ta oma keskel reeturite ideed, sest pealetungival armeel oli Rwandas tegelikult 36 aktiivset kaastööliste rakku. Kuid Rwanda valitsus vahistas tõesti 8,000 inimest ja hoidis neid mõnest päevast kuni kuue kuuni. Africa Watch (hiljem Human Rights Watch / Africa) kuulutas selle tõsiseks inimõiguste rikkumiseks, kuid polnud invasiooni ja sõja kohta midagi öelda. Alison Des Forges of Africa Watch selgitas, et head inimõiguste rühmitused „ei uuri sõja pidamise küsimust. Me näeme sõda kurjusena ja püüame takistada sõja olemasolu ettekäändena ulatuslikele inimõiguste rikkumistele. "
Sõda tappis paljusid inimesi, olenemata sellest, kas need tapmised olid inimõiguste rikkumised või mitte. Inimesed põgenesid sissetungijate juurest, tekitades tohutu pagulaskriisi, hävitanud põllumajanduse, avariilise majanduse ja purustanud ühiskonna. USA ja lääs relvastasid soojendajaid ja avaldasid täiendavat survet Maailmapanga, IMF-i ja USAID-i kaudu. Ja sõja tulemuste hulgas oli huutide ja tutsi vahel suurenenud vaenulikkus. Lõpuks kukub valitsus kokku. Kõigepealt tuleks Rwanda genotsiidina tuntud massitapmine. Ja enne seda tuleks kahe presidendi mõrv. Sel hetkel, 1994. aasta aprillis, oli Rwandas kaos peaaegu vabanemisjärgse Iraagi või Liibüa tasemel.
Üks viis tapmise ärahoidmiseks oleks olnud sõja toetamata jätmine. Teine võimalus tapmise ärahoidmiseks oleks olnud mitte toetada Rwanda ja Burundi presidentide mõrva 6. aprillil 1994. Tõendid viitavad tugevalt USA toetatud ja USA-s väljaõppinud sõjatootjale Paul Kagamele - nüüd Rwanda - kui süüdlane. Kuigi pole mingit vaidlust, et presidentide lennuk alla tulistati, on inimõiguste rühmitused ja rahvusvahelised asutused lihtsalt möödaminnes viidanud “lennuõnnetusele” ja keeldunud seda uurimast.
Kolmas viis tapmise ärahoidmiseks, mis algas kohe pärast teadet presidentide mõrvadest, võis olla ÜRO rahuvalvajate saatmine (mitte sama, mis Hellfire raketid, olgu märgitud), kuid Washington ei soovinud seda, ja USA valitsus töötas sellele vastu. See, mis Clintoni administratsioon pärast oli, oli Kagame võimule toomine. Seega peeti kasulikuks vastupanu tapmise “genotsiidiks” nimetamisele (ja ÜRO saatmisele) kuni selle kuriteo süüdistamiseni hutu domineeritud valitsuses. Philpoti kogutud tõendid viitavad sellele, et “genotsiid” ei olnud mitte niivõrd plaanitud, kuivõrd plahvatas pärast lennuki allatulistamist, oli pigem poliitiliselt motiveeritud kui lihtsalt etniline ega olnud kaugeltki nii ühepoolne, kui üldiselt arvatakse.
Pealegi on tsiviilisikute tapmine Rwandas sellest ajast alates jätkunud, ehkki tapmine on olnud palju raskem naaberriigis Kongos, kus Kagame valitsus võttis sõja - USA abi ning relvade ja vägedega - ning pommitas põgenikelaagreid, tappes umbes miljon inimest. Kongosse mineku ettekääne on olnud Rwanda sõjakurjategijate jaht. Tõeline motivatsioon on olnud Lääne kontrolli ja kasumit. Sõda Kongos on jätkunud tänapäevani, hukkununa umbes 6 miljonit inimest - see on kõige raskem tapmine pärast II maailmasõja 70 miljonit. Ja ometi ei ütle keegi kunagi: "Peame takistama teist Kongot!"
8 Vastused
Täname selle kirjutamise eest.
Täname selle kirjutamise eest. Midagi sarnast selles lõigus kirjeldatuga kordub nüüd Rwanda naaberriigis Burundis, kus USA soovib president Pierre Nkurunzizat taandada:
„Africa Watch (hiljem Human Rights Watch / Africa) kuulutas selle tõsiseks inimõiguste rikkumiseks, kuid polnud invasiooni ja sõja kohta midagi öelda. Alison Des Forges of Africa Watch selgitas, et head inimõiguste rühmitused „ei uuri sõja pidamise küsimust. Me näeme sõda kurjusena ja püüame takistada sõja olemasolu ettekäändena massilistele inimõiguste rikkumistele. "
Ma õnnitlen teid selle töö eest. Soovin, et ta valgustaks inimesi, kes ikka veel usuvad ametlikku jutustust! tänud!
Hea tükk. Kuid tuleb märkida, et massimõrvasid hakati nimetama Rwanda genotsiidiks mitte ainult hutu (majoritaarsete) riigipeade kahekordse presidendimõrva, vaid eelkõige RPF-i sõjalise kuriteo tagajärjel. mis võtsid lõpuks riigivõimu Rwandas - võimul, mida see tänaseni vaidlustamata hoiab.
Selle hirmuäratava genotsiidi ja endise töötaja Habyarimana büroos ellujäänuna olen seisukohal, et Rwanda genotsiid ei ole kunagi planeeritud, sest ükski sõltumatu kohus ei ole leidnud käegakatsutavaid tõendeid. Ja jällegi peaks rahvusvahelise sekkumise ebaõnnestumine asetama presidendi Kagamele ja USA-le, kes tegi kõik endast oleneva, et veenda ÜRO Julgeolekunõukogu rahuvalvajate saatmisest ainult 3i nädalat pärast genotsiidi algust.
Jah. On ilmne, et Rwandas toimunud tapmised 1994. aastal olid pigem poliitiliselt kui etniliselt motiveeritud ja Rwanda ajutise valitsuse plaanitud, mitte täielikult USA toetatud. See, kes alustas sõda volikirjana või muul viisil, vastutab kõige rohkem Rwanda rahva tapmise eest.
Autor (kes iganes on) saab sellest osa õigesti ja mul pole Philpoti raamatut, ma ei tea, kas ta sai raamatu õigeks. Kuid kui ta seda tegi, siis jääb raamatust välja, et suurema osa mõrvadest panid toime pealetungivad Uganda armee-RPF-i väed otseselt seotud USA jõu abil (USA vägesid nähti Kagame peakorteris 2 päeva enne RPF-i rünnakut aprillis. 6 1994 ja USA C130 Hercules täheldas pärast seda meeste ja varude laskmist RPF-i vägedele. Samuti aitas kindral Dallaire RPF-i nende jõudude ülesehitamisel nende viimaseks rünnakuks, rikkudes tema neutraalset rolli, ja ÜRO Belgia väed võitlesid RPF-i poolel ja osales viimases rünnakus. Kui Philpot ei sisalda neid fakte oma raamatus, on see kummaline, kuna saatsin talle need faktid mõni aeg tagasi. Samuti on tõenäoline, et tulistamises osalesid Belgia väed lennukist alla ning nende roll ja Dallaire'i roll peaminister Agathe mõrvas on tumedam, kui inimesed arvavad. Süütute “tapmist” alustasid RPF-i väed 6. ja 7. aprilli öösel ja varahommikul ning mitte kunagi peatunudkuna tema väed tapsid kõik nende teel olevad hutud, väitsid surnukehad tutsi. Tutse ei tapetud massiliselt, välja arvatud kohalikes külades, kus sõja tekitatud pinged jõudsid peamiste aladeni, kuna Tutsi RPF jõud jõudis nendesse piirkondadesse, kus tapeti kõik hutid ja kohalikud tutsid, tundes end reedetuna reageerituna. Kuid seal oli ka palju bandiitlust. Samuti pole mainitud, et ÜRO ohvitseride sõjaväe II kohtuprotsessil esitati videot, mis andis Kigalis Interahamwe ametnikele automaate, toetades muid tõendeid selle kohta, et RPF oli sellesse organisatsiooni imbunud ja tappis teetõkkedel inimesi valitsuse diskrediteerimiseks. Samuti ei maini ta, et samal kohtuprotsessil esitati RPF-i ohvitseride avaldused, milles öeldi näiteks Byumba ja Gitarama staadionitel, kui RPF-i ohvitserid ütlesid Kagamele, et neis asub tuhandeid hutu põgenikke ja kui neilt küsiti, mida teha - ta andis 3 lihtsa sõna järjestus: "Tapa nad kõik." Kui neid asju pole Philpoti raamatus, on see liiga halb - ta oleks pidanud rohkem tähelepanu pöörama kaitsjatele, kellel on tõendeid. Christopher Black, juhtivnõunik, kindral Ndindiliyimana, II sõjaline kohtuprotsess, ICTR.
Poola presidendi ja peaministri (kaksikvennad) kergelennuk tulistati alla ning väidetavalt tulistati maas ellujäänuid, et #Brezinski saaks valitsuse Moskva suhtes agressiivsemaks - meedia teatas sellest kui õnnetusest ja uurimist ei toimunud.