Meile öeldakse tihti, et sõdade eest võitletakse „vabaduse eest”. Aga kui jõukas rahvas võitleb sõja vastu vaese (kui sageli ressursirikaste) rahva poole kogu maailmas, ei ole eesmärkide hulgas tegelikult tegemist selle vaese rahva tõkestamisega jõukate inimeste ülevõtmine, mille järel see võib piirata inimeste õigusi ja vabadusi. Sõdade toetamiseks kasutatud hirmud ei hõlma üldse sellist uskumatu stsenaariumi; pigem kujutatakse ohtu kui ohutust, mitte vabadust.
See, mis juhtub prognoositavalt ja järjekindlalt, on lihtsalt vabadusi kaitsvate sõdade vastand. Sõjaväeliste kulutuste taseme juures on vabadused sõja nimel piiratud - isegi kui sõdu võidakse samaaegselt kasutada vabaduse nimel.
Elanikkond üritab seista vastu vabaduste vähenemisele, politsei militariseerimisele, põhjendamatule jälitustegevusele, taevas olevatele droonidele, seadusevastasele vangistamisele, piinamisele, mõrvadele, advokaadi keelamisele, valitsuse teabele juurdepääsu keelamisele. jne. Kuid need on sümptomid. Haigus on sõda ja sõjaks valmistumine.
See on vaenlase idee, mis lubab valitsussaladust.
Sõja olemus, mida peetakse hinnatud ja devalveeritud inimeste vahel, soodustab vabaduse vähenemist lisaks ohutuse hirmule ka muul viisil. See tähendab, et see võimaldab kõigepealt devalveerunud inimestelt vabadusi ära võtta. Kuid nende saavutamiseks välja töötatud programmid, mida hiljem prognoositavalt laiendatakse, hõlmates ka hinnatud inimesi.
Militarism ei kahjusta mitte ainult konkreetseid õigusi, vaid ka ise valitsemise alust. See erastab avalikke hüvesid, rikub avalikke teenistujaid, tekitab sõja hoogu, muutes sellest inimeste karjääri sõltuvaks.
Üks viis, kuidas sõda avalikkuse usaldust ja moraali kahjustab, on selle prognoositav avalike valede põlvkond.
Loomulikult on ka nõrgestatud õigusriigi põhimõte - see on asendatud võimuõiguse praktikaga.
Mõnikord öeldakse, et kurjad inimesed ründavad meid sest nad vihkavad meie vabadusi. Aga siis tähendaks see veel seda, et me võitleksime ellujäämise eest, mitte vabaduse eest - kui sellel absurdsel propagandal oleks tõde, mida ei ole. Inimesed võivad olla motiveeritud võitlema igasuguste vahenditega, kaasa arvatud religioon, rassism või vihkamine kultuuri vastu, kuid see on USA-le suunatud vägivalla aluseks olev motivatsioon riikidest, kus USA fondid ja relvad diktaatorid hoiavad või hoiavad suurt vägede kohalolekut või panevad surmava majanduslikud sanktsioonid või pommid asuvad või hõivavad linnu või buzoneid. Paljud rahvad on võrdsed või ületavad Ameerika Ühendriikide kodanikuõigusi, ilma et nad oleksid ise sihtmärgid.
Üle poole sajandi eest hoiatas USA president Dwight Eisenhower:
„Me kulutame igal aastal sõjalisele julgeolekule rohkem kui kõigi Ameerika Ühendriikide ettevõtete netosissetulek. See tohutu sõjalise asutuse ja suure relvatööstuse seos on Ameerika kogemuses uus. Üldine mõju - majanduslik, poliitiline, isegi vaimne - on tunda igas linnas, igas riigi majas, iga föderaalvalitsuse ametis. … Valitsusnõukogudes peame kaitsma sõjalise tööstuskompleksi põhjendamatut mõju, olenemata sellest, kas see on otsitud või mitte. Vale koha võimu katastroofilise tõusu potentsiaal eksisteerib ja jääb püsima. ”
Sõda mitte ainult ei muuda võimu valitsusele ja vähestele inimestele, vaid ka inimestele, kuid see suunab ka võimu presidendile või peaministrile ja eemale seadusandlikust või kohtusüsteemist. James Madison, USA põhiseaduse isa, hoiatas:
„Kõigist avalik-õigusliku vabaduse vaenlastest on tõenäoliselt kõige rohkem kohutav, sest see hõlmab ja areneb iga teise sugu. Sõda on sõjaväe vanem; nendest võlgnevustest ja maksudest; ja armeed, võlad ja maksud on tuntud vahendid paljude valitsemiseks nende väheste üle. Ka sõjas laiendatakse täitevvõimu kaalutlusõigust; selle mõju kontorite, auhindade ja tasude käsitlemisel suureneb; ja kõik meelte meelitamisvahendid on lisatud nende inimeste vägedele, kes vägivalda suruvad. Sama pahaloomulist aspekti vabariikluses võib jälgida varanduste ebavõrdsuses ning pettuse võimalustes, kasvades välja sõjaseisust ja mõlema tekitatud moraalide ja moraali degeneratsioonis. Ükski rahvas ei suutnud säilitada oma vabadust pideva sõjapidamise keskel. ”
"Põhiseadus eeldab, mida kõigi valitsuste ajalugu demonstreerib, et täidesaatev võim on sõjast kõige enam huvitatud võimuharu ja sellele kõige rohkem kalduvus. Seetõttu on see õppinud hoolega seadnud seadusandlikule asutusele sõja küsimuse. "
Viimased artiklid:
