autor Catherine Killough, november 29, 2017, Lobe Log.
President Trump on Põhja-Korea ja USA vaheliste läbirääkimiste tulemusi pidevalt valesti esitanud. Lõuna-Korea Rahvusassambleele eelnenud kõnes tegi ta ühe järelduse vaevaliselt teenitud diplomaatiliste saavutuste keerulisest ajaloost: „Põhja-Korea režiim on oma tuuma- ja ballistiliste rakettide programme järginud, järgides iga kinnitust, kokkulepet ja võetud kohustust. Ameerika Ühendriikide ja tema liitlaste juurde. ”
Pole uus ega haruldane kamandada Põhja-Koread tema ebatäiuslike läbirääkimistulemuste pärast, kuid see pole kunagi olnud ohtlikum. Eelmise kuu säutsusarjades ei diskrediteerinud Trump mitte ainult varasemaid diplomaatilisi pingutusi „USA läbirääkijate lollide tegemiseks”, vaid lõpetas ka murettekitava mitmetähenduslikkusega: „Vabandust, ainult üks asi töötab!”
Kui mitte diplomaatia, siis see "üks asi" kõlab nagu sõjaline streik, tõsine ettepanek, mis on olnud kõlamas kogu Washingtoni välispoliitilises plaanis. Nagu märkis Evan Osnos oma artikkel jaoks New Yorker, "Kas poliitiline klass triivib sõja suunas Põhja-Koreaga?" Ennetava sõja idee on muutunud nii ulatuslikuks, et isegi endine demokraatliku kabineti sekretär uskus: "Kui ta oleks täna valitsuses, toetaks ta Põhja-Korea ründamist. et see takistaks Ameerika rünnakut. "
Neil, kes soovivad vältida sõda, mis võib Korea poolsaarel põhjustada miljonite inimohvreid, pole sõjalisi võimalusi. Kuid paljude demokraatide jaoks on diplomaatia edendamisel oht anda märku nõrkusest. Pole üllatav, et majanduslikud meetmed, mis viivad piiri karistamise ja mitte päris sõja vahel, saavad kõige laiemat kahepoolset toetust.
Selles poliitilises keskkonnas on USA ja Põhja-Korea läbirääkimiste moonutatud ajaloo parandamine hädavajalik - eriti kuna kalduvus käsitleda kõnelusi leevendusena või tehinguid järeleandmistena on tugevnenud. Suur osa sellest tuleneb sellest, kuidas kriitikud on kujundanud esimese USA juhitud kahepoolse lepingu Põhja-Koreaga ja selle võimaliku kokkuvarisemise.
Tehing, mis külmutas Põhja-Korea nukud
1994-is olid USA ja Põhja-Korea sõja äärel. See oli esimene kord, kui 38ist põhja pool asuv suhteliselt tundmatu režiimth paralleelselt ähvardas minna tuumaenergiaks. Pärast kõigi rahvusvaheliste inspektorite riigist väljasaatmist valmistas Põhja-Korea oma Yongbyoni uurimisreaktoris kütusevarrastest välja kuus pommi väärtuslikku relvakvaliteediga plutooniumi.
Sel ajal kaalus värske näoga president Bill Clinton sõjaliste meetmete võtmist, sealhulgas plaani viia läbi kirurgilisi streike Põhja-Korea tuumarajatistele. Paljud tema tippametnikud kahtlesid, kas nad suudavad põhjakorealasi veenda tuumarelvade väljatöötamises. Rahvusvahelise julgeoleku kaitseministri asetäitjana Ashton Carter ütles, "Me polnud mingil juhul kindlad, et suudame nad selle sammu astumisest rääkima."
Endise kaitseministrina William Perryna meenutada, sundisid teise Korea sõja puhkemise riskid administratsiooni diplomaatilisel teel minema. Endise presidendi Jimmy Carteri ja Põhja-Korea liidri Kim Il Sungi kohtumine viis tõsiste kahepoolsete kõnelusteni, mis kulmineerusid USA ja Põhja-Korea kokkulepitud raamistikuga oktoobris 21, 1994.
Selles maamärgitehingus nõustus Põhja-Korea oma grafiidiga modereeritud reaktorite kütuse ja kahe levikukindla kergveereaktori külmutamise ja lõpuks demonteerimisega. Need reaktorid võiksid toota energiat, kuid neid ei saaks praktiliselt kasutada tuumarelvade valmistamiseks.
Ligi kümme aastat kestis Ameerika Ühendriigid otsest ja avatud suhtlemist paranoilise ja ebakindla režiimiga. See osaluse tase võimaldas kahel vastasel pühenduda kokkuleppele, millel oli oluline ja oluline tulemus: Põhja-Korea lõpetas kaheksaks aastaks plutooniumi tootmise. USA endise suursaadikuna Lõuna-Koreas Thomas Hubbardina sõlmitud, oli kokkulepitud raamistik "osutunud ebatäiuslikuks ... Kuid see takistas Põhja-Koreat tootmast praeguseks juba nii palju kui 100 tuumarelvi."
Kahjuks varjutab neid saavutusi kokkulepitud raamistiku kokkuvarisemine, kus „kokkuvarisemine” on muutunud „läbikukkumise” sünonüümiks. Ent kui öelda, et ebaõnnestunud tehing määratleb liiga kitsalt, mida edu võib tegelikult tähendada riigil, kes kannab sama palju ajaloolist pagasit kui Põhja-Korea. Osaliselt on selles süüdi kehv meediakajastus, sealhulgas puuduste puudumine USA poolse tehingu osas. Kuid suuresti on süüdi havakonservatiivid, kes on juba pikka aega kasutanud lepingut kui ettevaatlikku lugu liberaalsest leppimisest.
Nii USA kui ka Põhja-Korea mängisid kokkulepitud raamistiku kokkuvarisemises osa, kuid väide, et Põhja-Korea pettis, varjab selle fakti. Varsti pärast seda, kui Clintoni administratsioon tehingu vahendas, saavutasid vabariiklased kongressi kontrolli, mille tulemuseks oli "poliitilise tahte puudumine". järgi pealäbirääkija Robert Gallucci ja see põhjustas USA kohustuste täitmisel märkimisväärseid viivitusi.
Kongressi opositsioon saavutas taas tipptaseme 1998-is keset süüdistusi, et Põhja varjas Kumchang-ri maa-alust tuumarajatist. Karistava lähenemise asemel edastas Clintoni administratsioon oma mure otse Põhja-Koreaga ja otsustas kokkuleppe päästmiseks pidada läbirääkimisi uue kokkuleppe üle, mis võimaldas Ameerika Ühendriikidel korrapäraselt kontrollida kahtlustatavat ala, kus ta ei suutnud leida mingeid tõendeid tuumaaktiivsus.
See diplomaatiline lähenemine püsis isegi siis, kui Põhja-Korea edasiviiv raketiprogramm andis uusi häireid. Pärast seda, kui Põhja-Korea lasi Jaapanis 1998-is läbi pikamaa ballistilise raketi, tegi Clintoni administratsioon ülesandeks väikesele sise- ja välisekspertide meeskonnale Põhja-Korea poliitikaülevaate, mis hõlmaks kokkulepitud raamistikus visandatud eesmärke.
Endine kaitseminister William Perry tegi Perry protsessina tuntud Põhja-Korea, Lõuna-Korea, Hiina ja Jaapani valitsustega koostööd. Mitu läbirääkimisvooru kulmineerus 1999-iga raportiga, milles esitati USA-le soovitused Põhja tuuma- ja pikamaarakettide tegevuse kontrollitava peatamise ja võimaliku lammutamise jätkamiseks. Poliitikaülevaate meeskond leidis omakorda, et Ameerika Ühendriigid peavad astuma samme Põhja julgeolekuprobleemide lahendamiseks ja normaalsete suhete loomiseks.
Põhja-Korea vastas positiivselt, leppides mitte ainult kokku, et külmutab oma raketikatsetused kõneluste ajaks, vaid saates ka oma kõrgema sõjaväenõuniku Washingtoni arutama Perry ettepaneku üksikasju president Clintoniga. Riigisekretär Madeleine Albright võttis visiidi tagasi, sõites samal kuul hiljem Pyongyangi kohtuma Kim Jong Iliga.
Ent hoog sellele, mida tegi endine presidendi erinõunik Wendy Sherman kutsutud Järgmisel kuul George W. Bushi valimistega takerdus „ahvatlevalt lähedane” ettepanek. Toonane riigisekretär Colin Powell teatas, et Põhja-Korea poliitika jätkub seal, kus Clinton pooleli jäi, kuid Bush, kes otsustas tühistada kõik järgmiseks kaheks aastaks Põhja-Koreaga peetavad läbirääkimised, tühistas ta.
Bushi administratsioon oli kaugel diplomaatilisest kursist, mille säilitamiseks Clintoni administratsioon vaeva nägi. Bush lisas oma kurjuse telje kolmikute hulka Põhja-Korea. Dick Cheney lükkas diplomaatia režiimimuutuse tõttu tagasi, kinnitades: „Me ei pea kurjusega läbirääkimisi. Me lüüakse see ära. ”Siis kasutas relvastuskontrolli asekantsler John Bolton luureteateid kahtlustatava uraani rikastamise salaprogrammi kohta, et tappa tehing, mida ta kunagi ei soosinud. Tema enda sõnul: "See oli haamer, mida ma otsisin, et purustada kokkulepitud raamistik."
Lõpuks väitis Bushi administratsioon, et Põhja-Korea ametnik kinnitas kahtlustatava uraani rikastamise programmi olemasolu. Põhja-Korea eitas riiki lubamist, mis põhjustas edasi-tagasi süüdistusi, et mõlemad pooled rikkusid tehingut. Selle asemel, et ületada kasvavat umbusaldust, toetasid Ameerika Ühendriigid 2002-i tehingut.
Kokkulepitud raamistik Redux
Bushi keeldumine suhelda Põhja-Koreaga tuli tagasi tema administratsiooni kummitama 2003-is. Põhja-Korea jätkas kiiresti plutooniumiprogrammi ja teatas, et tal on tuumarelv. Olles veendunud läbirääkimiste taasalustamise vajaduses, ühinesid USA Kuue partei kõnelustel Hiina, Venemaa, Jaapan ja Lõuna-Korea.
Mitmed dialoogivoorud viisid läbimurdeni kaks aastat hiljem 2005-i ühisavaldusega, mis lubas Põhjas loobuda “kõigist tuumarelvadest ja olemasolevatest tuumaprogrammidest”. Kuid mitte varem kui kuus osapoolt teatasid kokkuleppest, kui USA riigikassa külmutas Põhja-Korea varad Macau pangas, Banco Delta Asia.
Põhja-Korea juhtkonna jaoks oli nende kapitali 25 miljoni dollarini juurdepääsu äravõtmine ränk solvang ja soovitas, et USA ei suhtu tehingu sõlmimisse tõsiselt. Isegi need, kes töötavad administratsiooni heaks, näiteks pealäbirääkija suursaadik Christopher Hill, nägid seda toimingut katsena "läbirääkimistest täielikult kõrvale hoida".
Mis iganes USA riigikassa kavatsusi tegi, külmutamine mõjutas usalduse taastamiseks aastaid vaevaga teenitud edusamme. Põhja-Korea tegi 2006is kättemaksu, mitte ainult laskmata kaheksa raketti, vaid lõhkedes ka oma esimese tuumaseadme.
USA päästis vaid vaevalt läbirääkimised, lõpetades külmutamise ja eemaldades Põhja-Korea 2007-is olevate terrorismi riiklike toetajate nimekirjast. Vastutasuks võttis Põhja-Korea tagasi tuumainspektorid ja keelas Yongbyoni reaktori, plahvatas dramaatilise televisiooniürituse ajal jahutustorni. Kuid kahju oli tehtud piisavalt, et selleks ajaks, kui kontrollimeetmete üle tekkisid uued vaidlused, langes Kuue Partei Talk ummikseisu ega jõudnud Põhja-Korea tuumarelvaprogrammi lammutamise lõppfaasi.
Strateegilise kannatlikkuse piirangud
Nagu administratsioon enne teda, oli ka president Obama Põhja-Koreaga läbirääkimiste pidamisel aeglane. Ehkki Obama tegi algusest peale selgeks, et ta valib diplomaatia pooldamise ja laiendab kätt nendele režiimidele, kes “tahavad teie rusika lahti keerata”, langes Põhja-Korea tema välispoliitiliste prioriteetide nimekirja madalale kohale.
Selle asemel seisis strateegilise kannatlikkuse poliitika kõigi sihipäraste jõupingutuste ees Põhja-Korea tagasitoomiseks läbirääkimiste laua taha. Ehkki kõneluste uks jäi tehniliselt avatuks, järgisid USA sanktsioone ja survekampaaniaid, erinevalt Trumpi administratsiooni praegusest poosist. Põhja-Korea laskis tagasi oma osa provokatsioonidest, sealhulgas teine tuumakatsetus ja kaks surmavat lööki Lõuna-Korea piiril.
Alles 2011-is alustas Obama administratsioon tuumarelva leviku tõkestamise kõnelusi. Pärast lühikest luksumist pärast Kim Jong Ili surma kuulutasid mõlemad riigid veebruaris 2012is välja hüppepäeva kokkuleppe. Põhja-Korea nõustus oma kaugemaarakettide ja tuumakatsetuste moratooriumiga vastutasuks 240,000 tonni toiduabi eest.
Kuusteist päeva hiljem teatas Põhja-Korea plaanist satelliit kosmosesse lasta. USA aga Põhja-Korea seisukoht oli, et selline käivitamine rikuks lepingu tingimusi väitis, "Satelliidi stardipauk ei kuulu kaugemaa raketi käivitamisse" ja jätkus oma plaanidega.
Administratsioon lõpetas tehingu kohe - see oli hämmastav samm, arvestades USA varasemaid jõupingutusi kahesuguse kasutusega raketitehnoloogiate riskide vähendamiseks. Näiteks lükkasid USA aastakümnete vältel tagasi Lõuna-Korea taotlused laiendada oma ballistiliste rakettide valikut, kartuses, et see alustab piirkondlikku võidurelvastumist. Kasvava surve all jõudsid USA 2001is kokkuleppele, mis laiendas Lõuna-Korea raketitegevuse ulatust, lisades samas oma kosmoseprogrammi käivitamisele konkreetsed piirangud, näiteks vedelkütuse väljendatud kasutamise.
Selle asemel, et tehing uuesti läbi vaadata, et selgemalt eristada satelliidi või raketiheitmise osas vastuvõetavat, lasksid USA-d taas Põhja-Koreaga peetavateks läbirääkimisteks tee äärde.
Ainus võimalus
Kui Bush oleks kokkulepitud raamistikku järginud, kui kõvaliinlased poleks kuue partei kõnelusi saboteerinud ja kui Obama oleks Leap Day kokkuleppe tingimusi täpsustanud, ei pruugi Põhja-Korea olla USA ja tema liitlaste tänapäevani haaratud tuuma painaja.
Kuid purustatud lubadused ja põletatud sillad ei ole vabandus diplomaatiast loobumiseks. Ebaühtlase läbirääkimisrekordi lõhedest on palju õppetunde, mis tasub ära kasutada, sealhulgas vajadus tegeleda Põhja-Korea julgeolekuprobleemidega ja USA ametkondadevahelise koordineerimise kriitiline tähtsus.
Põhja-Koreaga on alles kompromissi avamine, kuid Trump ähvardab selle sulgeda iga kord, kui ta alahindab läbirääkimiste väärtust. Nagu iga president alates Clintonist on lõpuks aru saanud, kui Põhja-Koreaga alternatiiviks on sõda, tuleb kõiki diplomaatilisi võimalusi uurida täies mahus. Miljonid elud ripuvad tasakaalus.
Catherine Killough on Roger L. Hale stipendiaat Plowshares Fund'is, mis on ülemaailmne julgeoleku sihtasutus. Ta on teeninud magistrikraadi Aasia uuringutes Georgetowni ülikooli välisteenistuse koolis. Jälgige Twitteris @catkillough. Foto: Jimmy Carter ja Kim Il Sung.
