Paljude maailma silmis on diplomaatia võtnud USA välispoliitikas sõjaliste operatsioonide juurde tagasi. Drone'i programm on suurepärane näide.
Ann Wright Juuni 2017.
Reposted juuni 9, 2017, alates Välisteenistuse Teataja.
MQ-9 Reaper, võitlev drone lennu ajal.
Wikimedia Commons / Ricky Best
USA välispoliitika militariseerimine ei alganud kindlasti president Donald J. Trumpiga; tegelikult läheb see mitu aastakümmet tagasi. Siiski, kui Trumpi esimesed 100i päevad on mingeid märke, ei kavatse ta seda suundumust aeglustada.
Aprillis ühe nädala jooksul vallandas Trumpi administratsioon 59 Tomahawki raketid Süüria lennuväljale ja langes suurima pommi USA arsenalis Afganistani kahtlustatavatel ISISi tunnelitel. Seda 21,600-naela põletusseadet, mida ei olnud kunagi kasutatud võitluses - Massive Ordinance Air Blast'i või MOABi, mis oli kõnekeeles tuntud kui “Kõikide Pommide Ema”, kasutati Afganistani Achini linnaosas, kus erivägede staabimehi Mark De Alencar tapeti nädal varem. (Pommi testiti ainult kaks korda, Elgin Air Base'is, Florida, 2003is.)
Et rõhutada uue administratsiooni eelistust diplomaatia suhtes, otsustas ühepoolselt otsustada Ameerika Ühendriikide vägede ülemjuhataja kindral John Nicholson Afganistanis. Seda otsust kiites Pres. Trump teatas, et ta oli andnud USA sõjaväele täieliku loa mis tahes missioonide läbiviimiseks, mida nad soovisid, kõikjal maailmas, mis eeldatavasti tähendab ilma ametkondade riikliku julgeolekukomiteega konsulteerimata.
See ütleb ka, et Pres. Trump valis kaks peamist tsiviilelanikku täitnud peamist riiklikku julgeolekupositsiooni: kaitseminister ja riiklik julgeolekunõunik. Kolme kuu jooksul oma administratsioonist on ta jätnud täitmata sadu juhtivaid tsiviilvalitsuse ametikohti riigi, kaitse ja mujal.
Üha laastav keeld
New Yorgi lennuväe rahvusliku valvuri 1174th Fighter Wing hooldusrühma liikmed paigutavad MQ-9 Reaperi koorikud pärast seda, kui ta tagasi talvel treeningmissioonilt Wheeler Sack Army Airfield, Fort Drum, NY, 14, 2012.
Wikimedia Commons / Ricky Best
Kuigi Pres. Trump ei ole veel poliitiliste mõrvade kohta poliitikat avaldanud, kuid siiani ei ole ilmnenud, et ta kavatseb muuta oma hiljutiste eelkäijate poolt loodud drone'i tapmist.
1976is oli president Gerald Ford siiski väga erinev näide Executive Order 11095. See kuulutas välja, et „ükski Ameerika Ühendriikide valitsuse töötaja ei tohi osaleda poliitilises mõrvas ega osaleda selles.”
Ta kehtestas selle keelu pärast kirikukomisjoni uurimist (Senati valimiskomisjon, mis uurib luuretegevusega seotud valitsuse operatsioone, mida juhib senine Frank kirik, D-Idaho) ja haugkomitee (selle kolleeg, keda juhib hr Otis) G. Pike, DN.Y.) on näidanud, kui palju on keskvalitsusagentuuri mõrvaoperatsioonid välismaiste liidrite vastu 1960s ja 1970s.
Mõnede eranditega kinnitasid järgmised mitmed presidendid keeldu. Kuid 1986is tellis president Ronald Reagan rünnaku Liibüa tugimehe Muammar Gaddafi koju Tripolis, vastupanu Berliini ööklubi pommitamise eest, mis tappis USA sõjaväelase ja kaks Saksa kodanikku ning vigastas 229i. Ainult 12i minutis langesid Ameerika lennukid maja peal 60i tonni USA pomme, kuigi nad ei suutnud Gaddafit tappa.
Kaksteist aastat hiljem tellis president Bill Clinton 1998i kruiisrakettide põletamise al-Qaida rajatistes Afganistanis ja Sudaanis, vastupanu USA saatkondade pommitamiste eest Kenyas ja Tansaanias. Clintoni administratsioon põhjendas seda tegevust, väites, et mõrva vastu suunatud süüdistus ei hõlmanud isikuid, keda USA valitsus oli määratlenud seoses terrorismiga.
Päevad pärast seda, kui al-Qaida 11, 2001, ründasid Ameerika Ühendriike, allkirjastas president George W. Bush luureandmete leidmise, mis võimaldas keskusel luureametil osaleda „surmavates varjatud operatsioonides”, et tappa Osama bin Ladeni ja hävitada tema terroristide võrgustik. Valge Maja ja LKA advokaadid väitsid, et see määrus oli põhiseaduslik kahel põhjusel. Esiteks võtsid nad vastu Clintoni administratsiooni seisukoha, et EO 11905 ei takistanud Ameerika Ühendriikide tegevust terroristide vastu. Veelgi põhjalikumalt teatasid nad, et poliitilise mõrva keelamine ei olnud sõjaajal kohaldatav.
Saada kroonidesse
Bushi administratsiooni poolt suunatud sihtmärkide surmamise või poliitiliste mõrvade keelustamise tagasilükkamine tõi neljanda sajandi kahesuunalise USA välispoliitika. Samuti avas see võimaluse kasutada mehitamata õhusõidukeid sihipäraste tapmiste läbiviimiseks (mõrvade eufemism).
USA õhujõud olid lennanud mehitamata õhusõidukeid (UAV) alates 1960idest, kuid ainult mehitamata valveplatvormidena. 9i / 11i järel relvastasid kaitseministeerium ja keskne luureagentuur „droneid” (nagu nad olid kiiresti dubleeritud), et tappa nii al-Qaida kui ka Talibani juhid ja suu sõdurid.
USA asutas sel eesmärgil Afganistanis ja Pakistanis alused, kuid pärast rida rünnakuid, mis tapsid tsiviilelanikke, sealhulgas suure pulma kogunenud rühma, tellis Pakistani valitsus 2011is, et USA drones ja USA sõjaväelased eemaldatakse oma Shamsi õhubaasist. Kuid väljaspool riiki asuvad droonid jätkasid Pakistanis jätkuvalt sihikindlust.
2009is tõusis president Barack Obama, kus tema eelkäija oli lahkunud. Kuna avalikkuse ja kongresside mure kasvas seoses CIA kontrollitud õhusõidukite ja 10,000i miili kaugusel asuvate sõjaväeoperaatorite kasutamisega inimestest, kellele nad olid määratud tapma, oli Valge Maja sunnitud ametlikult tunnistama sihitud tapmisprogrammi ja kirjeldama, kuidas inimesed said programm.
Selle asemel, et programmi tagasi suunata, kahekordistus Obama administratsioon. See määras sisuliselt kõik sõjaväelased mehed võitlejateks välisriigis ja seega potentsiaalsed sihtmärgid sellele, mida ta nimetas „allkirjastamisteks”. Veelgi murettekitavam, teatas ta, et streigid, mis on suunatud konkreetsetele kõrge väärtusega terroristidele, mida tuntakse kui „isiksust streigid, ”võivad hõlmata Ameerika kodanikud.
See teoreetiline võimalus sai peagi sünge reaalsus. Aprillis 2010, Pres. Obama andis CIA-le luba mõrvata Anwar al-Awlakit, Ameerika kodanikku ja endist imaati Virginia mošee juures. Vähem kui kümme aastat varem kutsus sõjaväe sekretäri büroo imamit osalema 9i / 11i järgses religioonidevahelises teenistuses. Kuid al-Awlaki sai hiljem “terrorirünnaku” hääldatud kriitikaks, kolis oma isa kodumaale Jeemenisse ja aitas al-Qaida värbada liikmeid.
Bushi administratsiooni poolt suunatud sihipärase tapmise keelu hulgi tagasilükkamine avas ukse mehitamata õhusõidukite kasutamisele sihipäraste tapmiste läbiviimiseks.
30, 2011, tappis drone streik al-Awlakit ja teist ameeriklast Samir Khanit, kes reisisid koos temaga Jeemenis. USA drones tapsid al-Awlaki 16i-aastase poja, USA kodaniku Abdulrahman al-Awlaki, 10i päeva hiljem rünnaku lõkke ääres noorte meeste rühma vastu. Obama administratsioon ei ole kunagi selgitanud, kas 16i-aastane poeg oli suunatud individuaalselt, sest ta oli al-Awlaki poeg või kui ta oli allkirjastamise streigi ohver, sobitades noorte sõjaväelaste mehe kirjeldusega. Valge maja pressikonverentsi ajal küsis reporter Obama pressiesindajalt Robert Gibbsilt, kuidas ta suudab kaitsta tapmisi ja eriti USA kodaniku alaealise surma, kes oli "ilma kohtumenetluseta suunatud".
Gibbsi vastus ei aidanud USA mainet moslemimaailmas aidata: “Ma soovitaksin, et teil oleks olnud palju vastutustundlikum isa, kui nad on tõesti mures oma laste heaolu pärast. Ma ei usu, et al-Qaida džihadistlik terrorist on parim viis oma äri teha. ”
29, 2017, al-Awlaki 8-aastane tütar Nawar al-Awlaki, tapeti USA komando-rünnakus Jeemenis, mille korraldas Obama järeltulija Donald Trump.
Samal ajal teatasid meediakanalid endiselt, et piirkondades tapeti tsiviilelanikke, kes surid drone löögid, mis on sageli suunatud pulmadeks ja matustele. Paljud piirkonna elanikud Afganistani-Pakistani piiri ääres kuulsid, et nende piirkonda ööpäevaringselt ringlevad dronoonid, mis põhjustas psühholoogilist trauma kõigile piirkonnas elavatele inimestele, eriti lastele.
Obama administratsiooni kritiseeriti tugevalt „topelt-koputamise” taktika eest - sihtmärgiks oleva kodu või sõiduki asetamine Hellfire'i raketiga ning seejärel teise raketi laskmine sellesse rühma, mis oli abiks neile, kes olid haavatud esimeses rünnak. Paljudel juhtudel olid need, kes jooksid kokku, et aidata pääseda kokku varises asuvate hoonete või leegiautode sees, kohalikud kodanikud, mitte sõdurid.
Üha enam kahjulik taktika
Põhimõtteliselt pakutakse droneid kasutades, et nad kõrvaldavad vajaduse „kohapealsetele saapastele” - kas relvajõudude liikmetele või LKA poolsõjaväelastele - ohtlikes keskkondades, vältides sellega USA elu kadumist. USA ametnikud väidavad ka, et UAV-de luureandmed kogunevad pika järelevalvega, mis muudab nende streigid täpsemaks, vähendades tsiviilohvrite arvu. (Pole julgelt öeldud, kuid peaaegu kindlasti veel üks võimas motivatsioon, on see, et droneside kasutamine tähendab, et ükski kahtlustatav sõdur ei oleks elus, vältides seega poliitilisi ja muid kinnipidamisraskusi.)
Isegi kui need väited on tõesed, ei käsitle nad taktika mõju USA välispoliitikale. Kõige rohkem muret tekitab asjaolu, et drones lubavad presidendil sõda ja rahu käsitlevaid küsimusi valida, valides variandi, mis näib pakkuvat keskmist kursust, kuid millel on tegelikult USA poliitika ja kogukondade jaoks mitmeid pikaajalisi tagajärgi. vastuvõtva otsa.
Võttes USA personali kadumise riski pildist välja, võib Washingtoni poliitikakujundajatel tekkida kiusatus kasutada jõudu, et lahendada julgeoleku dilemma, mitte pidada läbirääkimisi asjaomaste osapooltega. Lisaks sellele võivad UAV-d oma olemuse tõttu tõenäoliselt põhjustada Ameerikale vastumeetmeid kui tavalised relvasüsteemid. Paljudele Lähis-Idas ja Lõuna-Aasias esindavad drones USA valitsuse ja selle sõjaväe nõrkust, mitte tugevust. Kas ei tohiks julged sõdalased kohapeal võidelda, sest nad tahavad, et ta ei tahaks näo drone'i taga peita, mida juhib noor inimene juhatusel tuhandeid miili kaugusel?
Droonid võimaldavad presidendil sõda ja rahu käsitlevaid küsimusi valida, valides võimaluse, mis näib pakkuvat keskmist kursust, kuid millel on tegelikult USA poliitika suhtes mitmeid pikaajalisi tagajärgi.
Alates 2007ist on vähemalt 150i NATO töötajad olnud koalitsiooni poolt koolitatud Afganistani sõjaväelaste ja riiklike politseijõudude “siseringi rünnakute” ohvrid. Paljud afgaanid, kes panevad ameeriklaste personali nii tsiviil- kui ka vormikohaseks "roheliseks" tapmiseks, on pärit Afganistani ja Pakistani piiril asuvatest hõimupiirkondadest, kuhu on koondunud USA drone löögid. Nad võtavad kätte oma perekondade ja sõprade surmade eest, tappes nende USA sõjaväe koolitajad.
Ameerika Ühendriikides on esile kerkinud ka viha droonide vastu. 1il, 2010il, üritas Pakistani-Ameerika Faisal Shahzad Times Square'is autopommi maha panna. Oma süüdi väites põhjendas Shahzad tsiviilelanikke, rääkides kohtunikule: „Kui drone tabab Afganistanis ja Iraagis, ei näe nad lapsi, nad ei näe kedagi. Nad tapavad naisi, lapsi; nad tapavad kõik. Nad tapavad kõik moslemid.
Alates 2012ist värbas USA õhujõud rohkem drone pilette kui tavapäraste õhusõidukite piloodid - 2012i ja 2014i vahel plaanisid nad lisada 2,500i piloodid ja toetada inimesi drone programmi. See on peaaegu kaks korda suurem diplomaatide arv, mida riigiasutus kahe aasta jooksul palkab.
Kongressi- ja meediaprobleemid programmi tulemusel viisid Obama administratsiooni kinnitusele regulaarselt teisipäeval toimunud kohtumistel, mida president juhtis mõrva nimekirja eesmärkide kindlakstegemiseks. Rahvusvahelises meedias sai „Terror teisipäevad“ USA välispoliitika väljenduseks.
Mitte liiga hilja
Paljude maailmade jaoks on USA välispoliitikat domineerinud 16i viimaste aastate jooksul Lähis-Idas ja Lõuna-Aasias toimunud sõjalised meetmed ning suured maa- ja mereväe sõjalised harjutused Kirde-Aasias. Maailma areenil näivad Ameerika jõupingutused majanduse, kaubanduse, kultuuriküsimuste ja inimõiguste vallas pidevalt sõdade püüdmisel.
Drone-sõja kasutamise jätkamine mõrvade läbiviimiseks süvendab ainult välist usaldamatust Ameerika kavatsuste ja usaldusväärsuse suhtes. See mängib seega nende vastaste kätte, keda me püüame lüüa.
Oma kampaania ajal lubas Donald Trump, et ta paneb alati „Ameerika esmalt” ja ütles, et ta tahab režiimimuutuste ärist välja tulla. Ei ole liiga hilja, et ta lubaks seda lubadust, kui ta õppis oma eelkäijate vigadest ja tühistab USA välispoliitika jätkuva militariseerimise.
Ann Wright veetis 29 aastat Ameerika Ühendriikide armee ja armee reservides, kolides. Ta teenis 16 aastat Nicaragua, Grenada, Somaalia, Usbekistani, Kõrgõzstani, Sierra Leone, Mikroneesia ja Mongoolia välisministeeriumis ning juhtis väikest meeskonda, mis avas detsembris 2001i USA saatkonna Kabulis. Ta lahkus märtsis 2003ist Iraagi sõja vastu ja on kaasautoriks raamatust Dissent: Voices of Conscience (Koa, 2008). Ta räägib kogu maailmas USA välispoliitika militariseerimisest ja on USA sõjavastase liikumise aktiivne osaleja.
Käesolevas artiklis väljendatud seisukohad on autori enda sõnad ja ei kajasta riigi ministeeriumi, kaitseministeeriumi ega USA valitsuse seisukohta.
