autor Robert Levering, 17. oktoober 2017
alates Võitlus vägivalda
Ken Burnsi ja Lynn Novicki PBS-sari „Vietnami sõda,” väärib Oscarit sõjatormi ja sõjategijate kuritegelikkuse kujutamise eest. Kuid see väärib kriitikat ka sõjavastase liikumise kujutamise eest.
Miljonid meist ühinesid võitlusega sõja vastu. Töötasin aastaid suurte riiklike meeleavalduste ja paljude väiksemate meeleavalduste korraldajana. Igasugune sarnasus minu kogetud rahuliikumise ja Burnsi/Novicki sarjas kujutatu vahel on puhtjuhus.
Kaks mu kaasaktivisti, Ron Young ja Steve Ladd oli sarjale sarnaseid reaktsioone. Ajaloolane Maurice Isserman ütleb film on "nii sõja- kui ka sõjavastane liikumine". Teine ajaloolane Jerry Lembcke ütleb filmitegijad kasutavad "vale tasakaalustamise" tehnikat, et põlistada müüte sõjavastase liikumise kohta.
Need kriitikad on õiged. Kuid tänaste vastupanurite jaoks jääb PBS-i seeriast mööda Vietnami ajastu kõige asjakohasem lugu: kuidas sõjavastane liikumine mängis olulist rolli sõja piiramisel ja lõpuks selle lõpetamisel.
Sellest sarjast ei oskaks iial arvata, et ühel päeval (15. oktoobril 1969) astus sama palju ameeriklasi tänavatele sõja vastu protestima, kui 10 sõjaaasta jooksul Vietnamis teenis (umbes 2 miljonit mõlema eest). Samuti ei saaks te aru, et rahuliikumine oli lugupeetud ajaloolase Charles DeBenedetti sõnade kohaselt "suurim kodumaine opositsioon sõdivale valitsusele kaasaegse tööstusühiskonna ajaloos".
Selle asemel, et tähistada sõja vastupanu, Burns, Novick ja seriaalikirjanik Geoffrey C. Ward minimeerivad, karikeerivad ja moonutavad järjekindlalt Ameerika ajaloo suurimat vägivallatut liikumist.
Sõjavastased loomaarstid on ainsad rahuliikumise osalejad, kellega Burns ja Novick suhtuvad kaastunde või sügavusega. John Musgrave, endine merejalaväelane, kes liitus organisatsiooniga Vietnam Veterans Against the War, kirjeldab oma muutumist. Samuti kuuleme kongressi ees sõjavastase loomaarsti John Kerry liigutavat tunnistust: "Kuidas paluda mehel olla viimane inimene, kes vea eest sureb?" Ja me näeme ja kuuleme sõjaveteranidest, kes viskasid Kapitooliumi trepil oma medalid tagasi. Filmitegijatel oleks aga olnud hea kirjeldada selle GI-vastupanuliikumise ulatust, nagu üle 300 maa-aluse ajalehe ja kümned GI-kohvikud.
Seega on häiriv, et filmitegijad ei intervjueerinud isegi üht mustandi vastupanijat. Kui nad oleksid seda teinud, võiksime kuulda, miks kümned tuhanded noormehed riskisid Vietnamis sõdimise asemel kuni viieaastase vanglakaristusega. Filmitegijatel poleks olnud raskusi ühe leidmisega, sest tõmbe vastupanijaid oli vähemalt 200,000 480,000. Veel 1971 XNUMX taotles sõja ajal väeteenistusest keelduja staatust. Tegelikult anti XNUMX. aastal CO-staatus rohkematele meestele, kui sel aastal ametisse võeti.
Veelgi hullem on see, et “Vietnami sõda” ei suuda jutustada tõmbetakistajate organiseeritud liikumise lugu, mis kasvas nii suureks, et eelnõu ise muutus praktiliselt töötamatuks ja see oli peamine tegur, miks Nixon eelnõu lõpetas. Stephen M. Kohn kirjutab raamatus “Jailed for Peace: The History of American Draft Law Violators, 1658–1985”: “Vietnami sõja lõpuks oli selektiivteenistuse süsteem demoraliseerunud ja pettunud. Järjest raskem oli mehi sõjaväkke kutsuda. Ebaseaduslikku vastupanu hakati järjest rohkem ja vastupanu populaarsus tõusis. Eelnõu oli kõik peale surnud. "
Liikumise mustandite süsteemi halvamine ei olnud ainus sõjavastase liikumise suursaavutus, mis Burnsi/Novicki eeposest välja jäeti. Film näitab stseene 1967. aasta märtsist Pentagonil, kus enam kui 25,000 206,000 protestijat astus vastu tuhandete armee sõduritele. Kuid see ei ütle meile, et Pentagoni meeleavaldus ja üha radikaalsem sõjavastane liikumine olid tegurid, mille tõttu Johnson keeldus kindral Westmorelandi ootel olevast taotlusest XNUMX XNUMX sõduri lisamiseks ja miks president ise keeldus vaid kuus kuud hiljem uueks ametiajaks kandideerimast. . (Vietnami rahu mälestuskomitee on kogunemine 20.-21 Washingtonis, tähistamaks marsi 50. aastapäeva.)
Samuti on filmis kaadreid nii 15. oktoobril 1969 peetud moratooriumist (meeleavaldused, mis tõmbasid sadadesse linnadesse ja ülikoolilinnakutesse üle kahe miljoni inimese) kui ka järgmisel kuul Washingtonis toimunud mobilisatsioonist, mis tõmbas kohale üle poole miljoni marssi ( suurim üksik meeleavaldus Ameerika ajaloos kuni naiste märtsini selle aasta alguses). Kahjuks ei räägi Burns ja Novick meile rahuliikumise langemise pealetungi mõjust: see sundis Nixoni loobuma Põhja-Vietnami tammide pommitamise ja/või taktikaliste tuumarelvade kasutamise plaanidest. See lugu ei olnud tol ajal teada, kuid arvukad ajaloolased on sellest kirjutanud, tuginedes intervjuudele Nixoni administratsiooni ametnikega, selle perioodi dokumentidele ja Valge Maja lintidele.
Veel üks kasutamata võimalus: me näeme stseene massilistest meeleavaldustest kogu riigis – ja kolledžilinnakutes – reaktsioonina Kambodža sissetungile ning mõrvadele Kenti osariigis ja Jacksoni osariigis. See purse sundis Nixoni Kambodžast enneaegselt taganema, veel üks punkt, mida Burns ja Novick ei suutnud öelda.
Samal ajal ei näita stseenid, mis on seotud Daniel Ellsbergi Pentagon Papersi avaldamisega 1971. aastal, et Nixoni reaktsioon viis otse Watergate'i ja tema tagasiastumiseni. Kui Burns ja Novick oleksid intervjueerinud ka Californias elavat ja tervet Ellsbergi, oleksid nad avastanud, et sõja ajal oli kõige olulisem üksikisiku kodanikuallumatuse tegu inspireeritud tõmbevastupanijate eeskujust.
Lõpuks ei selgita film, et Kongress katkestas sõja jaoks rahalised vahendid suures osas selliste rühmituste nagu Ameerika sõprade teenistuse komitee ja Indochina Peace Campaign või IPC, mida juhivad Tom Hayden ja Jane Fonda, intensiivse lobitöö tõttu. Ära võta mu sõna selle eest. Aasta pärast Saigoni langemist kongressile antud tunnistuses süüdistas USA viimane suursaadik Lõuna-Vietnamis rahuliikumise lobitööd Põhja-Vietnami viimase pealetungi ennetamiseks vajalike vahendite kõrvaldamises. IPC lobitööst rääkimata jätmine on eriti segane, kuna ainus rahuliikumise aktivist, keda sarja jaoks intervjueeriti, oli Bill Zimmerman, üks IPC peamisi korraldajatest. Me kuuleme Zimmermanilt arvamusi mitmesuguste muude küsimuste kohta, kuid mitte midagi organisatsiooni kohta, mida ta oma memuaarides üksikasjalikult kirjeldab.
Kõigist nendest väljajätmistest ja moonutustest hoolimata peame seda 18-tunnist eepost tunnistama kõigi aegade ühe võimsaima sõjavastase filmina. “Vietnami sõda” konkureerib kindlasti “Läänerindel vaikselt”. Nii nagu see Esimese maailmasõja klassika kujutab kaevikusõja õudusunenägu, näitavad Burns ja Novick kohutavat stseeni moonutatud kehade ja surnukehade järel. Mõlema poole võitlejate sõnade kaudu saate peaaegu tunda, mis tunne on, kui kuulid ja šrapnellid lendavad teie poole ja vaatate, kuidas teie semud saavad pihta, kui proovite teisi inimolendeid tappa.
Pärast lugematute õudsete lahingute ja kõhtu keeravate stseenide vaatamist moonutatud Vietnami talupoegadest ja põlenud küladest võite end emotsionaalselt kurnata. Mitmed mu sõbrad lõpetasid vaatamise pärast kahte või kolme osa, kuna pidasid seda liiga häirivaks. Siiski soovitan teil seda vaadata, kui te pole seda juba teinud. (PBS-i jaamad edastavad osasid teisipäeva õhtuti kuni 28. novembrini.)
Burns ja Novick teevad enamat kui ainult verre uputavad. Nad demonstreerivad sõjategijate kalksust, teadmatust ja ülbust. Saate kuulda linte John F. Kennedyst, Lyndon Johnsonist ja Robert McNamarast, mis paljastavad, et nad teadsid algusest peale, et sõda on võidematu ning et rohkem lahinguvägesid ja pommitamist ei muudaks tulemust. Ometi nad valetasid avalikkusele ja saatsid võitlusse sadu ja tuhandeid ameeriklasi, heites samal ajal Vietnamile, Laosele ja Kambodžale rohkem tonne pomme, kui oli Teises maailmasõjas kõigi võitlejate poolt plahvatatud pommide kogumaht. Samuti on kuulda Richard Nixoni ja Henry Kissingeri küünilist plaani pikendada sõda veel neljaks aastaks, et ta saaks 1972. aastal kandideerida ilma Vietnami kaotamise plekkideta kommunistidele.
Vietnami kindralid ja lahinguvälja komandörid suhtuvad oma meeste eludesse ja jäsemetesse sama vähe kui nende ülemused Washingtonis. Sõdurid võitlevad vapralt mägede vallutamiseks, kus kümneid inimesi tapetakse või sandistatakse vaid selleks, et nende juhid käsiksid neil vallutusretkedest loobuda.
Pole siis ime, et peaaegu eranditult ütlevad Ameerika sõdurid filmitegijatele, et nad usuvad nüüd, et sõda oli mõttetu ja tunnevad end reedetuna. Paljud toetavad sõjavastast liikumist. Mõned said pärast koju naasmist isegi uhkelt osa GI vastupanuliikumisest. (Minu õemees, kes teenis Vietnamis kaks korda teenistust ja liitus hiljem salateenistusega, väljendas sama meelt, kui ütles mulle: "Me olime nõmedad.")
Burnsi ja Novicki tuleks samuti tunnustada arvukate Vietnami sõdurite kaasamise eest kodusõja mõlemale poolele. "Vaenlase" humaniseerimisega ületab film Ameerika võltsimise hukkamõistmise Vietnamis ja muutub süüdistuseks sõjas. Eriti liigutav on kuulda Põhja-Vietnami ohvitseri juttu sellest, kuidas tema üksus veetis kolm päeva leinas pärast seda, kui ta kaotas eriti verises kokkupõrkes üle poole oma meestest. (Nad ei teinud portreteerimisel nii head tööd Vietnami tsiviilisikute lõivu, Kuid.)
Samuti näeme, kuidas Põhja-Vietnami juhid peegeldasid oma kolleege Washingtonis, valetades järjekindlalt oma kodanikele ja saates kümneid tuhandeid oma noori meeletult enesetapurünnakutele, millel oli vähe võimalusi õnnestuda. Samamoodi jõuavad filmitegijad piisavalt pinna alla, et paljastada, kes tegelikult sõda pidas. Nii nagu valdav enamus Ameerika sõduritest olid töölisklass või vähemused, koosnes Põhja-Vietnami pool peaaegu täielikult talupoegadest ja töölistest. Vahepeal läksid Hanoi eliidi lapsed Moskva turvalisse piirkonda end täiendama. USA-s leidsid valgete ülemise keskklassi lapsed ja privilegeeritud lapsed oma õpilaste ja muude edasilükkamiste puhul turvalisuse.
Sõjaväe värbajatele ei meeldiks, kui keegi nende potentsiaalsetest värbajatest seda sarja vaataks. Neil, kes läbivad kõik 10 osa, on raske märgata olulisi erinevusi Vietnami sõja ja Iraagi või Afganistani sõja vahel. Levinud teemad on külluses: valed, mõttetud lahingud, mõttetu vägivald, korruptsioon, rumalus.
Kahjuks tunneb enamik vaatajaid selle eepilise filmi lõpuks end õigustatult täiesti rabatuna ja abituna. Sellepärast on oluline pöörata tähelepanu rahuliikumise valeandmetele ja alahindamisele. Vietnami-vastase sõjaliikumise edu jaoks annab lootust ja näitab vastupanuvõimet.
Harva ajaloos on kodanikud olnud tõhusad sõja vastu võitlemisel. Teistes ebapopulaarsetes Ameerika konfliktides on protestijad olnud – Mehhiko, kodusõjad ja Hispaania-Ameerika sõjad, Esimene maailmasõda ning viimasel ajal ka Iraagi ja Afganistani sõda. Opositsioon vaibus tavaliselt varsti pärast vägede tegutsemist. Vietnami puhul mitte. Ükski teine sõjavastane põhjus ei ole arendanud liikumist nii massiliselt, kestnud nii kaua ega saavutanud nii palju tulemusi kui võitlus Vietnami sõja vastu.
Vietnami rahuliikumine on inspireeriv näide tavakodanike võimust, kes on valmis sõja ajal vastu astuma maailma võimsaima valitsusele. Selle lugu väärib ausat ja täielikku jutustamist.
~~~~~~~~~
Robert Levering töötas täiskohaga Vietnami-vastase sõja organiseerijana selliste rühmitustega nagu AFSC ja Uus mobilisatsioonikomitee ning Rahvaste Koalitsioon Rahu ja Õigluse nimel. Praegu töötab ta raamatu pealkirjaga "Vastupanu ja Vietnami sõda: vägivallatu liikumine, mis halvas eelnõu, nurjas sõja jõupingutused, aidates kukutada kaks presidenti", mis ilmub 2018. aastal. Samuti töötab ta koos kaasvastupanijate meeskonnaga. 2018. aastal ilmuva dokumentaalfilmi pealkirjaga "Poisid, kes ütlesid EI! Vastupanu eelnõu ja Vietnami sõda. "
