Craig Etchison, Phd
John F. Kennedy mõrvati üle viiekümne aasta tagasi. Mitte kaua pärast tema surma läks kongress vastu Tonkini lahe resolutsiooni, mis saatis Ameerika Ühendriikide täieliku jõu Vietnami sõjale, mis algas viiskümmend aastat militarismi, mis kulmineerus (väidetavalt) lõputu või pika terrorismivastase sõjaga. Aga kas JFK elas, ei oleks viimase viiskümmend aastat ebaõnnestunud sõjaväeline adventurism kunagi tulnud, kuigi me ei tea kunagi kindlasti. Meie riik oleks võinud elada oma kõrgeimatele ideaalidele ja juhtis maailma täiesti teise teele - rahu tee.
Seda teed kirjeldati paar kuud enne JFK mõrva algust käsitlevas aadressis, mille ta andis Ameerika ülikoolis Washingtonis, DC-s, mis oli kahjuks vähe märgatav ega kaua mäletatav. Samas pakuvad selles kõnes esitatud ettepanekud USAs positiivse muutuse kaarti, muutust, mis oleks kasulik kõigile selle riigi kodanikele ja igale inimesele üle maailma. Vahetult enne JFK aadressi ja kõige nõrgemate marginaalide tõttu oli maailm Kuuba raketikriisi ajal väldinud tuuma-holokaust-peamiselt seetõttu, et JFK keeldus kummardamast kindralite survet, kes toetasid tugevalt tuumarelvastust Nõukogude Liidu vastu. Kindralid olid samuti tungivalt, et Vietnamisse siseneksid suured jõud, sõjaväe riskikapitali JFK otsustas pärast 1964i valimist squashit.
Oma AU aadressil otsustas JFK USA militarismi asemel „… arutada teemat, mille üle teadvusetus on liiga tihti ja tõde on liiga harva tajutav, kuid see on maailma kõige olulisem teema: maailma rahu.” JFK nägemuslikud ideed meil on üllatav tähtsus, arvestades meie valitsuse soovi otsida sõjalisi lahendusi igasugustele probleemidele. Sõjalise jõu probleemide lahendamine tundub olevat mõttetu, pidades silmas sõjaväe jõulist ebaõnnestumist luua rahumeelne maailm viimase viiekümne aasta jooksul.
Kennedy idee rahust ei olnud "… Ameerika Pax Americana, mida Ameerika sõja relvad jõustasid." JFK mõistis, et Pax Romana ja Pax Brittania olid vahelduva sõja ajad, kus vägivald tekitas üldiselt rohkem vägivalda, mitte rahu. Täna kulutab USA planeedi valtsimiseks miljardeid dollareid, tegeleb mõttetute drone-sõdadega ja kasutab spetsiaalseid opsjõude väljaspool kongressi pädevust, püüdes maailma juhtida. See militaristlik lähenemine välispoliitikale on tekitanud maailma, mis on täis vägivalda ja ootamatult surmavat tagasilööki. Suur hulk süütuid inimesi kogu maailmas seisab silmitsi igapäevase vägivallaga - rääkimata toidu, vee ja õiguse puudusest -, mis sageli õhutavad terrorismi, mida me väidetavalt võitleme.
Ja USAs? Me kulutame relvadele miljardeid dollareid - isegi relvades, nagu tankides ja lennukites, ei vaja sõjavägi või ei soovi, samas kui miljonid inimesed ei tööta, samas kui üks kuuest meie kodanikest seisab regulaarselt nälga. Kas selline ebavõrdsus võib olla moraalselt põhjendatud või puhtalt praktilises majanduslikus mõttes püsiv?
President Kennedy nägi ette „... tõelist rahu, sellist rahu, mis muudab elu maa peal väärtuslikuks, sellist, mis võimaldab inimestel ja rahvastel kasvada ja loota ning ehitada oma lastele paremat elu - mitte ainult rahu ameeriklastele, vaid rahule kõigile meestele ja naistele - mitte ainult meie aja rahule, vaid rahule kogu aeg. ”Ta mõistis, et selline rahu nõuaks olulist muutust Ameerika poliitikas, kus domineeriks sõjalise tööstuse ja luure kompleks, mis pidas sõda ja sõja ettevalmistusi . Pentagoni siga oli vallandatud nii palju riigieelarvesse, nagu ta soovis - mõned küsimused - raamatupidamisarvestust pole vaja - sõna otseses mõttes - hoolimata tagatisest kogu maailmas või lagunevast infrastruktuurist ja kasvavast eelarvepuudujäägist, nii maksu- kui ka moraalsest, kodus.
JFK juhtis tähelepanu sellele, et tuumajastu sõda - tuuma sõda oli paljudel nendel päevadel - ei ole mõtet, kui üks vahetus hävitaks kümneid miljoneid ja jätaks maa kaetud surmava mürgiga. Arenenud arvutimodulatsioonid näitavad, et vaid viiekümne tuumapommi plahvatuslikes sihtmärkides võib tuuma talve maha lüüa, mis võib inimkonna planeedilt kõrvaldada. Kuid venelased ja me säilitame kümneid tuhandeid tuumalõhkepead ja raketid nende tarnimiseks, maksides mõlemale riigile miljardeid dollareid igal aastal. Pakistanil, Indial, Iisraelil ja Suurbritannial on ka olulised tuumarelvad. Ärgem unustagem ka seda, et vea või valesti tõlgitud tuumaenergia vahetus või midagi sellist, mis ei suutnud varastada seadmeid, võib viia hävitamiseni. Selline ebaõnnestumine toimus 1983is, kui Nõukogude satelliitide hoiatussüsteem toimis tõrgeteta, ja ühe Nõukogude ohvitseri julguse eest, kes ei käivitanud vastumeetmeid, nagu ta nõudis - me ei pruugi täna siin olla.
President Eisenhower märkis, et miljardeid dollareid kulutatakse relvadele „… mis hävitavad ja ei loo…” oli kohutav jäätmed. Mõtle tarbetule Iraagi sõjale, kus me kulutame rohkem kui kolm triljonit dollarit sadade tuhandete tapmiseks, saates miljoneid eksiilisse ja lahkume riigist hämarates, mida ümbritsevad peaaegu iga päev terrorirünnakud - pommirünnakud, mis tapsid 850i enamasti süütute tsiviilisikute üle kuu, kui ma seda kirjutan.
Ken on rahu või julgeolek või võimalus normaalseks eluks, millest Kennedy rääkis? Milline on meie sõjaväeline adventurism meie jaoks? Iraaklastele? Suurema Lähis-Ida jaoks? Maailma jaoks? Me kulutame igal aastal sadu miljardeid dollareid umbes tuhande sõjaväebaasi rahastamiseks üle maailma. Me oleme maailma suurim relvakaupmees, kelle arvele langeb 78% kogu relvamüügist planeedil, peamiselt diktaatoritele. Kus see investeering on rahu? Kus on turvalisus? Kuidas see aitab miljoneid USA kodanikke vaesuses? Kuidas see aitab miljoneid maailmas vaesuses ja meeleheites - ja millest tulevad enesetapurünnakud, mis on nii viletsad, et nad on valmis ennast lööma, et tappa mõned süütud inimesed?
Oleme alustanud terroristide sõja, mis nagu kõik relvad tapavad valimatult. Valitsuse näitajad on teadlikult ebamäärased. Valijatel pole vaja täpselt teada, mis toimub. Kuid uurivate ajakirjanduse büroo, mis on jälginud drone'i rünnakuid kaksteist aastat, ütleb, et need rünnakud on mõrvanud 4,000i, kes on peamiselt tsiviilelanikud Pakistanis, Jeemenis ja Somaalias. Tsiviilelanikud, kes ei teinud midagi, vaid käisid elukeskkonnas. Mida see meie väärtuste kohta ütleb? Kuidas õigustada sellist tapmist? Me teame isegi, et selline sõjaväeline ülemäära suurendab vihkamist USA vastu. Hiljutine Pewi küsitlus Pakistanis - väidetavalt liitlane - näitas, et 75% elanikkonnast peab USA-d vaenlaseks. Sellised on ühe riigi poolt teises riigis toime pandud vägivalla hüved.
Mis juhtuks, kui me ei saatnud droneid Afganistanile ja Pakistanile ning paljudele Aafrika riikidele, vaid saatsime oma kogemused põllumajanduse, puhta vee ja kanalisatsiooni infrastruktuuri ehitamiseks päikeseenergia rajatiste loomisel riikides, kus päikesevalgus on rikkalik? Mis siis, kui me ekspordime tankide asemel elusate traktorite asemel elupäästvaid ravimeid, vintpüssi asemel riisi? Kuidas me maailma vaataksime? Kas maailm ei oleks ohutum koht, kui meid vaadeldaks pigem abilistena kui terroristidena? Kas lootuse pakkumine ei tooks kaasa rahulikumat maailma, kus inimesed saaksid elada ja kasvada ilma hirmuta - nagu Kennedy nägi?
JFK ütles, et me peame „… vaatlema uuesti oma hoiakuid kui üksikisikuid ja rahvaid…” rahu ja rahuvõimaluste poole. Ta juhtis tähelepanu sellele, et meie suhtumine rahu poole ei saa olla võita, sest see viib hukatusse. Me lõime probleemid ja saame neid lahendada. Kas selline üleskutse uuele mõtlemisviisile oleks praegu asjakohasem, kui meie juhid räägivad lõputust sõjast? Loomulikult teadis JFK, et „… rahu tagamine ei ole nii dramaatiline kui sõjapidamine - ja tihti langevad süüdistaja sõnad kurtidele kõrvadele. Kuid meil ei ole enam kiireloomulist ülesannet. ”
Kennedy märkis, et olenemata meie rassist, usutunnistusest või värvist oleme me kõik inimlikud, kellel on samad vajadused, samad lootused, samad hirmud. Ta palus meil uurida meie hoiakuid meie oletatavate vaenlaste vastu, sest me kaotame õige perspektiivi, kui hakkame teisi nägema ainult stereotüüpides. JFK palus riigil „… mitte näha ainult moonutatud ja meeleheidet vaadet teisele poolele, et mitte näha konflikti paratamatuna, majutamine on võimatu ja suhtlemine ei ole midagi muud kui ohtude vahetamine.”
Meie ajal teeme suure rahu, kui me ei mõista, et valdav enamus moslemitest tahab rahu sama palju kui enamik kristlasi. Muidugi on mõned radikaalsed džihadistid terrorismi põhjendamiseks kogu džihadi kontseptsiooni moonutanud, kuid me ei tohi lubada, et stereotüüp põhineb paaril pimedal, sest siis oleme enamuse suhtes ebaõiglased. See ei vii rahu, vaid jätkab konflikti, ühiskonnale, mis tõuseb poliitikute ja ajakirjanduse korraldatud hirmuäratava hirmu püsimajäämisele ainuüksi karjääri edendamiseks ja raha teenimiseks. Ja inimesed kõikjal - siin ja välismaal - on kaotajad.
JFK kirjutas: „… Me kõik elame selles väikeses planeedis. Me kõik hingame sama õhku. Me kõik hindame oma laste tulevikku. Ja me oleme kõik surelikud. ”Kas see ei tohiks olla alguspunkt? Mõelge poliitilise võimu loomise võimalusele, kus me pigem vägivalla religiooni propageerimise asemel, nagu me nüüd teeme, toetasime lahkuse religiooni. JFK ütleb edasi, et „… süüdistuse levitamine või kohtuotsuse sõrme suunamine” on mõttetu harjutus. „Me peame tegelema maailmaga nii, nagu see on.“ Me peame end käitama nii, et meie vaenlased - antud juhul mis tahes terroristlikud või terroristlikud organisatsioonid - leiaksid, et nad on rahu osas kokku leppinud. Me ei tee seda, kui me osaleme süütuid tapavaid drone sõjapidamisi, mis teeb võimatuks elu ühised kohustused - kogunemine, et rääkida taludest, peredest või pulmadest. See loob PTSD tuhandetes süütutes lastes. Droonid ei sõida meiega kunagi rahumeelsesse maailma - ainult maailma, kus on rohkem terrorismi.
Üks kommentaar, mille JFK tegi oma aadressil, tundub eriti asjakohane, pidades silmas seda, mida USA on viimastel aastakümnetel üritanud. „Sest ei saa olla kahtlust, et kui kõik rahvad võiksid sekkuda teiste enesemääramisse, oleks rahu palju kindlam.” Meie demokraatia vormi ei saa sõjalise jõu kasutamise kaudu teistele panna. , LKA mustad opositsioonid või majanduslik väljapressimine. Me oleksime pidanud sellest teada meie paljudest ebaõnnestumistest. Riigid peavad ise otsustama, milline valitsuse vorm sobib kõige paremini nende olukorraga. Loomulikult võiks USA teiste riikide inimesi aidata, keeldudes müüma relvi jultunud diktaatoritele, midagi, mida me kõik oleme valmis tegema JFK, palus ka meil „… uurida meie suhtumist rahu ja vabadusse kodus.
Meie enda ühiskonna kvaliteet ja vaim peavad meie jõupingutusi välismaal põhjendama ja toetama. Ajal, mil paljud riigid lähevad vastu seadustele, et vältida värvide kodanike hääletamist. Kui kannibalistlik kapitalism jätkab meie riigi rikkuse muutmist 1i% -ga, samal ajal kui üha suurem arv kodanikke langeb vaesusesse. Kas meie praeguse poliitika vastu on rohkem süüdistusi kui asjaolu, et paljud USA kodanikud seisavad silmitsi toidupuudusega, et meil on kümneid tuhandeid kodutuid, et meie infrastruktuur on murenemas?
Sõjaväe-tööstus-luurekompleksi tohutu vähk sööb meie põhiseaduse keskmesse. See vähk toob välja vähesed närvilised kasumid ja perksid, jättes tähelepanuta paljude põhivajadused nii siin kui ka välismaal. See vähk tarbib meie peamisi valitsusasutusi, sest ausad ja ebamoraalsed vähesed perversid asutaja-isade kõige põhilisemaid ideaale. Kuna see vähk levib, sööb see meie põhivabadustest - meie privaatsusest kuni võime juurde anda oma lastele paremat elu, tuletades meile meelde dr Kingi võimsaid sõnu: „Rahvas, mis jätkab aasta-aastalt rohkem raha kulutama sõjalisel kaitsel kui sotsiaalse tõusu programmidel läheneb vaimsele surmale. "
Sõjaväe-tööstus-luurekompleksi vähktõstmine ei ole kerge - ja kindlasti mitte südame nõrk. Toores jõud on sõjaväe-tööstus-luurekompleksi poolel, kuigi moraalne jõud on nende poolel, kes näeksid oma surma. Kulud tekivad. James W. Douglass oma suurepäraselt uuritud JFK-s ja väljendamata sõnas annab tugeva argumendi, et JFK liikumine militarismilt rahu poole kujutas endast tõsist ohtu sõjaväe-tööstus-luure kompleksile ja selle rahuldamatule soovile sõda. Ära tee viga, sõjaväe-tööstuskompleks kaitseb oma haljasalust kogu tema käsutuses oleva jõu ja vägivalla eest.
Selle olulise ühiskondliku muutuse saavutamine nõuab heade tahtega inimeste energiat kõigist meie riigi nurkadest. Õpilased, kindlasti, oma hirmu ja valmisolekuga võidelda parempoolsete eest. Akadeemikud, kes on vähi uurinud ja oskavad vajalikke ravimeetodeid sõnastada. Me vajame kantslist selliseid inimesi nagu William Sloan Coffin ja dr. Martin Luther King, et neid ähvardada vastuolude vastu, mida militarism meie kodanike seljale on seadnud, rääkimata nende vabaduse kadumisest. Ja paljud teised, kes annavad oma aja - ja nende hääled -, et muuta meid tagasi mõtestatud demokraatia suunas, kus rahu on peamine eesmärk.
Kennedy esitas oma aadressil põhiküsimuse, mida me peame käsitlema, kui soovime kaitsta oma vabadussignaali plutokraatia ja militarismi salakavalatest jõududest, mis on nüüd tõusuteel. Ta ütles: „… ei ole viimases analüüsis rahu, põhiliselt inimõiguste küsimus - õigus elada oma elu ilma hirmuta hävingust - õigus hingata õhku, kui see looduses on - tulevaste põlvkondade õigus Kui me usume, et vastus on jaatav, siis on meil ees herculese ülesanne, sest ajalugu ütleb meile üsna selgelt, et võimuagendid ei anna kunagi seda võimu vabatahtlikult alla. Loodan, et enamik meist leiab, et alternatiiv herculese ülesandele on vastuvõetamatu.
