Kas sõja alkohol on?

By David Swanson, Oktoober 1, 2018

Sõda on enesestmõistetav harjumus, mis kahjustab selle kasutajaid ja võib pakkuda teatud hetkelist kõrget. Hiljuti Kanadas toimunud rahukonverentsil kuulsin, et paljud inimesed viitavad end "ameeriklaste elavnemisele". See, mil määral paljud inimesed arvavad sõdu, on käivitatud ja jätkatud ratsionaalsetel põhjustel on suur arusaamatus; sõda ei saa ilma irratsionaalsuseta seletada.

Kuid iga metafoor võib olla eksitav suund ja ma arvan, et see on tehtud sõja ja alkoholiga.

Mida? Kas on epideemia, kus inimesed mõtlevad sõjas valesti kui liiga palju nagu alkohol? Jah, ma arvan, et on.

Kellogg-Briandi paktist kuulnud inimeste hulgas on peaaegu universaalne teade, et nad teevad - pakti mainitud kuulmisest - peaaegu sõnasõnaliselt: „Ma arvasin, et see jäeti maha, sest see ei toiminud.”

Ma võtsin kaua aega, et mõista, et selle märkuse juured on alkoholis. Aastaid on see märkus mind segaduses. Esiteks ei ole seadust "maha jäetud." Need tuleb tühistada. Neid ei saa lihtsalt ignoreerida - see tähendab, et see ei ole õiguslik standard. Ja kui me ignoreerime kõiki seadusi, mis on kunagi rikutud, peame peaaegu igast seadusest ignoreerima, kindlasti iga seadust, mis on kasulik. Kujutage ette, et ignoreeritakse või tunnistatakse kehtetuks mõrvade vastane seadus, sest mõrv on olemas. Kujutage ette, et Mooses pilkab pigem vasakpoolset mõttet, et keelata mõrv, mitte kehtestada õigeid humanitaarrünnakuid. Kujutage ette, et esimest korda rikutakse joobesõidu keelustamist, ja pigem politseiautode krohvimist õlle reklaamidega kui viidet liberaalsele valgustumisele.

Miks on rahupakt, mille ainsaks seaduseks peetakse veider standardit, mis tegelikult ei eksisteeri, kui seda kunagi rikutakse?

Ma jätan siin paar seotud arutelu. Üks neist on mõte, et ÜRO harta asendas rahupakti, legaliseerides teatud liiki sõdu. Keegi ei tee seda nõuet; see on lihtsalt väide, mida ma alati kujutan ette, et keegi võiks proovida.

Teine arutelu seisneb selles, et vaja on „kaitset” sõda, kuni sõda on olemas. Jällegi ei tee keegi seda väidet, aga ma võiksin ette kujutada, et see läheb midagi sellist: Kui keelate poesõidu, võite seda vähendada, kuid ei suuda seda kõrvaldada; selle jätkuv eksisteerimine ei nõua siiski, et kõik poesõitjad, et kaitsta end teiste poepidajate eest; aga sõda on vaja headele inimestele, et kaitsta end mis tahes ülejäänud sõjakeelu rikkujate eest. Ma arvan, et keegi võiks seda öelda, sest paljud inimesed arvasid seda nii, ja paljud teevad seda veel. Aga teadmised eksisteerivad nüüd, mis ütleb meile, et sõja tegemine ohustab sõjakujundajaid ja et vägivaldsed vastused sõjale on edukamad kui vägivaldsed.

Niisiis, miks kõik kordavad korduvalt “see ei tööta” mantrat, kui Kellogg-Briandi pakt on mainitud? Ma ei usu, et sellel on mingit pistmist ÜRO põhikirjaga või vajadust täieliku edu järele, mis on omane sõjakeeldule, mitte aga muu käitumise keelamisele. Selle asemel arvan küll - jällegi - keegi ei ole seda tegelikult öelnud, ja vähesed, kui ükski neist sellest teadlik on, et idee lükata tagasi, sest see „ei tööta” on idee, mis on juurdunud ja järgnevad: alkoholi legaliseerimine. Joomine oli keelatud ja see „ei tööta” ja keeld tühistati. Ja see kehtetuks tunnistamine tuli kohe ümber Pariisi pakti silmapaistva rikkumise aja.

Nüüd, mõned ütlevad teile, et põhjus, miks Kellogg-Briandi pakt „ei töötanud” on see, et see vajas „hambasid”, see vajas „jõustamist”. Ma võtan mõiste sõja kasutamisest sõja kaotamiseks, et olla lootusetult vale ja pimestatud ning ÜRO prognoositav ebaõnnestumine. Arvan, et pakt „ei töötanud” on absurdne, arvestades uskumatuid edusamme, mida see on peaaegu lõpetanud vallutamises, rahvusvahelise õiguse ümberkujundamisel, sõja häbimärgistamisel, sõja vastutuselevõtmisel. Ma võtan oma ülesandeks jätkata tööd, et asendada sõda vägivallatute vaidluste lahendamise ja maailma suurimate sõjakujundajate ja relvakaupmeestega. Kuid see arusaam, et paktil puudus jõustamine, ja see on põhjus, miks see „ei tööta” on vähemuse seisukoht. Ja isegi see vaade sobib sõja kontseptsiooniga, mis on populaarne patt koos alkoholismiga, mis peab olema nõuetekohaste ametivõimude poolt võimaluse korral välja tõrjutud või vajaduse korral lubatud ja reguleeritud.

Kuid sõda ei ole muidugi alkohol, ja tegelikult erineb see alkoholist mitmel kriitilisel viisil.

Esiteks on alkoholi tarvitamiseks hea. Mulle meeldib õlu või klaasi veini. Mul pole 10i. Ma ei joo purjus. Ma ei põhjusta mingit kahju. Sõda mõtlevad mõned samal viisil, kuid see mõte on ilmselgelt vale. Rakettide saatmine droneist teise koju ei ole sõja hea kasutamine. See on mõrv ja see suurendab mõrva.

Teiseks, ebaseaduslikud, kes soovisid sõda keelata, olid inimesed alkoholi keelustamise ja nende vastu. Ühe asja keelamine ei sobi kenasti koos mõne muu keelamisega.

Kolmandaks on joomine individuaalne tegevus. Seda saate teha sõpradega, kuid igaüks joob või ei joo. Tango keelustamine või dueling oleks sõja keelustamisega lähemal. Õigupoolest mõtlesid ebaseaduslikud duelli keelustamise mudeli sõnaselgelt ja märkisid, et ükski jurisdiktsioon ei keelanud ainult solvavat duelingut ja hoidis kaitsvat või humanitaarset duelingut. Tango või sõja tegemiseks kulub kaks. Alates Kellogg-Briandi pakti esimestest süüdistustest Nürnbergis ja Tokyos ei ole suured relvastatud riigid üksteist otse võitnud, kuid nad on võitlesid väikeste rahvaste vastu, kes on tagasi võitnud.

Neljandaks on joomine populaarne. Sõda on enamiku meetmete tõttu ebapopulaarne. Joogisõltlased on kõikjal. Sõjaga seotud sõltlased on koondunud sõjakujunevate riikide võimukate valitsejate hulka. Sõda ei ole masside probleem, vaid probleem, mida massid ei kontrolli. Sõja propaganda võib võita inimesi ja et võitmine võib meenutada mürgitust. Kuid propaganda on loodud vähe inimesi. Alkoholi valmistamine alkoholi keelustamiseks. Sõja keelamine on raskendanud sõja propagandat ja selle esimene ülesanne on teesklus, et sõda ei ole keelatud.

Viiendaks, alkoholi keelustamine lõi maa-aluse, salajase ja kriminaalse äri nii suurel määral, kui inimeste janu. Sõja keelamine on võib-olla toonud kaasa väikesemahulisi riigipööre ja mõrvu, kuid sõda ei saa olla ulatuslik ja salajane. Keldris ei saa massiivset sõda varjata ja seda parooli näha. Sõjaprobleem on maailma suurimate kõige silmapaistvamate üksuste kõige suurema avatusega tegude probleem. Sõja tõhusalt kriminaliseerimine vähendab sõda.

Kuuendaks muutis keelamine alkoholi lõbusamaks, samal ajal kui see teeb ja peab jätkama sõja häbistamist.