Sõjas ega tapmises pole midagi hiilgavat. Sõja inimkulu ulatub lahinguväljal kaugemale - see mõjutab põlvede vältel abikaasasid, lapsi, vendi, õdesid, vanemaid, vanavanemaid, nõbu, tädisid ja onusid. Samuti on leitud, et enamik sõdureid ei ole kogu ajaloo vältel valmis teisi inimesi tapma ja ilmselt on see vastuolus nende olemusega. Litsentsina kasutada vägivalda konfliktide lahendamisel on siis sõjas tapmise tagajärjed kohutavad ... ja riigi poolt sanktsioneeritud vägivalla tagajärjed on tavaliselt hävitavad nii nn võitjatele kui ka kaotajatele. See pole võita.
George Bush oli öelnud, et seisame silmitsi “kurjuse telje” ohuga, milleks on Korea, Iraan ja Iraak. Obama administratsioon on kahjuks hiljem suurendanud sihtriikide arvu. Kui Martin Luther King noorem ütles, et maailmas on lahendamatu pahe vaesus, rassism ja sõda. USA sise- ja rahvusvahelises poliitikas mängitakse Kingi kolmekordseid pahesid iga päev. Ehk kui Bush ja siis Obama oleksid tõepoolest huvitatud terrorismi lõpetamisest, vaataksid nad Kingi palju sügavamat analüüsi lähemalt.
Läbi ajaloo on toimunud arutelud selle üle, kuidas konflikte kõige paremini lahendada. Valikud on üldjuhul vägivald ja erinevad vägivallatuseta meetodid. Samuti näib otsustav erinevus suhtumises selle vahel, kuidas osariigis olevad üksikisikud konflikti lahendavad ja kuidas osariikide vahelisi konflikte lahendatakse. Vaesus, rassism ja sõda suhtlevad just nendes konfliktides ja nende lahendustes.
Valdav enamus inimesi maailmas lahendab individuaalseid konflikte vägivallavabade meetodite abil (st arutelu, suulised kokkulepped). Dr King ütles, et vägivallatu sotsiaalse muutuse või vägivallatu konflikti lahendamise eesmärk pole kättemaksu otsimine, vaid nn vaenlase südame muutmine. "Me ei vabane kunagi vihkamisest, kohates vihkamist vihaga; me saame vaenlasest lahti, "ütles ta," vaenust vabanedes. Oma olemuselt vihkamine hävitab ja lõhub. "
Samuti on enamikus riikides seadused vägivalla individuaalse kasutamise vastu. Näiteks USA kodanikuühiskonnas ei tohiks ükski inimene tahtlikult teist inimest tappa. Kui jah, siis on nad riigi poolt süüdistuse esitamise suhtes haavatavad, mis võib pärast vandekohtuprotsessi põhjustada selle, et riik ise tapab inimese sellise kuriteo toimepanemise eest. Karistamine on USA-s siiski reserveeritud neile, kellel pole ressursse. Väärib märkimist, et Ameerika Ühendriigid on ainus lääneriik, kes kasutab endiselt surmanuhtlust, mis määratakse alati äärmiselt vaeste ja ebaproportsionaalselt värviliste inimeste - inimeste jaoks, kellel tavaliselt pole end kaitsta. Surmanuhtlus on sügav näide riiklikult sanktsioneeritud vägivallast (või terrorist) kui konfliktide lahendamise viisist. Dr Kingi sõnul on Ameerika sisepoliitika rassistlik, sisuliselt sõda vaeste vastu ja näitab surmanuhtlusega rahvast, kes pole nõus andestama.
Aastaid tagasi tahtsin sõja kohta rohkem teada saada ja proovisin naiivselt mõnda isa sõpra, kes olid II maailmasõja ajal Saksamaal võidelnud. Nad ei räägiks minuga. Nad ei jagaks midagi. Nende tagasilükkamise tähenduse mõistmine võttis aega. Sõda, olen sellest ajast alates õppinud, on sellise vägivalla, valu ja kannatuste sünonüüm, et pole üllatav, et nende kogemuste jagamine on enamik inimesi valmis tegema. Oma raamatus Mida iga inimene peaks sõjast teadma, kirjutab korrespondent Chris Hedges: „Me õilistame sõda. Me muudame selle meelelahutuseks. Ja selles kõiges unustame, milles seisneb sõda, mida see teeb selle käes kannatavate inimestega. Palume sõjaväelastel ja nende perekondadel tuua ohvreid, mis värvivad kogu ülejäänud elu. Need, kes sõda kõige rohkem vihkavad, on minu arvates veteranid, kes seda teavad. "
„Riikidevaheliste” konfliktide lahendamisel, vähemalt mõistlike inimeste seas, peetakse sõda alati viimaseks abinõuks mitmel põhjusel, millest kõige olulisem on sõja tohutu hävitav võime. “Õiglase sõja” kontseptsioon põhineb sellel eeldusel - et kõike muud on püütud konflikt lahendada enne sõja algust. Sellegipoolest küsis ta dr Kingi uuesti tsiteerides targalt, miks "kodaniku mõrv teie oma rahvas on kuritegu, kuid sõjas teise rahva kodanike mõrv on kangelaslik voorus?" Väärtused on kindluseks moonutatud.
Ameerika Ühendriikidel on traagiline ajalugu ülemäärase vägivalla kasutamisel, püüdes lahendada rahvusvahelisi konflikte, mida üldiselt soovitakse kontrollida ja millel on juurdepääs loodusvaradele, näiteks naftale. Harva on USA läbipaistev oma sõja tegelike põhjuste üle. Silmakirjalikkus on karm, samal ajal õpetatakse meie noori tapma.
Võrreldes rassismi, vaesuse ja sõja kolmekordse kurjaga on USA sõdade sihtmärkidel silmatorkav sarnasus sellega, kes meie kodumaal karistatakse. See on alati vaesed ja värvilised inimesed, mitte suuresti rikkad ja valged korrumpeerunud pankurid, ettevõtete juhid ja riigiametnikud jne. USA õiglus- ja kohtusüsteemide vastutus on tõsiselt puudulik ning klassiküsimus ja ebavõrdsus on äärmiselt olulised üldiselt ebavõrdsus muutub veelgi äärmuslikumaks. Sellegipoolest on Fergusoni juhtum ja arvukad teised USA-s, mis põhjustavad musta elu traagilise kaotsimineku, muidugi meeldivaks eeskujuks Ameerika tüüpilisest käitumisest. Nagu meie kodumaal, on USA sissetungid olnud suures osas äärmiselt vaeste, halvasti varustatud ja värviliste inimeste asustatud riikide vastu, kus USA-le on vähemalt tagatud lühiajaline võit.
Vägivald mõjutab meid kui ühiskonda "jõhkralt". Meie jaoks pole see igatahes hea, kui te seda vaatate. Mõni aasta tagasi uuris Suurbritannia antropoloog Colin Turnbull surmanuhtluse mõju USA-s. Ta küsitles surmamõistetud valvureid, inimesi, kes tõmbasid elektrilöögi lüliti, surmamõistetute kinnipeetavaid ja kõigi nende inimeste pereliikmeid. Negatiivne psühholoogiline mõju ja terviseprobleemid, mis valitsesid kõigil riiklikus tapmises otseselt või kaudselt, olid sügavad. Õudustest ei pääsenud keegi.
Sotsioloogid on hakanud uurima ka “sõja” mõju ühiskonnale. Sellel on ka meie jaoks “jõhker” mõju. On teada, et suuresti kujundab meie individuaalset käitumist perekond ja eakaaslased, kes meid ümbritsevad. Kuid mida sotsioloogid polnud vaadanud, on riigi poliitika mõju individuaalsele käitumisele. Mõned sotsioloogid on leidnud, et pärast sõda suureneb nii konflikti kaotajate kui ka võitjate riikides vägivalla individuaalne kasutamine. Sotsioloogid on selle nähtuse selgitamiseks uurinud vägivaldset veteranide mudelit, majanduse katkemise mudelit ja teisi. Ainus selgitus, mis tundub kõige veenvam, on see, kui riik aktsepteerib vägivalla kasutamist konfliktide lahendamiseks. Kui kõik valitsusharud alates täidesaatvast riigist, seadusandlikust asutusest kuni kohtuteni aktsepteerivad vägivalda konflikti lahendamise vahendina, näib see üksikisikute jaoks filtreeruvat - põhimõtteliselt on roheline tuli kasutada või pidada vägivalda vastuvõetavaks kursiks meie igapäevane elu.
Võib-olla on üks kaalukamaid argumente noorte naiste ja meeste sõtta saatmise vastu see, et enamik meist ei taha üldse tappa. Hoolimata sellest, et meile on õpetatud, kui lahingud võivad olla hiilgavad, ei täida enamik meist tapmise taotlust. Oma põnevas raamatus Killing: Psühholoogilised kulud õppida tapma sõjas ja ühiskonnas (1995), psühholoog kolonelleitnant Dave Grossman pühendab terve peatüki teosele “Mittelendujad läbi ajaloo”. Uuringud on näidanud, et kogu ajaloo vältel on ükskõik millises sõjas ainult 15–20% sõduritest valmis tapma. See madal protsent on universaalne ja kehtib kõigi riikide sõdurite kohta kogu registreeritud ajaloo vältel. Huvitaval kombel ei soodusta isegi kaugus vaenlasest tingimata tapmist. Grossman pakub põnevat järeldust, et „Isegi selle eelise korral moodustas ainult 1 protsent USA hävitajate pilootidest 40% kõigist II maailmasõja ajal alla lastud vaenlase pilootidest; enamus ei lasknud kedagi maha ega üritanudki. "
USA ei mõistnud ilmselgelt seda väikest tapjate protsenti, mistõttu hakkas ta muutma oma sõjaväe väljaõpet. Ameeriklased hakkasid oma väljaõppes kasutama kombinatsiooni IP Pavlovi ja BF Skinneri „operatiivsest konditsioneerimisest“, mis desensibiliseeris meie sõdureid kordamise kaudu. Üks mereväelane ütles mulle, et põhikoolitusel "harjutate" lakkamatult tapmist, vaid peate ütlema sõna "tappa" vastusena praktiliselt igale käsule. "Põhimõtteliselt on sõdur seda protsessi nii mitu korda proovinud," ütles Grossman, "et kui ta lahingus tapab, suudab ta ühel tasandil endale eitada, et tapab tegelikult teise inimese." Korea sõja ajaks suutis tappa 55% USA sõduritest ja Vietnam suutis seda teha hämmastavalt 95%. Grossman väidab ka, et Vietnam on nüüd tuntud kui esimene farmaatsiasõda, kus USA sõjavägi söötis meie sõdureid tohutul hulgal narkootikume, et nende meeled tuhmiks, kui nad vägivaldse käitumisega tegelesid ja tõenäoliselt teevad nad sama Iraagis.
Lahingus tapjate vähese protsendi küsimusele vastates ütleb Grossman, et „kui olen seda küsimust uurinud ja uurinud lahingus tapmise protsessi ajaloolase, psühholoogi ja sõduri seisukohast, hakkasin mõistma, et üks peamine tegur puudub võitluses tapmise üldises arusaamas, tegur, mis vastab sellele küsimusele ja palju muud. See puuduv tegur on lihtne ja tõestatav tõsiasi, et enamikus meestes valitseb tugev vastupanu kaasinimeste tapmisele. Nii tugev vastupanu, et paljudes tingimustes surevad sõdurid lahinguväljal enne, kui nad sellest üle saavad. "
See, et me ei taha tappa, on meie inimkonna tänuväärne kinnitus. Kas me tõesti tahame oma noori mehi ja naisi käitumuslikult modifitseerida professionaalseteks, osavateks tapjateks? Kas me tõesti tahame oma noorte käitumist sel moel muuta? Kas me tõesti tahame, et meie noorus ei oleks tundlik nende enda ja teiste inimlikkuse suhtes? Kas pole aeg tegeleda tõeliste pahedega maailmas, kurja tegelikuks teljeks on rassism, vaesus ja sõda ning kõik see koos ahnusega kontrollida maailma ressursse meie kõigi arvelt? Kas me tõesti tahame, et meie maksudollareid kasutataks maailma vaeste tapmiseks, nende riikide hävitamiseks ja kõigi selle käigus vägivaldsemaks muutmiseks? Kindlasti saame me paremini hakkama kui see!
Heather Grey toodab WRFG-Atlanta 89.3 FM-is "Just Peace", mis kajastab kohalikke, piirkondlikke, üleriigilisi ja rahvusvahelisi uudiseid. Aastatel 1985-86 juhtis ta vägivallavaba programmi Martin Luther Kingi noorema vägivallatu sotsiaalse muutuse keskuses Atlantas. Ta elab Atlantas ja temaga saab ühendust aadressil justpeacewrfg@aol.com.
