2014. aasta alguses oli Gallupi kohta ebatavalisi uudislugusid 2013i küsitluse lõpp sest pärast küsitlust 65 riigis küsimusega "Milline riik on teie arvates tänapäeval maailmas suurim oht rahule?" ülekaalukas võitja oli olnud Ameerika Ühendriigid.
Kui Gallup oleks seejärel korraldanud küsitluse selle kohta, kas Gallup seda küsimust kunagi veel esitab, olen valmis kihla vedama, et suured arvud oleksid eitanud. Ja seni oleks neil olnud õigus. Kuid Gallupil õnnestus selles oma küsimustes küsida ka peaaegu kindlasti kogemata 2014i küsitluse lõppavaldades midagi muud Ameerika Ühendriikide ja militarismi kohta.
Kummalisel kombel õnnestus Gallupi 2014. aasta lõpu küsitlusel küsida palju rohkem küsimusi - 32 asemel 6 ja pigistada isegi ühte, kas inimesed pesevad käsi pärast vannitoa kasutamist, nii et rahu ähvardav küsimus ei langenud ruumipuudus.
Nii 2013. kui ka 2014. aasta küsitluses on esimene küsimus, kas inimeste arvates on järgmine aasta parem kui eelmine, teine, kas nende riigi majandusel läheb hästi, ja kolmas, kas inimene on õnnelik. Selline kohevus on veider, sest Gallup reklaamib küsitlust dr George H. Gallupi selle tsitaadiga: „Kui demokraatia peaks põhinema inimeste tahtel, siis peaks keegi minema ja uurima, mis see on . ” Millist poliitikat siis inimesed tahavad? Kes kurat saab sedasorti küsitlemise põhjal öelda?
Nendest avalikustatud küsimustest neljanda küsimusega erinevad 4. ja 2013. aasta küsitlused. 2014. aastal küsiti järgmist:
- Kui ükski maailma riik ei elaks, siis millises riigis soovite elada?
- Kui poliitikud olid valdavalt naised, kas sa usud, et maailm oleks üldiselt parem koht, halvem koht või see ei erine?
- Milline riik on teie arvates maailma suurim rahuoht?
Ja see ongi kõik. Pole midagi sellist, kas teie valitsus peaks investeerima enam-vähem militarismi? või peaks teie valitsus laiendama või vähendama fossiilkütuste toetamist? või kas teie valitsus vangistab liiga palju või liiga vähe inimesi? või kas eelistate suuremaid või väiksemaid riiklikke investeeringuid haridusse? Küsimused, mida Gallup esitab, peaksid tekitama kohevust. Juhtus see, et viimane küsimus andis lõpuks kogemata sisulise vastuse. Kui muu maailm kuulutas USA suurimaks ohuks rahule (Ameerika Ühendriikide rahvas andis Iraanile selle nimetuse), siis see tähendas soovitust USA valitsusele, nimelt lõpetada nii paljude sõdade alustamine.
Meil ei saa seda olla! Küsitlus peaks olema lõbus ja suunav!
Siin on allesjäänud küsimused 2014i lõpust:
- Kas teie arvates on 2015 tänavu aastaga võrreldes rahulikum rahvusvaheline vaidlusvabadus, jäävad samaks või murettekitavaks aastaks, kus on rohkem rahvusvahelisi lahknevusi?
Milline suurepärane küsitlusküsimus, kui te ei soovi midagi õppida! Igasugust ebakõla samastatakse rahu, st sõja vastandiga ja inimestelt küsitakse alusetut ennustust, mitte poliitilist eelistust.
- Kui oleks sõda, mis hõlmaks [teie riigi nimi], kas oleksite valmis oma riigi eest võitlema?
See vähendab vastajaid kodanike suveräänidest kahurilihaks. See pole "Kas teie riik peaks otsima rohkem sõdu?" kuid "Kas oleksite nõus täpsustamata sõjas oma riigi nimel mõrva toime panema?" Ja jällegi paljastas Gallup siin kogemata midagi, kuid tuleme selle juurde tagasi pärast ülejäänud küsimuste loetlemist (võite lihtsalt loendi sirvida).
- Kas tunnete, et valimised [teie riigi nimel] on vabad ja õiglased?
- Mil määral nõustute või ei nõustu järgmise väitega: [teie riigi nime] valitseb rahva tahe.
- Mil määral nõustute või ei nõustu järgmise väitega: Demokraatial võib olla probleeme, kuid see on parim valitsussüsteem.
- Milline järgmistest on teie jaoks olulisem: teie mandril, oma kodakondsusel, kohalikul maakonnal / riigil / provintsil / linnal, oma religioonil, oma etnilisel rühmal või mitte ühelgi neist?
- Olenemata sellest, kas osalete kummardamiskohas või mitte, kas te ütlete, et olete usuline isik, mitte religioosne isik või veendunud ateist?
- Kui mõttekas või ebamõistlik te ütlete, et tunnete neid, kes tulevad teie riiki järgmisel põhjusel: poliitilise või usuvabaduse puudumine oma riigis?
- Kui mõttekas või ebamõistlik te ütlete, et tunned end nende suhtes, kes tulevad teie riiki järgmisel põhjusel: liituda oma perekonnaga, kes on juba riigis?
- Kuidas te mõistate, et tunnete ennast nende vastu, kes tulevad teie riiki järgmisel põhjusel: kas põgenevad oma riigis tagakiusamise eest?
- Kui sa mõistaksid, et tunned end nende suhtes, kes tulevad teie riiki järgmistel põhjustel: kas soovite paremat elu?
- Kuidas te mõistate, et tunned end nende suhtes, kes tulevad teie riiki järgmistel põhjustel: seksuaalse või soolise diskrimineerimise põgenemine?
- Kuidas te mõistate, et tunnete ennast nende vastu, kes tulevad teie riiki järgmistel põhjustel: sõja või relvastatud konflikti põgenemine?
- Üldiselt arvate, et globaliseerumine on hea, halb või mitte hea ega halb USAle?
- Kas usaldate või usaldate järgmisi inimeste rühmi: kohtunikud?
- Kas usaldate või usaldate järgmisi inimeste rühmi: ajakirjanikud?
- Kas te usaldate või usaldate järgmisi inimrühmi: poliitikud?
- Kas usaldate või usaldate järgmisi inimrühmi: ärimehed?
- Kas usaldate või usaldate järgmisi inimeste rühmi: sõjavägi?
- Kas usaldate või usaldate järgmisi inimeste rühmi: tervishoiutöötajad?
- Kas usaldate või usaldate järgmisi inimrühmi: politsei?
- Kas te usaldate või usaldate järgmisi inimrühmi: õpetajad?
- Kas usaldate või usaldate järgmisi inimrühmi: pankurid?
- Kas te usaldate või usaldate järgmisi inimeste rühmi: usujuhid?
- Mil määral nõustute või ei nõustu iga järgmise väitega: me ei tohiks lubada korrumpeerunud välispoliitikatel ja ärimehel kulutada oma riigis korruptsioonist saadud tulu.
- Mil määral nõustute või ei nõustu iga järgmise väitega: Valitsus takistab tõhusalt korrumpeerunud poliitikuid ja ärimehi kulutamast oma riigis korruptsioonist saadavat tulu.
- Mil määral nõustute või ei nõustu iga järgmise väitega: Valitsus peaks nõudma, et ettevõtted avaldaksid oma aktsionäride ja omanike tegelikud nimed.
- Kui tugevalt arvate, et teie mobiilseade (kaasa arvatud mobiiltelefon ja muud käeshoitavad seadmed) parandab teie elukvaliteeti?
- Mil määral nõustute või ei nõustu iga järgmise väitega: minu käte pesemine seebiga pärast tualetti jõudmist on midagi, mida ma automaatselt teen.
Nüüd võib nendest küsimustest koguda midagi huvitavat, isegi seebiküsimusest. Huvitav on see, et religioossuses meenutab USA kohti, kus ta sõdib, erinevalt kohtadest, kuhu tema sõjavägi on liitunud ja millest religioon praktiliselt puudub. Ja korrumpeerunud investeeringuid ja aktsionäride läbipaistvust puudutavad küsimused tunduvad peaaegu poliitikaküsimustena, ehkki ettearvatult ühepoolsed vastused annavad neile koera-hammustuse inimesele uudiste kvaliteedi.
Milliste rahvaste elanikkond aktsepteerib enim sõdu?
See küsimus on üsna huvitav kogu maailmas antud vastuste tõttu: "Kui oleks sõda, mis hõlmaks [teie riigi nime], kas oleksite nõus oma riigi eest võitlema?" Nüüd, kui teie riiki rünnati või hiljuti rünnati või ähvardas rünnak, võib see arvatavasti viia teid jah-vastuse poole. Või kui usaldasite, et teie valitsus ei alusta solvavaid sõdu, võib ka see - ma arvan - viia teid jah-vastuse poole. Kuid USA alustab regulaarselt sõdu, mida enamiku elanikkonna arvates poleks tohtinud alustada. Kui suur osa ameeriklastest ütleb siiski, et nad on teoreetiliselt valmis ühinema mis tahes sõjas?
Muidugi on küsimus natuke ebamäärane. Mis oleks, kui "USAga seotud sõda" tähendaks tegelikku USA-d, mitte tuhandete miilide kaugusel asuva valitsuse asju? Või mis siis, kui “võitlus oma riigi eest” tähendaks “võitlust oma tegeliku riigi kaitseks”? Ilmselt lisaksid sellised tõlgendused jah-vastuseid. Kuid sellised tõlgendused nõuaksid tõsist distantsi reaalsusest; need pole sellised sõjad, mida Ameerika Ühendriigid peavad. Ja väga selgelt inimesed, kes sellele uuringule mujal maailmas vastasid, ei kippunud sellist tõlgendust kasutama. Või isegi kui nad mõistsid, et see hõlmab rünnakut oma rahva vastu, ei pidanud nad sõda oma osaluse vääriliseks elujõuliseks vastuseks.
Itaalias ütles 68i protsent küsitletud itaallastest, et nad ei võitle oma riigi eest, samal ajal kui 20i protsent ütles, et nad oleksid. Saksamaal ütles 62 protsent, et nad seda ei tee, samas kui 18 protsent ütles, et nad oleksid. Tšehhi Vabariigis ei võitleks 64 protsent oma riigi eest, samas kui 23 protsent oleks. Hollandis ei võitleks 64 protsent oma riigi eest, samas kui 15 protsent oleks. Belgias ei oleks 56i protsent, samas kui 19i protsent oleks. Isegi Ühendkuningriigis ei osaleks 51 protsent Ühendkuningriigi sõjas, samas kui 27 protsent oleks. Prantsusmaal, Islandil, Iirimaal, Hispaanias ja Šveitsis keelduksid rohkem inimesi sõjast kui oleks nõus. Sama kehtib ka Austraalia ja Kanada kohta. Jaapanis võitleks ainult 10i protsent oma riigi eest.
Aga Ameerika Ühendriikidega? Hoolimata kõige suurema hulga alusetu ja kõige kulukamate sõdade kasutamisest, juhivad Ameerika Ühendriigid 44i protsenti, kes soovivad võidelda ja 31i protsenti keelduda. Mingil juhul pole see maailma rekord. Iisrael on 66i protsendiga valmis võitlema ja 13 protsent mitte. Afganistan on 76is 20i. Venemaa, Rootsi, Soome ja Kreeka on valmis võitlema tugeva enamusega. Argentiinal ja Taanil on sidemed nende vahel, kes võitlevad, ja nende vahel, kes seda ei tee.
Kuid vaadake uskumatut kontrasti näiteks kahes kohas, kus ma olen elanud: USA-s ja Itaalias. Itaallased peavad selgelt vastuvõetamatuks öelda, et osaleksite sõjas. Ameerika Ühendriikides on 44 protsenti öelnud, et vaatamata Iraagi hävingule, hoolimata Liibüasse kaasatud kaosest, hoolimata Afganistani partiile lisatud viletsusest, hoolimata Jeemenis toimuvast destabiliseerimisest, vaatamata isegi agressorile tehtavatele kulutustele ja hoolimata sellest, et maailm usub USA et see oleks suurim oht rahule maa peal, tunnevad need 44 protsenti vähemalt kohustust väita, et osalevad täpsustamata sõjas.
Kas need 44 protsenti tormavad värbamisbüroodesse, et end koolitada ja valmis olla? Õnneks ei. See on lihtsalt küsitlus ja me kõik teame, kuidas Brian Williams ja Bill O'Reilly oleksid sellele vastanud, kuid isegi küsitlustes räägitud valed peegeldavad kultuurilisi eelistusi. Fakt on see, et Ameerika Ühendriikides on märkimisväärne vähemus, kes pole kunagi uskunud, et ükski tema hiljutistest sõdadest oleks olnud kuritegu või komistused, ei oleks kunagi seadnud kahtluse alla triljoni dollari suuruseid sõjalisi kulutusi ega soovinud kunagi ilma sõjata maailma. Hollandist pärit inimestele selgitamine võib olla nagu selgitus, miks ameeriklased ei soovi tervishoiuteenuseid. Vahe on suur ja ma tänan Gallupit selle kogemata paljastamise eest.
Edasised uuringud on vajalikud, et leida relvastatud militaarsete astmete juured.
