David Swanson, detsember 18, 2017, Proovime demokraatiat.
Kakskümmend seitse psühhiaatrit ja vaimse tervise eksperdid on koostanud raamatu nimega Donald Trumpi ohtlik juhtumMa arvan, et vaatamata sellele, et maailma saatus on kurja hullu käes, vähendab see ohtu.
Juhtum, et need autorid teevad, on see, mis usun, et see tabaks enamikku lugejaid, kes ei ole Trumpile lojaalsed kui tervet mõistust. Tõendid selle kohta, et nad koostavad ja millega oleme enamasti juba tuttavad, toetab kindlalt Trumpi diagnoosimist hedonistliku, nartsistliku, kiusamise, dehumaniseerimise, valetamise, misognistliku, paranoilise, rassistliku, eneseväljendava, õigustatud, ekspluateeriva, empaatiaga kahjustatud , ei suuda usaldada, süüst, manipuleerivast, eksitavast, tõenäoliselt senilisest ja avalikult sadistlikust. Nad kirjeldavad ka mõnede nende omaduste kalduvust kasvada üha halvemaks, kui tunduvad olevat käimasolevad tugevdavad tsüklid. Inimesed, keda nad soovivad, kes kasvavad sõltuvuses erilisest tundest ja paranoiast, võivad luua iseendale asjaolusid, mis põhjustavad nende tendentside suurenemist.
Kui justiitsministeerium Trumpis sulgub, kirjutab Gail Sheehy, “Trumpi ellujäämise instinktid sõidavad teda karjakoerale.” Loomulikult tugineb see eeldustele, et Trump varastas valimised ja et me kõik jääme koerteks , et hakkame Trumpi heaks kiitma, kui ta hakkab rohkem inimesi pommitama. Kindlasti on see olnud siiani USA ettevõtete meedia lähenemisviis. Aga vaja seda meie omaks? Aatomiteadlaste bülletään ei nõustu ja on nihutanud viimsepäeva kella nullile. Välissuhete nõukogu on alustanud Ameerika Ühendriikide loetlemist Ameerika Ühendriikide jaoks kõige suuremaks ohuks. Kongressi komisjon on kuulnud Trumpia tuuma sõja ohtu (isegi kui heidab impotentsust midagi ette võtta). See ei ole väljaspool kujutlusvõimet, et USA avalikkus võiks keelduda rohkem massilise mõrva eest.
Sellega seoses on kindlasti enamik mineviku presidente olnud edukamad, mitte vähem kui Trump, mida Robert J. Lifton nimetab kurja normaliseerimiseks. Ta annab näiteks piinamise vastuvõtmise loomise. Ja kindlasti oleme kolinud Bushist Jr-lt salaja piinamise vastu Obamale, keeldudes Trumpile kohtu alla andmisest avalikult piinamist toetades. Kuid paljud peavad endiselt piinamist vastuvõetamatuks. Sellest tulenevalt on selle raamatu eeldus, et lugeja nõustub, et piinamine on paha. Kuid pommi- või drone-rakettide tapmine on nii normaliseeritud, sealhulgas Baracki poolt „Ma olen tõesti hea inimeste tapmises” Obama, et see raamat on üle antud lihtsalt tavaliseks. Lifton viitab tuumaohu normaliseerumisele (eelmise) külma sõja ajal, kuid näib arvavat, et nähtus on mineviku probleem, mitte niivõrd edukalt normaliseeritud, et inimesed seda enam ei näe.
Enamik Trumpis leitud sümptomeid on eksisteerinud mitmesugustes astmetes ja kombinatsioonides minevikus ja varem ning praegustes Kongressi liikmetes. Kuid mõned sümptomid näivad olevat ainult jäätumisega. See tähendab, et ainuüksi peetakse neid ebaotstarbekaks, kuid koos teiste osutusid nad raskele sotsiopaatiale. Obama vahetas positsioonid, valetas, skillid, valesti turustatud sõjad, mis olid mõrva komisjonis ilmutatud, naljatanud drone rakettide kasutamise kohta oma tütre poiss-sõpradele jne. Aga ta rääkis hästi, kasutas paremat sõnavara, välistas jultunud rassismi, seksismi ja isiklikku kiusamist , ei tundu, et kummardas ennast, ei julgenud seksuaalse rünnakuga jne.
Ma soovin väga, et see oleks ütlematagi selge, et mitte ühegi presidendi samaväärsus teise vastu, vaid haiguste normaliseerimine ühiskonnas nii palju kui üksikisikute puhul. See raamat läheb Trumpi pärast, kui ta ekslikult väitis, et Obama oli tema suhtes luurad. Ometi tähendab NSA põhiseadusevastane üldjärelevalve tegelikult seda, et Obama oli tõepoolest kõikidele, sealhulgas Trumpile, spioon. Muidugi, Trump valetas. Muidugi, Trump oli paranoiline. Aga kui me väldime suuremat reaalsust, siis me ka valetame.
Sümptomeid, millest Trump kannatab, võib pidada tema järgijate tegevuse juhiseks, kuid neid on juba ammu mõistetud sõja propaganda tehnikate kirjeldustena. Dehumaniseerumine võib olla midagi, mida Trump kannatab, kuid see on ka vajalik oskus veenda inimesi sõjas osalema. Trumpile anti presidendikandidaat meediaväljaannetele, kes küsisid esmastest kandidaatidest küsimusi, mis sisaldasid „Kas olete valmis tapma sadu ja tuhandeid süütuid lapsi?” Kui kandidaat oleks öelnud ei, oleks ta diskvalifitseeritud. Autorid süüdistasid Trumpit tema liitumisega pikkade presidentide nimekirjaga, kes on ähvardanud kasutada tuumarelva, kuid kui Jeremy Corbyn ütles, et ta ei kasuta tuumasid, siis kõik põrgu lahti Ühendkuningriigis ja tema vaimne seisund seati kahtluse alla. Alzheimeri tõbi võib olla Trumpi vaevav haigus, kuid kui Bernie Sanders mainis 53is Iraanis toimunud riigipöördeid, siis leidsid televisioonivõrgud midagi muud.
Kas on võimalik, et tegelikkusele vastamisest keeldumine on normaliseeritud nii sügavalt, et autorid sellega liituvad või peavad nende esindaja või toimetaja? Akadeemilised uuringud ütlevad, et USA valitsus on oligarhia. Need arstid ütlevad, et nad tahavad kaitsta USA „demokraatiat” Trumpilt. See raamat määratleb Vladimir Putini sisuliselt samamoodi kui Adolf Hitler, mis põhineb nullil pakutud tõendusmaterjalil ja kohtleb Trumpi keeldumist Venemaaga kokkumängust, et varastada valimised ebaaususe või eksituste märkidena. Aga kuidas selgitame enamikku demokraatliku partei liikmeid, kes usuvad Venemaale ilma tõenditeta? Kuidas selgitame Iraani, et ameeriklased on hääletanud suurimaks ohuks rahule maailmas, samas kui enamiku riikide inimesed annavad Gallupi ja Pewi sõnul Ameerika Ühendriikidele selle au? Mida me peame tegema, et enamik ameeriklasi, kes väidavad, et „usuvad“ „Jumalasse” ja eitavad surma olemasolu? Kas mitte kliimamuutuse lapse mängimine on selle kõrval, kui me jätame normaliseerimise teguri kõrvale?
Kui ettevõte või impeerium või sportlane või Hollywoodi film on isik, võib see olla Donald Trump. Kuid me kõik elame korporatsioonide, impeeriumi jne maailmas. Me elame ilmselt maailmas, kus paljud mehed naudivad naisi kuritarvitades. Et kõik need uudiste seksuaalsed ahistajad, kellest mõned ma arvan, on süütud, kuid enamik neist on süüdi, on veendunud, et naised ei usu, et kuritarvitamine võib minu arvates olla vaid väike osa seletusest. Suur osa tundub olevat täiesti selge, et me elame sadistide riigis. Ja kas nad ei peaks saama võimaluse valida keegi, kes esindab nende seisukohta? Trump on olnud aastakümnete avalik näitaja ja enamik tema sümptomeid ei ole midagi uut, kuid teda on kaitstud ja isegi tasustatud. Trump õhutab Twitteris vägivalda, kuid Twitter ei välista Trumpi kontot. Kongress vaatab palju dokumenteeritud ebakõlad kuriteod nägu, kuid otsustab uurida ainult seda, millel puuduvad tõendid, kuid kütab sõda. Meedia, nagu märkis, tundub, et see on märkimisväärselt paranenud, võimaldades Trumpile armastust, mida ta ihkab ainult siis, kui ta hirmutab inimesi pommitades.
USA põhiseadus on ja on olnud paljudel viisidel sügavalt vigane, kuid ta ei kavatsenud anda ükskõik millist kuninglikku võimu üle maailma. Ma olen alati näinud keisri kinnisidee, et see artikkel kirjutab nüüd sööda osana võimu üleandmise probleemist. Aga autorid Ohtlik juhtum on õige, et meil ei ole muud valikut kui keskenduda talle nüüd. Kõik, mida me vajame, oleks Kuuba raketikriis ja meie saatus oleks suletud. Keisrile, keda varem tuntakse täitevvõimuna, tuleks anda Briti kuninganna volitused, mitte asendada vastuvõetava demokraatliku keiseriga. Esimene samm peaks olema põhiseaduse kasutamine.
Samasugused analüüsid George W. Bushi vaimse tervise kohta, rääkimata kuritarvituste ja kuritegude nimistusest, ei ole kunagi põhjustanud tema vastu mingeid meetmeid. Ja vaatamata sellele uue raamatu väidetele kaitsta “demokraatiat”, ei kasuta see sõna „süüdimõistmine”. Selle asemel pöördub 25thi muudatuse poole, mis võimaldab presidendi enda alluvatel paluda kongressil teda ametist eemaldada. Võib-olla sellepärast, et selle toimumise tõenäosus on nii äärmuslik ja kuna Trumpi edasine seiskumine ja kaitse on loomulikult vahend „mõistlikuks”, teevad autorid ettepaneku teha uuring (kuigi nad on just kirjutatud raamatu) ja et kongress. Aga kui kongress peaks selle küsimuse vastu võtma, võib ta süüdistada Trumpi ja eemaldada teda ilma oma kabineti luba küsimata või mis tahes uurimist teostamata. Tegelikult võib see teda mõista mitmete käitumiste suhtes, mida selles raamatus uuritakse.
Autorid märgivad, et Trump on julgustanud tema rünnakute jäljendamist. Me oleme seda Charlottesville'is näinud. Nad märgivad, et ta on ka hirmutanud Trumpi ärevushäire. Ma olen 100% pardal, kus hirmu ravitakse sümptomina, mida tuleb ravida.
Üks vastus
Täname suurepärase artikli eest! Ma ostsin ka teie mainitud raamatu. Ostsin selle paar nädalat tagasi. Ilmselt on paljudel inimestel selle koopia nüüd, nii et teie artikkel on õigeaegne.
Olen raamatust seni lugenud ainult kahte peatükki, neist ühe Judith Lewis Hermani. Raamatu pealkirjaga "Elukutsed ja poliitika", mille ta kirjutas raamatu * Donald Trumpi ohtlik juhtum *, proloogis väidab ta, et psühhiaatrid võivad ja peavad mõnikord "hindama", kui ohtlik inimene on, kuidas nad võiksid ennast kahjustada või teised. Nad ei tohi diagnoosi proovida eemalt, ilma uuringuid läbi viimata ja ilma sellise avalduse loata. Ja "vaimse häirega seotud tõenäolise ohtlikkuse tunnused võivad ilmneda ilma täieliku diagnostilise intervjuuta ja neid saab tuvastada eemalt". New Yorgi osariigis ütleb ta, et kaks "kvalifitseeruvat spetsialisti" peavad kokku leppima, et "kinni pidada inimene, keda võib ohustada enda või teiste vigastamine". Floridas ja Columbia ringkonnas on vajalik ainult ühe spetsialisti arvamus. "Lävi" - millal inimest saab kinni pidada - on "veelgi madalam, kui inimesel on juurdepääs relvadele (rääkimata tuumarelvadest." Tõepoolest, ma ei ole rahul oma juurdepääsuga tuumarelvadele.
See raamat tõstatab tõepoolest olulisi küsimusi, millele tuleb kiiresti vastata, et tagada miljonite inimeste turvalisus kogu maailmas, nii et olen tänulik Judith Lewis Hermani töö eest, mis selle raamatu sel aastal kiiresti ellu viis. Ja paljudes Internetis hõlpsasti kättesaadavates artiklites jagab ta enda ja teiste psühhiaatrite väärtuslikke teadmisi laste väärkohtlemise kohta.
Kuid pärast raamatu kahe peatüki lugemist - iga peatüki kirjutab teine inimene - ja mõnest teisest peatükist läbi vaadates ei olnud ma veel märganud seda probleemi, millele osutasite, kus nad räägivad, nagu oleks kõik Trumpi kohta ainulaadne, kuigi tegelikult paljudel tema eelkäijatel on olnud samad halvad iseloomuomadused - nartsissism, süütute inimeste tapmine välismaal, seksism jne. Teil on hea mõte.
Ka noorema Bushi ligipääs tuumarelvadele ei olnud mulle eriti mugav. See oli õudne. Ka tema kalduvus vägivaldsele käitumisele oli tõeline probleem. Näiteks nimetas ta Põhja-Koread üheks kurjuse teljeks, kui nad olid lepingu poolel püsinud - lõpetades oma tuumaprogrammi, tegid nad seda kohe - isegi siis, kui me polnud oma poolt hoidnud (st ehitades neile mõned tuumaelektrijaamad, mida ei saa kasutada tuumarelvade radioaktiivse materjali tootmiseks), oli probleem. Samuti oli probleemiks see, kuidas Bush rikkus täiesti hea lepingu totaalselt, lõpetades või loodetavasti vaid ajutiselt nurjates tuumavaba Korea poolsaare võimaluse, oli samuti ohtlik.
See, kuidas kõik hiljutised presidendid on teinud koostööd meie ülepaisutatud sõjaväega, mis ähvardab inimesi kogu maailmas, on teinud koostööd selle naeruväärselt suure eelarvega ja asjaolu, et keegi neist pole kärpinud seda seda, mida USA pärast sõda tegi oli Korea sõja eelsel ajastul läbi, isegi alalisest armeest vabanedes, ka see on kõik ohtlik ja isegi patoloogiline. Kui teete midagi, mis rikub keskkonda, põhjustab teiste riikide sõjaväele liiga suuri kulutusi, kahjustades nii teie kui ka teiste riikide inimeste tervist ja heaolu, on see probleem. Võib-olla peaksite pöörduma arsti poole, kui teete näiteks oma riigile 1 triljoni dollari (kas mul on see number õige?) Kulutusi järgmise mitme aasta jooksul oma tuumarelvade täiendamiseks, kui teil on juba mitu tuhat tuumarelva, mis lihtsalt töötavad hästi, ja ükski teine riigipea ei mõtleks isegi teie riiki tungida või pommitada. (Seda tegi endine president Obama. Selle üks "eelis" on olnud see, et nüüd võib Washington hävitada kõik Venemaa ICBM-id. Oh, puusaliigese hurraa. Kas me kõik tähistame seda tehnoloogilist saavutust?) Iga president, kes arvab, et see on suurepärane idee, meie tuumavarude kaasajastamine nii, et tuumasõda Venemaaga muutub tõenäolisemaks, vähendades seeläbi USA inimeste turvalisust, peaks laskma tema pead kontrollida.
Mulle meeldis kena naeratus, kui lugesin seda šokeerivat lauset:
"Välissuhete nõukogu on hakanud USAd USA-sse kõige suurema ohuna loetlema."
See toob tõesti esile meie olukorra hullumeelsuse kui ameeriklased.
Lifton rääkis hiljuti demokraatia-eetris olles oma “pahaloomulise normaalsuse” kontseptsioonist ja see on huvitav, kuid ma pole kindel, kas ma selle ostan - ideest, et oleme mingis spetsiaalses hullumeelsuse perioodis, nagu natsiaeg Saksamaal. Ka põlisameeriklaste 19. sajandi alguses toimunud genotsiidis oli ilmselgelt midagi pahaloomulist. Värskeimad uuringud näitavad, et Põhja-Ameerikas elas enne Euroopa asunike tulekut 80 miljonit inimest. Ma pole selle peale nii palju mõelnud, kuid mul on tunne, et see, mida ta nimetab „pahaloomuliseks normaalsuseks“, on olnud angloameerika kultuuri osa vähemalt kaks või kolm sajandit. Ameerika puritaanlus viis, kuidas Max Weber sellest rääkis, ja Nathaniel Hawthorne'i kiri * Scarlet Letter * kirjeldavad teatud patoloogiat, kogu ühiskonna patoloogiat.
See osa oli huvitav:
"Suurem osa näib üsna selgelt olevat see, et me elame sadistide riigis."
See kattub veidi sellega, mida ma püüdsin selles väikeses tükis saada:
https://zcomm.org/znetarticle/hot-asian-babes-and-nuclear-war-in-east-asia/
Patriarhaat õpetab poisse mõtlema, et meil on õigus naiste kehale ja et vägivaldne, sadistlik seks naistega pakub meile kõige suuremat rahulolu. Ma näen vägivaldset pornograafiat vaid ühe patriarhaadi jätkuna, mis on ka mingi vaimuhaigus, mille all kannatavad nii mehed kui ka naised.
Ma ei olnud seda raamistanud kui “sadismi”, kuid pärast teie täna kirjutatu lugemist sain aru, et sadism on üks osa patriarhaadist ja vägivaldsest pornograafiast, mis on nii laialt kättesaadav, et feministide hiljutised uuringud näitavad, et need on läinud peavoolu. Interneti kaudu on tohutult palju vägivaldset pornograafiat hõlpsasti kättesaadav ja see on seotud reaalse maailma seksuaalvägivallaga, näiteks sõjaväebaaside ümber asuvate vägede poolt ja prostituudide üldise väärkohtlemise osas, kellest paljud on seksikaubanduse ja vangistusega. .
Kokkuvõttes tahan lihtsalt öelda, et teie artikkel oli väga mõtlemapanev, ühendades mitmel viisil seda, mida ma olen mõelnud seksuaalse kaubitsemise seksuaalse vägivalla kohta üldiselt ja sellisele vägivallale sõjaväebaaside läheduses.