by David Swanson, Oktoober 3, 2018.
Sõja süsteemi kokkuvarisemine on lootusrikas ja ennustav pealkiri 2007. aasta raamatule, mille autor on John Jacob English, kes on tegelikult iirlane, ning see võib osutuda väärtuslikuks hüppelauaks paljudele, kes püüavad osaliselt taganeda lõputu sõja toetusest, kuid pole valmis tunnistama ühtsemat empiiriliselt põhjendatud täieliku kaotamise tarkus. Ma ei tea, kas mõni järgmiste raamatute autoritest, mida ma regulaarselt inimestele soovitan, on ingliskeelset raamatut lugenud, ma ei tea, kuid see annab neile ka kronoloogiliselt ja loogiliselt kena sissejuhatuse:
Murder Incorporated: 2. raamat: Ameerika lemmikmees Mumia Abu Jamal ja Stephen Vittoria, 2018.
Rahu tagaotsijad: Hiroshima ja Nagasaki Survivors Speak Melinda Clarke, 2018.
Sõja ennetamine ja rahu edendamine: juhend tervishoiutöötajatele toimetanud William Wiist ja Shelley White, 2017.
Rahu äriplaan: maailmasõda ilma sõjata poolt Scilla Elworthy, 2017.
Sõda pole kunagi lihtsalt David Swanson, 2016.
Ülemaailmne turvasüsteem: sõja alternatiiv by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Võimas juhtum sõja vastu: mida Ameerika USA ajaloos klassis ja mida me kõik suudame teha? autor Kathy Beckwith, 2015.
Sõda: inimsusevastane kuritegevus poolt Roberto Vivo, 2014.
Katoliku realism ja sõja kaotamine David Carroll Cochran, 2014.
Sõda ja pettus: kriitiline uurimine Laurie Calhoun, 2013.
Shift: sõja algus, sõja lõpp Judith Hand, 2013.
Sõda nr: kaotamise juhtum David Swanson, 2013.
Sõja lõpp John Horgan, 2012.
Üleminek rahule Russell Faure-Brac, 2012.
Sõjast rahuni: järgmise saja aasta juhis Kent Shifferd, 2011.
Sõda on vale David Swanson, 2010, 2016.
Sõjajärgne: inimpotentsiaal rahu jaoks Douglas Fry, 2009.
Elu pärast sõda poolt Winslow Myers, 2009.
Sõja süsteemi kokkuvarisemine keskendub Leo Tolstoi, Bertrand Russelli, Mohandas Gandhi ja Albert Einsteini vaadetele. Jah! Kujutan ette, millise hiiglasliku nässu ma võtaksin, kui ma kunagi broneeriks need neli isast, kolm arvatavasti "valget" ja kõik neli kindlalt surnud, progressiivse konverentsi paneeli. Ma teeksin seda muidugi tarkuse tõttu, mida igaüks pidi jagama. Kuid selle kogumiku nõrkused ei ole seotud surnud-valge-meeste kriitikaga. Mitte-lääne ühiskondade tarkused, mis kunagi ei sõdinud ega sõdinud, puuduvad ühestki jutust läänest, mis leiab tee rahu loomise avastamiseni – justkui oleks rahu parlamentaarne struktuur või arvutivõrk. Kui Einstein küsis Freudilt, kas rahu on võimalik, oleksin eelistanud, et ta oleks küsinud Jean-Paul Sartre'i või Bertrand Russelli käest, inimestelt, kes ei valinud alati rahu, kuid kes oleksid avaldanud ülekaalukalt väidet, et see on võimalik. Veelgi parem, oleks ta võib-olla küsinud Margaret Meadilt. Veelgi parem, ta oleks võib-olla vaadanud ühiskondi, kes olid seda teinud ja teevad, selle asemel, et püüda tõestada midagi teoreetiliselt võimalikku, mis toimis ainult mitte-lääne praktikas.
Arutatud neli rahumõtlejat on aga põnevad ja väärtuslikud, kuigi selgelt piiratud. Tolstoi on kristallselge ja kompromissitu, kuid tugineb kõiges religioossele usule, millest pole kasu kellelegi, kes ei suuda seda jagada. Russell näib olevat ilmalik Tolstoi, kes suudab oma tarkuse universaalseks muuta, välja arvatud see, et Russell vaidles vastu "halbadele sõdadele" – kuigi tal läheb see väga hästi. Gandhi viib meid tagasi massimõrvade mittetoetamise usuliste põhjenduste juurde. Kuid hoolimata sellest, mida Gandhi ise ütles, on tema ideed pigem nii räigelt loomingulised kui väidavad, et nad kinnitavad teiste tõelist traditsiooni, et paljudel järgijatel on olnud lihtne Gandhi tegevusi Gandhi religioonist eraldada. Einstein viib meid taas religioossest sfäärist välja, kuid tagasi osalise sõjaopositsiooni juurde. Einsteini vastuseis sõjale oli suhteline.
Seega tundub, et kõik need neli näidet puuduvad. Seda öeldes mõtlen ma nii palju kui võimalik viidata kasutatavatele õppetundidele, mille neli meest andsid, mitte nende kui eeskujulike inimeste elule – kuigi ma ei väida, et neid kahte asja saaks selgelt eraldada. Nagu ülaltoodud raamatutest näha, on teadmised ja mõtted sõja kaotamise kohta arenenud. Nii on ka käitumine, mida me nimetame "sõjaks". Nii on ka levinud hoiakud sõja suhtes. Kuid ma kahtlustan, et ilma nende mõtlejate panuseta oleksime halvemas kohas.
Oma raamatu lõpus kirjeldab inglise keel Tolstoid sõjamütoloogiate, Russelli sõja õigustuste mütoloogiate, Gandhi vägivallamütoloogiate ja Einsteini julgeolekumütoloogiate lahtimurdjana. Need on kindlasti eesmärgid, mida need autorid võivad teenida seni, kuni sellised müüdid püsivad, mis loodetavasti ei ole identne selle inimliigi eeldatava elueaga.
