Üldine häire on tõusnud vastusena sisejulgeoleku osakonna sekretäri John Kelly hiljuti lekkinud memo kavandile, milles on välja toodud sammud rahvuskaardi üksuste lähetamiseks ning muud meetmed riigi suurtesse piirkondadesse, et jahtida ja kinni pidada kahtlustatavad ebaseadusliku sisserändajana Ameerika Ühendriikidesse. Trumpi administratsioon on püüdnud memost distantseeruda, osutades, et see on sisejulgeoleku osakond (DHS), mitte Valge Maja dokument. Kuigi see tekitab ainult täiendavaid küsimusi Valge Maja suhete kohta ülejäänud föderaalse täidesaatva riigiga, ei suuda see siiski ka muretseda rahvuskaardi võimaliku kasutamise pärast miljonite meie ühiskonna liikmete vastu. Lisaks tõstatab see sügavaid küsimusi selle kohta, kes juhib kaardiväge, keda kaardivägi teenib, ja lisaks neile sõjaliste organisatsioonide rolli demokraatia tugevdamisel või õõnestamisel 21. sajandil.
DHSi memo osundatud äsjane mure ohtlike suundade pärast juhib tähelepanu sellele, mida mõned meist on aastaid vaielnud - nimelt sellele, et taastatud, reformitud ja palju laiendatud Rahvuskaardi süsteem peaks võtma kaasaegse sõjaväe peamise vastutuse Ameerika julgeoleku eest asutamine. Sinna pääsemiseks on abiks seaduse ja rahvuskaardi ajaloo kokkupõrkekursus.
"USA-sse pole tungitud alates 1941. aastast, kuid viimase aasta jooksul paigutati rahvuskaardi üksused 70 riiki ..."
Alustame Arkansase osariigi kubernerist Asa Hutchinsonist, kes vastas lekkinud DHSi märgukirjale paljastava avaldusega: "Mul oleks muret rahvuskaardi ressursside kasutamise üle sisserände tagamiseks praeguste lähetuskohustustega, mis meie valvuritel on välismaal." Teised kubernerid väljendasid sarnast muret. Sellised ülemeremaade ja kodumaiste paigutuste vastandamised räägivad meile palju rahvuskaarti reguleerivatest põhiseaduslikest ja õiguslikest raamistikest. Need on kohutavad segadused.
USA põhiseadus keelab rahvuskaardi kasutamise teistesse riikidesse tungimiseks ja okupeerimiseks. Selle asemel näeb artikkel 1, 8 jaotis ette kaardiväe kasutamise „liidu seaduste täitmiseks, vastuhakkude mahasurumiseks ja sissetungide tõrjumiseks“. Põhiseaduse alluvuses vastu võetud föderaalseadused kirjeldavad tingimusi, mille alusel kaardivägi võib ja võib ei tohi kasutada riigisiseseks õiguskaitseks. Enamik nende põhikirjade lugemistest seisneb selles, et need ei luba riigikaitseüksuste ühepoolsel föderatsioonil dokumentideta immigrantide kahtlustamiseks jahti pidada ja kinni pidada. Põhiseadusliku õiguse küsimus, mis hõlmab vähemalt mitut miilitsa klauslit ja õiguste seaduse eelnõu, on küsimus ebaselge.
Selge on see, et rahvuskaardi seadus on praegu rikutud. Ühendriikidesse pole pärast 1941i tungitud, kuid viimase aasta jooksul paigutati 70i riikidesse rahvuskaardi üksused, kajastades endise kaitseministri Donald Rumsfeldi ütlust, et: “Ilma kaardiväeta pole mingil juhul võimalik korraldada ülemaailmset terrorismivastast sõda. ja reserv. ”Samal ajal on kaardiväe võimalikku põhiseaduslikku kasutamist immigrantide vastu kohandatud kohese ja laia kriitikaga, mis näitab opositsiooni, kes pole enamasti valmis arutlema selle üle, mis on kaardivägi, mis see algselt pidi olema. , ja mis see võiks või peaks olema.
Kaardi ajalugu
"Mis on härra, mis on miilits? Selle eesmärk on takistada alalise armee loomist, vabadusepiirangut…. Alati, kui valitsused kavatsevad tungida inimeste õigustesse ja vabadustesse, üritavad nad alati miilitsat hävitada, et oma varemetele armee tõsta. " —US Rep Elbridge Gerry, Massachusetts, august 17, 1789.
Rahvuskaart on Ameerika Ühendriikide organiseeritud ja reguleeritud miilits ning kaardiväe päritolu on 1770-ide ja 1780-ide revolutsiooniline osariigi miilits. Erinevatel ajaloolistel põhjustel, mis olid seotud töölisklassi ja keskklassi radikalismide koloniaal- ja koloniaalieelse ajalooga, tunnistas revolutsiooniline põlvkond seisvates armeedes surelikku ohtu vabariigi omavalitsusele. Seega näeb põhiseadus arvukalt föderaalvalitsuse ja eriti täidesaatva võimu suutlikkust osaleda sõja pidamises ja sõjalise jõu kasutamises. Nende põhiseaduslike kontrollide hulka kuulub sõja kuulutamine kongressi kaudu võimu kuulutamiseks, sõjaväe haldusjärelevalve ja finantsjärelevalve Kongressiga, presidendi õigused ülemjuhataja ametikohale ainult sõja ajal ning riigikaitsepoliitika tsentraliseerimine ümber olemasolev miilitsüsteem, mitte suur professionaalne alaline armee.
Esimesel sajandil toimis miilitsüsteem suures osas nii heaks kui ka halvasti, nagu algselt oli ette nähtud: sissetungi tõrjumiseks, mässu mahasurumiseks ja seaduse jõustamiseks. Seal, kus miilits ei töötanud hästi, oli teiste rahvaste ja riikide sissetung ja okupatsioon. See oli tõsi sõdades Põhja-Ameerika põlisrahvaste vastu ja eriti ilmnes see 19. sajandi lõpus toimunud suuresti läbikukkunud püüdlustes muuta miilitsaüksused kiiresti armeeüksusteks Filipiinide, Guami ja Kuuba okupatsioonide jaoks. Pärast seda, alates kahekümnenda sajandi sõjast, alates Ameerika Ameerika sõjast läbi maailmasõdade, külma sõja, USA okupatsioonidest Iraagis ja Afganistanis ning niinimetatud ülemaailmse terrorisõja, on ameeriklased kogenud üha suurenevat natsionaliseerimist. Ameerika Ühendriikide riigipõhine miilits rahvuskaardiks ja reservideks.
See ümberkujundamine ei kaasnenud üksnes USA tänapäevase sõjariigi tõusuga, vaid on olnud selle vajalik eeltingimus. Kui Abraham Lincoln osutas Illinoisi miilitsa kaptenivalimistel oma esimestele ametikohtadele riigiametis, on ohvitseride valimine kadunud USA sõjaväe tavadest. Kui erinevad miilitsaüksused keeldusid Kanada, Mehhiko, India riigi ja Filipiinide sissetungidest ja okupatsioonidest, kutsus selline keeldumine täna esile põhiseadusliku kriisi. Kui 1898-is oli USA sõjaväes relvajõudude all kaheksa meest, igaüks neist armee koosseisus, siis on rahvuskaart täna kokku pandud USA relvajõudude reservidesse. Traditsioonilise miilitsasüsteemi hävitamine ja inkorporeerimine oli USA XX sajandi imperialismi tekkimise eeltingimus.
Riigisisese õiguskaitsevahendina on kaardiväe ümberkujundamine olnud vähem täielik. XIX sajandil surusid lõunaosariikide miilitsaüksused orjade mässusid maha ja põhjaosakonnad pidasid vastu orjajahtidele; mõned relvarühmitused terroriseerisid vabasid mustasid ja muid endiste orjade korraldatud miilitsaid kaitsesid rekonstrueerimist; mõned üksused tapsid streikivaid töötajaid ja teised ühinesid streikidega. See dünaamika on kestnud kahekümnendal ja kahekümne esimesel sajandil, kuna kaardiväge kasutati nii Little Rocki kui ka Montgomery kodanikuõiguste keelamiseks ja jõustamiseks; suruda maha linnade ülestõusud ja üliõpilaste protestid Los Angelesest Milwaukee poole; kehtestada Seattle'i WTO 1999i protestide ajal sõjaseadus ja keelduda selle tegemisest 2011i Wisconsini ülestõusu ajal. Presidendid George W. Bush ja Barack Obama tegid piiririikide kuberneritega piirivalveüksuste lähetamiseks piirikontrolli, kuid nagu me eelmisel nädalal nägime, on täidetud väljavaade kasutada kaardiväge dokumentideta sisserändajate otseseks kinnipidamiseks. laialdase vastupanuga.
Demokraatliku kaitsesüsteemi poole
See on vaieldamatult hea asi, et kõige selle jaoks, mis on tehtud Rahvuskaardile, jääb kaardiväe institutsioon vaidlusaluseks. See on olnud tõsi mitte ainult DHSi memo vastuses, vaid veelgi enam sõjaväes teenivate isikute, veteranide, sõjaväelaste perekondade ja sõprade, juristide ja demokraatia pooldajate korrapärastel organiseeritud jõupingutustel, et võidelda kaardiväe ebaseadusliku kasutamise vastu. 1980-ides vaidlustasid paljude riikide kubernerid kaardiväe kasutamise Nicaragua kontrastide väljaõppel. Alates 2007-2009 koordineeris Liberty Tree Foundation kahekümne osariigi kampaaniat „Tooge valvekodu!“, Et nõuda kuberneridelt föderatsiooni korralduste seaduslikkuse üle vaatamist ja keelduda riigikaitseüksuste välismaale saatmise ebaseaduslikest katsetest. Need jõupingutused ei saavutanud oma otseseid eesmärke, kuid nad avasid kriitilised avalikud arutelud, mis võivad näidata teed riikliku julgeoleku demokratiseerimiseks.
Rahvuskaardi ajaloo ülevaatamisel näeme arvukalt näiteid selle kohta, mida õiguse teooria praktikas õigusteooria õpetab: et seadus ja õigusriik ei toimi mitte ainult tekstis või ametlikes õigusinstitutsioonides, vaid veelgi enam millist seadust praktiseeritakse ja kogetakse kogu ühiskonnaelu laiuses ja sügavuses. Kui USA põhiseaduse tekstis eraldatakse sõjavõimud peamiselt kongressile ja osariigi miilitsale, kuid sõjaväe materiaalne seisund on moodustatud viisil, mis annab täidesaatvale võimule õiguse, siis otsused sõja ja rahu, aga ka avaliku korra ja kodanikuvabadused, teeb president. Demokraatliku ühiskonna tekkimiseks ja õitsenguks on oluline, et võimu tegelik põhiseadus toimiks demokratiseeruval viisil. Minu jaoks soovitab selline tunnustamine mitmeid riigikaitsesüsteemi reforme, sealhulgas:
- Rahvuskaardi missiooni laiendamine selgemalt tunnustama selle praegust rolli katastroofiabi, humanitaarteenuste osutamisel, samuti uute teenuste osutamisel konserveerimise, energia ülemineku, linnade ja maapiirkondade rekonstrueerimise ning muudes kriitilistes piirkondades;
- Kaardiväe ümberkonfigureerimine osana universaalteenuse süsteemist, milles osalevad noored täiskasvanueas kõik Ameerika Ühendriikide kodanikud ja elanikud - ning mis on omakorda osa kompaktsest, mis pakub tasuta avalikku kõrgharidust ja muid kodanikuteenuseid;
- Rahvuskaardi süsteemi hääletamise, sealhulgas ohvitseride valimise taastamine;
- Kaardi rahastamise ja reguleerimise ümberkorraldamine, et kindlustada, et riigiüksused asuksid sõjaoperatsioonidesse ainult sissetungi tagajärjel, nagu on ette nähtud põhiseaduses;
- USA relvajõudude proportsionaalne ümberkorraldamine kaardiväesüsteemile allumisel ja teenimisel;
- Sõjareferendumi muudatusettepaneku vastuvõtmine vastavalt I maailmasõjale järgnenud 1920-i ja Vietnami sõja lõpus 1970-ide ettepanekutele, mis nõuavad enne USA kaitset mitte tekitavate konfliktide alustamist rahvahääletust; ja
- Aktiivse rahutagamise märgatav suurenemine Ameerika poliitika küsimustes, osaliselt tugevdatud ja demokratiseeritud ÜRO kaudu, näiteks et USA kulutab rahu jaoks tingimuste loomisele vähemalt kümme korda rohkem kui sõjavõimaluse ettevalmistamisel. .
On neid, kes ütlevad, et see ei ulatu piisavalt kaugele, osutades, et sõda on juba keelatud erinevate lepingutega, millele USA on alla kirjutanud, eriti 1928i Kelloggi-Briandi pakt. Need on muidugi õiged. Kuid sellistel lepingutel, nagu põhiseadusel, mis muudab nad „maa kõrgeimaks seaduseks”, on tegelikus võimu põhiseaduses ainult juriidiline jõud. Demokraatlik kaitsesüsteem on nii rahu kui ka demokraatia kindel tagatis. Laialdane avalik ehmatus seoses rahvuskaardi võimaliku lähetamisega sisserände jõustamise eesmärgil peaks seetõttu saama hüppepunktiks palju põhjalikumale uurimisele ja arutelule selle üle, kuidas me end oma rahvana oma õiguste ja vabaduste kaitseks ja kaitseks peame. .
