Patrick T. Hiller
Päeval, mil saavutati ajalooline tuumakokkulepe Iraani ja Ameerika Ühendriikide, Ühendkuningriigi, Venemaa, Hiina, Prantsusmaa ja Saksamaa vahel (P5 + 1), teatas president Obama, et „maailm saab teha märkimisväärseid asju, kui me jagame rahumeelset visiooni konfliktide lahendamine. ”Samal ajal avaldas Iraani välisminister Javad Zarif tunnustust„ protsessile, mille eesmärk on saavutada mõlemale poolele kasulik lahendus… ja avada uusi silmaringi tõsiste probleemide lahendamiseks, mis mõjutavad meie rahvusvahelist üldsust. ”
Ma olen rahuteadlane. Ma uurin sõja põhjuseid ja rahu tingimusi. Minu valdkonnas pakume tõenditel põhinevaid sõja alternatiive, kasutades sellist keelt nagu „rahumeelselt konfliktide lahendamine” ja „kõikidele kasulikud lahendused.” Täna on hea päev, sest see tehing loob tingimused rahule ja on kõige tõhusam viis kõigile kaasatud.
Tuumakokkulepe on ülemaailmse tuumarelva leviku tõkestamine. Iraan on alati nõudnud, et ta ei järgiks tuumarelvi. Seda väidet toetasid endine CIA analüütik ja Lähis-Ida spetsialist USA riigiosakonnale, Flynt Leverett, kes on nende ekspertide seas, kes ei usu, et Iraan soovis tuumarelvi ehitada. Sellegipoolest peaks tehingu raamistik käsitlema tuumarelvastusega Iraani hirmute muret. Tegelikult takistas see kokkulepe tuumarelvade rassist kogu Lähis-Idas.
Sanktsioonide vabastamine võimaldab normaliseerida poliitilisi, sotsiaalseid ja majanduslikke koostoimeid. Näiteks kaubandussuhted muudavad vägivaldse konflikti vähem tõenäoliseks. Vaadake lihtsalt Euroopa Liitu, mis on pärit kaubandusringkondadest. Praegune kriis Kreekaga näitab, et selle liikmete vahel on kindlasti konflikt, kuid on mõeldamatu, et nad sõidavad omavahel.
Nagu enamik läbiräägitud lepinguid, avaneb see tehing tuumarelva leviku tõkestamiseks ja sanktsioonide vähendamiseks. Me võime oodata rohkem koostööd, paremaid suhteid ja püsivaid kokkuleppeid P5 + 1i ja Iraani, samuti teiste piirkondlike ja ülemaailmsete osalejatega. See on eriti oluline Süüria, Iraagi, ISISe, Jeemeni, nafta või Iisraeli-Palestiina konflikti keeruliste küsimuste käsitlemisel.
Selle tehingu kriitikud on juba aktiivsed, et püüda selle rööbastelt maha minna. See ei ole oodatav „kiire lahendus”, mida oleks olnud illusoorne kiire sõjaline sekkumine. See on hea, sest ei ole kiiret lahendust nende riikide jaoks, kes on olnud üle kolme aastakümne vastuolus. See on edasiviiv tee, mis võib lõpuks taastada suhted. Nagu Obama on hästi teadliksee võib kuluda aastaid ja keegi ei oota, et protsess oleks väljakutseteta. Siin on koht, kus läbirääkimiste jõud taas mängitakse. Kui osapooled jõuavad kokkuleppele teatud valdkondades, ületavad nad tõenäoliselt takistusi teistes valdkondades. Kokkulepped viivad enamasti kokkuleppeni.
Teine üldine kriitiline punkt on see, et läbiräägitud lahenduste tulemused on ebaselged. See on õige. Läbirääkimistel on vahendid siiski kindlad ja erinevalt sõjast ei tule neil vastuvõetamatuid inim-, sotsiaal- ja majanduslikke kulusid. Ei ole mingit garantiid, et pooled täidavad oma kohustusi, et küsimusi võib olla vaja uuesti läbi rääkida või et läbirääkimiste suunad muutuvad. See ebakindlus ei kehti sõja puhul, kus inimohvrid ja kannatused on tagatud ja neid ei saa tagasi võtta.
See kokkulepe võib olla pöördepunktiks ajaloos, kus globaalsed liidrid tunnistasid, et globaalne koostöö, konstruktiivne konfliktide ümberkujundamine ja sotsiaalsed muutused kaaluvad üles sõja ja vägivalla. Konstruktiivsem USA välispoliitika suhtleb Iraaniga ilma sõjaohuta. Avalik toetus on siiski otsustava tähtsusega, kuna kongressi liikmed on ikka veel märkimisväärse hulga sõjaliste lahenduste paradigmasse jäänud. Nüüd on Ameerika rahva ülesanne veenda oma esindajaid, et see kokkulepe tuleb ellu viia. Me ei saa endale lubada rohkem sõdu ja nende tagatud rikkeid.
Patrick. T. Hiller, Ph.D., sündikaat PeaceVoice,on Konfliktide ümberkujundamise teadlane, professor, Rahvusvahelise Rahu-uuringute Assotsiatsiooni nõukogu, rahu- ja julgeolekurahastajate rühma liige ning Jubitzi perekonna sihtasutuse sõja ennetamise algatuse direktor.
