Medea Benjamini poolt
Mõnikord võtab üks inimene loovalt mõtlema kogu õigussüsteemi raputamiseks. Costa Rica puhul on see isik Luis Roberto Zamorra Bolaños, kes oli lihtsalt õigusõpilane, kui ta vaidlustas valitsuse valitsuse toetuse George Bushi Iraagi sissetungi vastu. Ta võttis kohtuasja kuni Costa Rica kõrgema astme kohtu poole ja võitis.
Täna näeb 33is praktiseeriv advokaat Zamorra endiselt kolledži üliõpilasena. Ja ta jätkab mõtlemist väljaspool kasti ja leiab loovaid viise, kuidas kohtuid kasutada rahu ja inimõiguste vastu.
Hiljutise Costa Rica külastuse ajal sain võimaluse intervjueerida seda mavericki advokaati tema mineviku võitude ja tema suurepärase uue idee kohta saada hüvitist iraaklastele.
Alustagem meelde Costa Rica pacifistiajaloo peamist hetke.
See oli 1948, kui Costa Rica president Jose Figueras teatas, et rahva sõjavägi kaotatakse, see samm, mille põhiseaduskogu ratifitseeris järgmisel aastal. Figueras võttis isegi sildi ja purustas ühe sõjaväe peakorteri seina, teatades, et see muutuks rahvusmuuseumiks ja et sõjalist eelarvet suunatakse tervishoiu ja hariduse poole. Sellest ajast alates on Costa Rica tuntud oma rahumeelse ja relvastamata neutraalsuse poolest välisasjades.
Nii kiiresti edasi ja siin olete õigusteaduskoolis, 2003. aastal, ja teie valitsus ühines George Bushi “Tahete koalitsiooniga” - 49 riigist koosneva rühmaga, mis andis Iraagi sissetungile heakskiidu. Daily Steeris viskas Jon Stewart nalja, et Costa Rica aitas kaasa "pommi nuusutavatele tukaanidele". Tegelikkuses ei aidanud Costa Rica midagi kaasa; see lisas lihtsalt oma nime. Kuid sellest piisas, et teid nii häirida, et otsustasite oma valitsuse kohtusse anda?
Jah. Bush ütles maailmale, et see on sõda rahu, demokraatia ja inimõiguste eest. Kuid ta ei saanud ÜRO mandaati, nii et ta pidi looma koalitsiooni, et see näeks välja nagu sissetung. Sellepärast lükkas ta nii palju riike ühinema. Costa Rica - just sellepärast, et see kaotas oma sõjaväe ja tal on rahu ajalugu - oli oluline riik, millel oli oma moraalne autoriteet. Costa Rica kuulatakse ÜROs rääkides. Selles mõttes oli Costa Rica oluline partner.
Kui president Pacheco teatas, et Costa Rica on selle koalitsiooniga liitunud, oli valdav enamus Costa Rica elanikke vastu. Mind häiris meie kaasamine tõesti, kuid mind häiris ka see, et mu sõbrad ei arvanud, et me selles midagi teha saame. Kui ma tegin ettepaneku president kohtusse kaevata, pidasid nad mind hulluks.
Aga ma läksin ikkagi edasi, ja pärast kaebuse esitamist esitas Costa Rica advokatuur ülikonna; ombudsman esitas hagi - ja nad kõik olid koos minu omaga.
Kui 2004-i september, mil poolteist aastat pärast seda esitasin, tuli välja meie poolthääl, oli avalikkuse seas tunne kergendust. President Pacheco oli depressioonis, sest ta on tõesti kena mees, kes armastab meie kultuuri ja ta arvas, et „Miks ma seda tegin?” Ta isegi pidas sellest loobumist, kuid ta ei teinud seda, sest nii paljud inimesed palusid teda mitte.
Millisel alusel otsustas kohus teie kasuks?
Selle otsuse üks olulisemaid asju oli see, et ta tunnistas ÜRO põhikirja siduvat iseloomu. Kohus otsustas, et kuna Costa Rica on Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni liige, on meil kohustus järgida selle menetlust ja kuna ÜRO ei ole kunagi lubanud sissetungi, ei olnud Costa Rikal õigust seda toetada. Ma ei saa mõelda teisele juhtumile, kus Riigikohus on tühistanud valitsuse otsuse, kuna see rikub ÜRO hartat.
Määrus oli samuti äärmiselt oluline, sest kohus ütles, et sissetungi toetamine on vastuolus „Costa Rica identiteedi” põhimõttega, mis on rahu. See teeb meist esimese riigi maailmas, kes tunnustab õigust rahule, mida muudeti veelgi selgemaks teises juhtumis, mille võitsin 2008is.
Kas te saate sellest juhtumist rääkida?
2008. aastal vaidlustasin president Oscar Ariase dekreedi, mis lubas tooriumi ja uraani kaevandamist, tuumakütuse arendamist ja tuumareaktorite tootmist "kõigil eesmärkidel". Sel juhul väitsin taas, et on rikutud õigust rahule. Kohus tühistas presidendi dekreedi, tunnistades sõnaselgelt õiguse rahule olemasolu. See tähendab, et riik ei pea mitte ainult rahu edendama, vaid peab hoiduma sõjaga seotud tegevuste lubamisest, nagu sõjas kasutamiseks mõeldud esemete tootmine, eksport või import.
Seega tähendas see, et sellised ettevõtted nagu Raytheon, kes olid ostnud maad siin ja kavatsevad luua kaupluse, ei ole nüüd töökorras.
Millised on teised teie esitatud hagid?
Paljud neist. Ma esitasin kohtuasja president Oscar Arias (Nobeli rahupreemia võitja), kes andis politseile loa kasutada sõjalisi relvi meeleavaldajate vastu. See juhtum läks ka Riigikohtusse ja võitis.
Kaebasin valitsuse kohtusse Kesk-Ameerika vabakaubanduslepingu (CAFTA) allkirjastamise eest, mis sisaldab Costa Ricas keelatud relvi. Kaevasin valitsuse kaks korda kohtusse, kuna ta lubas USA sõjaväel narkosõja ettekäändel mängida meie suveräänsel maal sõjamänge, nagu oleksid need malemängud. Meie valitsus annab 6-kuulise loa meie sadamatesse dokkimiseks kuni 46 sõjaväelaevale, kus on üle 12,000 180 sõjaväe ja varustatud 10 helikopteriga Blackhawk, XNUMX Harrier II lennukiga, kuulipildujat ja raketti. Kõik kinnitatud laevade, õhusõidukite, helikopterite ja vägede nimekirjas olev on kavandatud ja mõeldud kasutamiseks sõjas - see on meie rahuõiguse selge rikkumine. Kuid kohus pole seda juhtumit arutanud.
Minu jaoks on suur probleem, et nüüd ei võta Riigikohus enam minu juhtumeid. Olen esitanud 10i juhtumid Riigikohtule, kes on tagasi lükatud; Ma olen esitanud Ameerika Ühendriikide kurikuulsa sõjaväekoolis Costa Rica politsei väljaõppe vastu ülikonnad. See juhtum on olnud pooleli 2 aastat. Kui kohus leiab, et üks minu juhtumeid on raske tagasi lükata, viivitus ja viivitus. Nii et ma pean kohtusse hagi esitama, et viivitada, ja siis nad lükkavad mõlemad juhtumid tagasi.
Ma saan aru, et ma ei saa enam oma nime failis kasutada ega isegi oma kirjutamisstiili, sest nad teavad minu kirjutamist.
Aprillis Brüsselis toimunud rahvusvahelisel kohtumisel tähistati 11ith USA sissetungi Iraagis aastapäeva, sa tulid välja teise hiilgava idee. Kas te saate sellest sellest rääkida?
Ma olin linnas rahvusvaheliste kohtunike teise koosoleku jaoks, kuid Iraagi komisjoni korraldajad avastasid ja palusid mul rääkida. Pärast seda toimus ajurünnak, kus inimesed hämmeldasid asjaolu, et USA ei järgi rahvusvahelist õigust, et ta ei ole Rahvusvahelise Kriminaalkohtu osapool, et ta ei kuule iraaklaste hüvitusega seotud juhtumeid.
Ma ütlesin: „Kui ma võin, ei olnud Iraagi tunginud tahte koalitsioon mitte ainult Ameerika Ühendriigid. Oli 48i riike. Kui USA ei kavatse iraaklasi hüvitada, siis miks me ei kaevata teisi koalitsiooniliikmeid? "
Kui sa oleksid suutnud võita juhtumi Iraagi ohvri nimel Costa Rica kohtutes, siis millist tasu sa arvad, et võid võita? Ja siis poleks veel üks juhtum ja teine juhtum?
Võiksin ette kujutada, et võitsin paar sada tuhat dollarit. Võib-olla, kui saaksime Costa Ricas ühe juhtumi võita, võiksime alustada kohtuasju teistes riikides. Ma ei taha kindlasti Costa Rica pankrotti juhtumi puhul. Kuid me peame vaatama, kuidas õigluse poole pöörduda iraaklaste jaoks, ja kuidas vältida sellist koalitsiooni uuesti moodustumist. Tasub proovida.
Kas arvate, et on midagi, mida me kohtus saaksime drone-tapmiste vaidlustamiseks?
Kindlasti. Ma arvan, et tapmise nuppu vajutavad inimesed peaksid olema isiklikult vastutavad kuritegude eest, sest drone on nende keha laiendus, mida kasutatakse tegevuste tegemiseks, mida nad ei saa isiklikult teha.
On ka asjaolu, et kui süütu inimene hukkub või haiget teeb Ameerika Ühendriikide drone Afganistanis, on perekonnal õigus saada USA sõjaväelikult hüvitist. Kuid sama perekonda Pakistanis ei hüvitata, sest tapmine toimub CIA poolt. Kas näete seal õiguslikku väljakutset?
Sama ebaseadusliku teo ohvrid peaksid saama samasuguse kohtlemise; Ma arvan, et oleks võimalik valitsust vastutusele võtta, kuid ma ei tea USA õigusest piisavalt.
Kas teil on olnud selliste tundlike küsimuste võtmisel isiklikke tagajärgi?
Mul on telefonifirmas sõpru, kes ütlesid, et mind on ära kasutatud. Aga ma ei hooli. Mida nad saavad teha, kui ma räägin telefonis riietuse esitamisest?
Jah, sa pead võtma riske, kuid te ei saa tagajärgedest karta. Halvim asi, mis võib juhtuda, on see, et sa tulistad. (Ta naerab.)
Miks ei soovi rohkem advokaadid üle maailma oma valitsusi vaidlustada teie loomingulistel viisidel?
Võib-olla kujutlusvõime puudumine? Ma ei tea.
Ma olen üllatunud, et nii paljud head advokaadid sageli ei näe ilmset. Ma julgustan õpilasi olema loovad, kasutama rahvusvahelist õigust riigisiseselt. See on imelik, sest midagi, mida ma olen teinud, pole olnud erakordne. Need ei ole tõesti suured ideed. Nad on lihtsalt natuke erinevad ja selle asemel, et rääkida neist, liigutan neid edasi.
Ma julgustan ka õpilasi õppima teist elukutset, et nad hakkaksid teistmoodi mõtlema. Õppisin arvutitehnoloogiat kui teist suuremat; see õpetas mulle, et minu mõtteviisi tellida ja struktureerida.
Ma oleksin arvanud, et kui teil oleks teine suur, oleks see olnud midagi poliitikateadust või sotsioloogiat.
Ei. Programmeerijana peate olema täiesti keskendunud - struktureeritud, korrastatud ja sügav. See on juriidilises maailmas väga kasulik. Õiguskooli õpilased vihkaksid minu üle vaielda. Nad üritaksid arutelu rajalt välja viia, minna kõrvalteemasse ja ma tooksin nad alati põhiteema juurde tagasi. See tuleb minu arvutiinseneri koolitusest.
Ma arvan, et teie töö rahu pärast on veel üks tagajärg, et te ei tee palju raha.
Vaata mind [naerab]. Ma olen 33 aastat vana ja ma elan koos oma vanematega. Nii olen rikkad pärast 9i aastat. Ma elan lihtsalt. Ainus asi, mis mul on, on auto ja kolm koera.
Ma eelistan töötada ise - pole kindlat, pole partnereid, pole paelu. Olen kohtuprotsessi advokaat ja teenin raha üksikute klientide, sealhulgas ametiühingutega. Teenin umbes 30,000 XNUMX dollarit aastas. Ma kasutan seda elamiseks, Ameerika Ühendriikide komisjonis pro bono juhtumite proovimiseks ja rahvusvaheliste reiside, näiteks rahufoorumitel, maailmafoorumitel, desarmeerimiskonverentsidel käimise või Gazasse tehtud reisi eest tasumiseks. Mõnikord saan abi Rahvusvaheliselt Demokraatlike Advokaatide Assotsiatsioonilt.
Ma armastan oma tööd, sest teen seda, mida ma tahan teha; Ma võtan juhtumeid, mida ma kirglikult tunnen. Ma võitlen oma riigi ja isikliku vabaduse eest. Ma ei arva, et see töö on ohver, vaid kohustus. Kui me tahame, et rahu oleks põhiõigus, siis peame selle institutsionaliseerima ja seda kaitsma.
Medea Benjamin on rahurühma asutaja www.codepink.org inimõiguste rühma www.globalexchange.org. Ta oli Costa Rica koos pensionäride kolonel Ann Wrightiga sõprade rahukeskuse kutsel oma raamatust rääkida Drone Warfare: Kaugjuhtimine.
