Kas Kanada saab sõjast välja tulla?

David Swanson

Kanada on muutumas suureks relvade edasimüüja, USA sõdade usaldusväärne kaasosaline ja tõeline usk humanitaarsesse relvastatud rahuvalvesse kui kasulik vastus kõigile relvakaubanduse poolt põhjustatud hävingutele.

William Geimer Kanada: teiste inimeste sõdade väljaviimise juhtum on suurepärane antiwar raamat, mis on kasulik kõigile, kes soovivad sõda mõista või kaotada kõikjal maa peal. Kuid see juhtub Kanada vaatenurgast, mis võib olla eriti väärtuslik ka Kanada elanikele ja teiste NATO riikide elanikele, kaasa arvatud see, et see on praegu väärtuslik, sest Trumpolini nõuab, et nad suurendaksid investeeringuid surmamehhanismi.

Geimer tähendab “teiste inimeste sõdade” all Kanada rolli allutamist USA juhtiva sõjategijale ja ajalooliselt Kanada sarnast positsiooni Suurbritannia suhtes. Kuid ta peab silmas ka seda, et sõjad, milles Kanada võitleb, ei hõlma Kanada tegelikku kaitsmist. Seega väärib märkimist, et need ei tähenda ka Ameerika Ühendriikide reaalset kaitsmist, pigem teenivad seda ohtu rahvas, kes neid juhib. Kelle sõjad nad on?

Geimeri hästi uuritud kirjeldused buuri sõja, maailmasõdade, Korea ja Afganistani kohta on sama hea õuduse ja absurdi kujutamine, kui hea ülistamise tühistamine, nagu leiate.

On kahetsusväärne, et Geimer pakub võimalust korralikuks Kanada sõjaks, teeb ettepaneku, et kaitsekohustust tuleb kasutada lihtsalt nõuetekohaselt, et vältida Liibüa-suguste kuritarvituste teket, jutustab tavaline sõjameelne lugu Rwandaja kujutab relvastatud rahuvalvet kui midagi, mis pole sõda. "Kuidas," küsib Geimer, "kas Afganistanis asuv Kanada libises ühe visiooniga kooskõlas olevatelt toimingutelt vastupidisele?" Ma pakun, et üks vastus võib olla järgmine: eeldades, et relvastatud vägede saatmine okupeerimisriiki võib olla vastupidine relvastatud vägede saatmisele riiki selle okupeerimiseks.

Kuid Geimer teeb ka ettepaneku, et ei tehtaks ühtegi missiooni, mille tulemuseks oleks ühe tsiviilisiku tapmine, reegel, mis kaotaks sõja täielikult. Tegelikult saavutaks Geimeri raamatus kajastatud ajaloo mõistmise levitamine tõenäoliselt sama eesmärgi.

Esimene maailmasõda, mis on nüüdseks jõudnud sajandiaastani, on ilmselt müüt Kanada päritolust, nii et II maailmasõda tähistab Ameerika Ühendriikide sündi USA meelelahutuses. Tagasilükkamine I maailmasõda võib seetõttu olla erilise väärtusega. Geimeri analüüsi kohaselt otsib Kanada ka oma panust militarismi maailmas, nii et USA valitsus ei saaks kunagi panna end kuradile, mida keegi teine ​​arvab. See viitab sellele, et Kanada tunnustamine sõdadest väljatuleku või maamiinide keelustamise või USA kohusetundlike esitajate (ja USA fanaatikast pagulaste) varjupaiga eest võib Kanada mõju avaldada USA kuritegudes osalemise eest.

Kuigi Geimer räägib, et mõlemat maailma sõda ümbritsev propaganda väitis, et Kanada osalemine oleks kaitsev, lükkab ta õigustatult tagasi need väited, mis on olnud naeruväärsed. Muidu on Geimeri sõnul kaitsevõime propagandast väga vähe öeldud, mida kahtlustan, et see on Ameerika Ühendriikides palju tugevam. Samal ajal kui USA sõjad on nüüd humanitaarsed, ei anna see müügipunkt ainuüksi enamiku USA avalikku toetust. Iga USA sõda, isegi rünnakud relvastamata rahvaste vastu maa peal, müüakse kaitsevana või üldse mitte edukalt. See erinevus annab mulle paar võimalust.

Esiteks peab USA end ohustatuks, kuna on kõigi oma „kaitsvate“ sõdade kaudu kogu maailmas nii palju USA-vastaseid meeleolusid tekitanud. Kanadalased peaksid kaaluma, millist investeeringut pommitamistesse ja okupatsioonidesse kuluks neil Kanada-vastaste terrorirühmituste ja ideoloogiate genereerimiseks USA mastaabis ning kas nad kahekordistuksid vastuseks, soodustades kaitseväelaste investeeringute nõiaringi ”Selle vastu, mida kogu“ kaitse ”tekitab.

Teiseks on Kanada sõjaajaloo ja selle suhe USA sõjaväega ajas veidi kaugemale viimisel võib-olla vähem riskeeritud ja rohkem võita. Kui Donald Trumpi nägu seda ei tee, aitab ehk mälestus möödunud USA sõdadest kanadalasi kõigutada nende valitsuse rolli eest USA puudlina.

Kuus aastat pärast brittide maandumist Jamestownis, kus asunikud üritasid ellujäämise nimel vaeva näha ja vaevalt oma kohalikku genotsiidi käima saada, palkasid need uued virgiinlased palgasõdurid Acadia ründamiseks ja (ei suuda) prantslased välja ajada oma kontinendilt. . Ameerika Ühendriikideks muutuvad kolooniad otsustasid Kanada üle võtta 1690. aastal (ja jäid taas läbi kukkuma). Nad said britid neile appi 1711. aastal (ja ebaõnnestusid, jälle). Kindral Braddock ja kolonel Washington proovisid 1755. aastal uuesti (ja ikkagi ebaõnnestusid, välja arvatud toimunud etniline puhastus ning akadlaste ja põlisameeriklaste väljaajamine). Suurbritannia ja USA ründasid 1758. aastal ja võtsid ära Kanada kindluse, nimetasid selle ümber Pittsburghiks ning ehitasid lõpuks üle jõe hiiglasliku staadioni, mis oli pühendatud ketšupi ülistamisele. George Washington saatis Benedict Arnoldi juhitud väed uuesti ründama Kanadat 1775. aastal. USA põhiseaduse varajane eelnõu nägi ette Kanada kaasamise, hoolimata Kanada vähesest huvist kaasamise vastu. Benjamin Franklin palus brittidel anda Kanada üle Pariisi lepingu üle peetavatel läbirääkimistel 1783. aastal. Kujutage vaid ette, mida see oleks võinud Kanada tervishoiu- ja relvaseaduste heaks teha! Või ei kujuta seda ette. Suurbritannia andis üle Michigani, Wisconsini, Illinoisi, Ohio ja Indiana. Aastal 1812 tegi USA ettepaneku marssida Kanadasse ja olla vabastatud vabastajatena. USA toetas Iirimaa rünnakut Kanada vastu 1866. Kas mäletate seda laulu?

Esmalt ta loobus Secessionist
Täiesti ja igavesti,
Ja hiljem Suurbritannia kroonist
Ta katkestaks Kanada.
Yankee Doodle, hoidke seda,
Yankee Doodle dandy.
Pea meeles muusikat ja sammu
ja tüdrukutega on mugav!

Kanadal on Geimeri sõnul puudunud ambitsioon impeeriumi kaudu kogu maailmas domineerida. See teeb minu sõjaväelisuse lõpetamiseks hoopis teise asja, ma kahtlustan, et sama teeme USA-s. Kasumi, korruptsiooni ja propaganda probleemid jäävad püsima, kuid sõja ülim kaitse, mis USA-s alati esile kerkib, kui need muud motiivid võidetakse, ei pruugi Kanadas olla. Tegelikult muudab USA USA rihma otsas sõtta Kanada ise serviiliseks.

Kanada astus maailmasõdadesse enne USA-d ja oli osa Jaapani provokatsioonist, mis viis USA teise. Kuid sellest ajast alates on Kanada aidanud Ameerika Ühendriike avalikult ja salaja, pakkudes ennekõike „rahvusvahelise üldsuse“ koalitsioonitoetust. Ametlikult jäi Kanada Korea ja Afganistani vahelistest sõdadest eemale, alates sellest hetkest on ta innukalt kaasa löönud. Selle väite säilitamiseks on vaja ignoreerida igasugust sõjas osalemist ÜRO või NATO sildi all, sealhulgas Vietnamis, Jugoslaavias ja mujal. Iraak.

Kanadalased peavad olema uhked, et kui nende peaminister kritiseeris kergelt sõda Vietnami vastu, siis USA president Lyndon Johnson teatatud haaras ta reväärist, tõstis ta maast lahti ja hüüdis: "Kusite mu vaipa!" Kanada peaminister, pärast seda, kui tüüp Dick Cheney hiljem näole tulistab, palus Johnsoni käest juhtunu pärast vabandust.

Nüüd hoiab USA valitsus Venemaale vaenulikkust ja 2014is asus Kanadas Vladimir Putini Adolf Hitleri vastu. Mis muidugi Kanada võtab? Kanada võimalus pakub Ameerika Ühendriikidele moraalset ja õiguslikku ja praktilist Islandi, Costa Rica eeskuju a targem viis vahetult piirist põhja pool. Kui Kanada tervishoiusüsteemi pakutav eakaaslaste surve on mingiks juhiseks, ei lõpetaks sõjast kaugemale jõudnud Kanada iseenesest USA militarismi, kuid tekitaks selle üle arutelu. See oleks mandri samm meie praegusest kohast ees.