David Smith-Ferri, PeaceVoice
Siin Venemaal, kuhu olen reisinud väikese delegatsiooni koosseisus, mille organiseeris Hääled loovale vägivallale, inimestel, kellega oleme rääkinud, pole sõjast ja selle tagajärgedest illusioone. "Me mäletame, milline on sõda," ütles teadlane ja ärimees Nikolay. "Meil on geneetiline mälu," viidates lähisugulastele – vanematele, vanavanematele –, kes andsid edasi oma kogemusi suurest puhastusest ja/või Leningradi piiramisest, kui peaaegu miljon venelast suri nälga ja haigustesse, kuna Saksamaa katkestas kogu impordi. ja eksport. «Sõjas hukkus minu vanaema vendadest kolm ja vanaisa neli venda. Mu ema sündis aastal 1937. Tal vedas, et ta sõjast ellu jäi. Ta elas külas, millest natsid Moskvale lähenedes ületasid. Nad pommitasid ja põletasid seda. Pool küla põles. Ta juhtus just linna teises pooles olema, kui nad selle põlema panid. Paljud tema sõbrad surid."
Viimasel õhtul Peterburis oli meil hea meel Gruusia restoranis õhtust süüa noore venelannaga, kellega olime eelmisel päeval tuttava kodus kohtunud. Alina on särav, avatud ja omakasupüüdmatu. Kerge briti aktsendiga inglise keeles rääkis ta kirglikult Venemaa halveneva majanduse karmidest tagajärgedest ja selle põhjustest. «Nafta maailmaturuhindade langus ja Venemaa-vastased sanktsioonid kahjustavad meie majandust. Ja see teeb inimestele palju valu. Eriti eakatele, kes on kindla sissetulekuga. Ja hullem on väljaspool linnu, kus palgad on tõesti madalad, aga elukallidus polegi nii erinev (linnadest). Oled käinud ainult Moskvas ja Peterburis, aga provintsides on tõesti kehvasti. Kui te sinna läheksite, ei usuks te seda." See kinnitas seda, mida kuulsime, kui kohtusime päevi varem Venemaa sotsiaaltöötajatega. Alina rääkis meile, et „toit on Venemaal välismaalastele odav ja venelastele kallis ning see läheb aina hullemaks. Ma kulutan toidule peaaegu poole oma palgast. Ja transport ja eluase on ka tõesti kallid.
Mulle meenub reisimine Iraaki, mille võtsin ette 1990. aastate keskel, kui väikesed USA ja Briti inimeste rühmad läksid Iraaki, trotsides föderaalseadust ja vastuseisus jõhkrale rahvusvahelisele majandusembargole. Meid kujutati lollidena, kes mängivad "vaenlase" kätte. Peavoolumeedia veenis inimesi, et Saddam Hussein ei ohusta mitte ainult USA elutähtsaid huve selles piirkonnas, vaid ka keiserlike ambitsioonidega inimene, kes ei peatu millegi ees, et neid saavutada. Võrreldi Hitleriga, justkui oleksid tema käsutuses olevad vahendid võrreldavad, hoolimata asjaolust, et Iraagi armee, sealhulgas selle ülistatud vabariiklaste kaardivägi, oli mõne nädalaga kokku kukkunud, kui USA tungis 1991. aastal ja majandusembargo oli kägistanud. Iraagi majandust ja hävitas selle võime isegi enda eest hoolitseda, rääkimata piirkondliku domineerimise taotlemisest. Seda kõike mõistis USA meedia muidugi laialdaselt, kuid see ei takistanud Saddam Husseini energilist ja järeleandmatut kujutamist usutava ohuna maailmale. Ja nii hakkasid USA inimesed, kes oleksid kindlasti hakkama saanud keerukama analüüsiga, seda aktsepteerima ja uskuma. Veelgi enam, nad hakkasid nägema majandussõda kui auasja, USA välispoliitika töötas taas maailma hüvanguks (isegi kui maailm polnud tänulik!), sealhulgas iraaklasi, kes vajasid ilmselgelt abi julma ja julma elaniku kukutamiseks. ohtlik diktaator.
See USA meedia suutmatus murda sõltuvust valitsuse propagandast andis vajaliku katte USA välispoliitikale, mis põhjustas sadade tuhandete alla viieaastaste laste surma ennetatavatesse haigustesse, mis olid peamiselt seotud vee kaudu levivate nakkustega. Nad surid suurtes kogustes päevast päeva, kuust kuusse, aastast aastasse asjatult, samal ajal kui nende meeleheitel vanemad neid kinni hoidsid, samas kui kurnatud arstid ei saanud nende päästmiseks midagi teha, sest nad ei saanud kunagi kergesti saadavaid antibiootikume ja rehüdratsioonivedelikke. . Vaatamata Iraagi tapatalgute ulatusele, hoolimata südantlõhestavatest stseenidest, mida haiglates ja kodudes igapäevaselt mängitakse, hoolimata lihtsast juurdepääsust külluslikule ja usaldusväärsele teabele ja piltidele, pööras peavoolumeedia (välja arvatud märkimisväärsed erandid hilisematel aastatel) pilgud kõrvale ja jäi kinni. oma kitsastele obsessiivsustele. Ja lapsed surid juba varem 1996 avaldas UNICEF aruande väites, et igal kuul sureb 4,500 alla viieaastast Iraagi last, kes on jõhkra ja surmava majandussõja ohvrid.
USA kehtestas 2014. aastal Venemaa vastu sanktsioonid, väites, et need on vastuseks Venemaa sõjalistele tegevustele Ukrainas, ning täna nimetab Valge Maja avalikult sanktsioonide suurendamist võimaliku vastusena Venemaa toetusele Süüria valitsusele. Nii nagu Ameerika meedia eiras sanktsioonide režiimi mõjusid tavalistele iraaklastele, nii ei võta ta täna sanktsioonide edu analüüsimisel arvesse ka tavaliste venelaste olukorda. 26. oktooberth artikkel artiklis Chicago Tribune märkis, et sanktsioonid on seotud Venemaa majanduse 3.7%lise kahanemisega 2015. aastal, kusjuures 2016. aastal oodatakse edasist kahanemist, kuid autor ei võtnud arvesse võimalikke raskusi Venemaa elanikele, justkui mõjutaks majandused kuidagi ainult valitsussektori tulusid, mitte aga inimeste elusid.
Kuigi praegune sanktsioonide režiim võib tunduda inimestele USA-s õigustatud, karastatud ja vägivallatu poliitikana, tekitab see palju küsimusi, eelkõige: kes annab USA-le õiguse seda teha? Muidugi on see keelatud küsimus. USA õigus kehtestada Venemaa vastu sanktsioone ja survestada Euroopa riike osalema on sama püha kui tema õigus ehitada sõjaväebaase Venemaa piiri äärsetesse riikidesse. Kas keegi meedias kahtleb selles? Ilmselt on see sama püha kui USA õigus osaleda sõjalistes tegevustes Süürias, Afganistanis, Iraagis ja mujal, kus ta soovib. Seega, kui Venemaa väärib sanktsioone oma tegevuse eest Euroopas, siis kas USA ei vääri sanktsioone ka nende baaside ehitamise ja NATO sõjalistel õppustel Venemaaga piirnevates riikides osalemise eest? Miks erinevad Venemaa sõjalised tegevused Süürias USA sõjalistest tegevustest Süürias ja mujal selles piirkonnas? Kes pidi USA-d karistama tema rolli eest Afganistani MSF-i haigla kohutavas pommitamises ja Jeemenis asuvate haiglate pommitamises? Kes kehtestab USA-le sanktsioonid, kui selle droonid pommitavad pulmapidu või tsiviilkonvoid või kui sihitud mõrvad tapavad süütuid tsiviilisikuid, nagu nad sageli teevad? Või kui USA õhurünnakud tapavad tsiviilelanikke, nagu juhtus vaid mõni päev tagasi Kunduzis, Afganistanis?
USA inimesed võivad õppida midagi olulist meie Venemaa kolleegidelt – see tähendab tavalistelt venelastelt, kes on sõjale vähemalt samamoodi vastu kui meie. Tundub, et nad mõistavad massimeedias toimivat topeltstandardit ja sellega kaasnevat ohtu. Kuid kuni me seda näeme ja keerulisi küsimusi esitama ei hakka, on oht, et oleme mitte Vladimir Putini, vaid oma valitsuse lollid.
