Vaherahu päev, Chicago jurist, kes keelas sõja ja miks sõjad jätkuvad

David Swanson, World BEYOND WarNovembril 12, 2023

Märkused Chicagos 12. novembril 2023

 

 

Aastal filmi Tere hommikust, Vietnam alatu, asjatundmatu kõrgem ohvitser ütleb Robin Williamsi tegelasele:

"Ma panin inimesed kinni kohtadesse, kust nad pole veel mõelnudki, kuidas välja pääseda. Kas sa arvad, et ma ei suuda midagi head välja mõelda? Kas suudate ette kujutada mõnda üsna ebaatraktiivset alternatiivi?

Ja Robin Williams ütleb ühtki lööki vahele jätmata: "Mitte ilma slaidideta."

Niisiis, ma proovin siin slaide kasutada, nagu mul on palutud. Vabandan, kui mõni neist ebameeldiv on. Sõda on tige ja julm ning meie kohustus selle kaotada.

Mulle on hiljuti öeldud, et inimesed ei saa aru, mis igas eraldi sõjas viga on, kui nad sinna ei lähe. Vaatasin hiljuti üht muidu suurepärast intervjuud kellegi USA-st, kes ütles, et ta ei mõistnud Iisraeli apartheidi enne, kui ta sinna läks. Mitte kaua aega tagasi lugesin New York Timesi kolumnisti, kes kiitles, et ta oli eitanud kliimamuutusi, kuni keegi ta liustikule lennutas. Sel aastal soovitas üks vene kolumnist kasutada vaid ühte väikest tuumarelva, et õpetada inimestele, mis see on, et nad seda ei kasutaks. Lootuses, et me ei pea tegelikult lendama kõiki inimesi igasse kohta Maal, saavutades seeläbi lennukikütuse abil täieliku surma või viskama endale õppevahendina pomme, palun teil kõigil proovida leppima slaididega.

Ma salamisi kahtlustan, et teil poleks isegi liumägesid vaja, kui teil poleks televiisorit ja ajalehti, millest üle saada. Ma näen küsitlustes, et noored tarbivad vähem meediat ja et noored on targemad, näiteks vähemalt teatud sõdadele vastu astudes. Seega loodan alati suunata inimesi selle poole, kuidas saada teavet ja mõistmist, mis on parem kui mitte midagi, kuid isegi mitte miski võib keskmise vanainimese jaoks olla suur samm edasi.

1920. aastate rahuliikumine USA-s ja Euroopas oli suurem, tugevam ja peavoolulisem kui kunagi varem või hiljem. Aastatel 1927-28 suutis Minnesotast pärit tulihingeline vabariiklane Frank, kes eraviisiliselt patsifiste needis, veenda enamikku maakera riike sõda keelustama. Teda ajendas seda tegema vastu tahtmist ülemaailmne rahunõue ja USA partnerlus Prantsusmaaga, mille rahuaktivistid lõid ebaseadusliku diplomaatia kaudu. Selle ajaloolise läbimurde saavutamise liikumapanev jõud oli märkimisväärselt ühtne, strateegiline ja järeleandmatu USA rahuliikumine, millel oli kõige tugevam toetus Kesk-Läänes; selle tugevaimad juhid professorid, juristid ja ülikoolide presidendid; selle hääl Washingtonis, Idaho ja Kansase vabariiklaste senaatorite hääl; selle seisukohti tervitavad ja propageerivad ajalehed, kirikud ja naisrühmad üle kogu riigi; ja selle otsusekindlust ei muutnud kümme aastat kestnud lüüasaamist ja lõhesid.

Liikumine sõltus suurel määral naissoost valijate uuest poliitilisest võimust. Jõupingutused oleksid võinud ebaõnnestuda, kui Charles Lindbergh poleks lennukiga üle ookeani lennanud või Henry Cabot Lodge poleks surnud või kui muud rahu ja desarmeerimise jõupingutused poleks olnud kurvad ebaõnnestumised. Kuid avalikkuse surve muutis selle sammu või midagi taolist peaaegu vältimatuks. Ja kui see õnnestus – kuigi sõja keelustamist pole kunagi veel täielikult rakendatud vastavalt selle visionääride plaanidele – uskus suur osa maailmast, et sõda on muudetud ebaseaduslikuks. Frank Kellogg sai oma nime Kelloggi-Briandi pakti ja Nobeli rahupreemia alusel, tema säilmed Washingtoni rahvuskatedraalis ja tema järgi nimetatud suur tänav St. Paulis Minnesotas – tänav, millelt ei leia ainsatki inimene, kes tänavat ei arva, on nime saanud teraviljafirma järgi.

Sõjad olid tegelikult peatatud ja ära hoitud. Ja kui sellest hoolimata sõjad jätkusid ja maakera haaras teine ​​maailmasõda, järgnesid sellele katastroofile kohtuprotsessid meeste üle, keda süüdistati uhiuues sõjapidamise kuriteos, ning ÜRO põhikirja ülemaailmne vastuvõtmine. palju oma sõjaeelsele eelkäijale, jäädes siiski alla ideaalidele, mida 1920. aastatel nimetati Outlawry liikumiseks. Tegelikult keelas Kellogg-Briandi pakt igasuguse sõja. ÜRO põhikirjaga legaliseeriti igasugune kaitsev või ÜRO poolt lubatud sõda – muutis vähesed sõjad seaduslikuks, kuid lubas enamikul inimestel ekslikult arvata, et enamik sõdu on seaduslikud.

Enne Kellogg-Briandi oli sõda seaduslik, kõik sõjad, kõigi sõdade kõik pooled. Sõdade ajal toime pandud julmused olid peaaegu alati seaduslikud. Territooriumi vallutamine oli seaduslik. Põletamine, rüüstamine ja rüüstamine oli seaduslik. Teiste rahvaste kui kolooniate hõivamine oli seaduslik. Kolooniate motivatsioon end vabastada oli nõrk, sest tõenäoliselt haarab neid mõni teine ​​rahvas, kui nad oma praegusest rõhujast vabanevad. Neutraalsete riikide majandussanktsioonid ei olnud seaduslikud, kuigi sõjaga ühinemine võis olla. Ja kaubanduslepingute sõlmimine sõja ähvardusel oli täiesti seaduslik ja vastuvõetav, nagu ka uue sõja alustamine, kui sellist sundlepingut rikuti. Aasta 1928 sai eraldusjooneks, mille järgi otsustati, millised vallutused on seaduslikud ja millised mitte. Sõjast sai kuritegu, majanduslikest sanktsioonidest aga õiguskaitse. Territooriumi vallutamine langes umbes 99 protsenti.

Frank Kellogg tõmmati jalaga ja karjudes kaasa kõige kummalisema unenäo poole, kokkuleppele lõpetada sõda võimsas ruumis, mis oli täis mehi ja mille allkirjad ütlesid, et nad ei sõdi enam kunagi. Teda tõmbas sinna laiaulatuslik ja mitmekesine rahvusvaheline rahuliikumine, mis koosnes kümnetest erinevatest organisatsioonidest ja koalitsioonidest, liikumine nii lõhestunud, et pidas kompromisse iseendas. Idee, mis lõppes sõjakeelu saavutamisega, pärines kõikjal tegutsevast Ameerika sõjavastase võitluse komiteest, mis oli tegelikult ühe üksikisiku esindus ja mida rahastati suuresti tema enda taskust. Ameerika sõjavastase võitluse komitee asutas Salmon Oliver Levinson. Selle päevakord meelitas algselt neid rahu pooldajaid, kes olid vastu USA liitumisele Rahvasteliidu ja rahvusvaheliste liitudega. Kuid selle sõja keelustamise kava tõmbas lõpuks kogu rahuliikumise poolehoidu, kui Kelloggi-Briandi paktist sai ühendav fookus, mis seni puudus.

William Jamesi mõju võis näha Levinsoni mõtlemises. Levinson tegi tihedat koostööd ka filosoof John Deweyga, keda James oli suuresti mõjutanud, aga ka ajakirja The Christian Century toimetaja Charles Clayton Morrisoniga ja Idaho senaatori William Borah'ga, kellest sai just siis, kui välissuhete komitee esimees. teda oli seal vaja. Dewey oli toetanud Esimest maailmasõda ja seda kritiseerisid teiste hulgas Randolphe Bourne ja Jane Addams. Addams töötaks koos Levinsoniga ka Outlawry osas; mõlemad asusid Chicagos. See oli Esimese maailmasõja kogemus, mis tõi Dewey ringi. Pärast sõda edendas Dewey koolides rahuharidust ja tegi avalikult lobitööd Outlawry nimel. Dewey kirjutas Levinsoni kohta:

Tema küllusliku energiaga kokkupuutumisel oli stiimul – tõepoolest, mingisugune inspiratsioon –, mis ületas iga üksiku inimese oma, keda ma kunagi tundsin.

John Chalmers Vinson viitab oma 1957. aasta raamatus William E. Borah and the Outlawry of War Levinsonile korduvalt kui "kõikjal levivale Levinsonile". Levinsoni missioon oli muuta sõda ebaseaduslikuks. Ja Borah ja teiste mõjul hakkas ta uskuma, et sõja tõhus keelamine eeldab igasuguse sõja keelustamist, mitte ainult agressiivse ja kaitsesõja vahel, vaid ka agressiivse sõja ja rahvusvahelise liiga poolt karistuseks sanktsioneeritud sõja vahel. agressorriigi jaoks. Levinson kirjutas,

Oletame, et sama eristamist õhutati siis, kui duelli institutsioon [sic] keelustati. . . . Oletame, et seejärel soovitati keelata ainult "agressiivne duell" ja jätta "kaitseduell" puutumata. . . . Selline ettepanek duelli kohta oleks olnud rumal, kuid analoogia on täiesti põhjendatud. See, mida me tegime, oli duelliinstitutsiooni, seni seadusega tunnustatud meetod nn auvaidluste lahendamiseks, keelustasime.

Levinson soovis, et kõik tunnistaksid sõda institutsioonina, vahendina, millele oli antud vastuvõetav ja austusväärne vaidluste lahendamise vahend. Ta soovis, et rahvusvahelised vaidlused lahendataks kohtu kaudu ja sõja institutsioon lükataks tagasi nagu orjus.

Levinson mõistis seda kui enesekaitseõiguse jätmist, kuid kaotab vajaduse sõja mõiste järele. Riiklik enesekaitse oleks samaväärne isikliku enesekaitse eesmärgil ründaja tapmisega. Ta märkis, et sellist isiklikku enesekaitset ei nimetata enam kahevõitluseks. Kuid Levinson ei kujutanud ette sõda tegeva rahva tapmist. Pigem pakkus ta välja viis vastust rünnaku alustamisele: heausksuse poole pöördumine, avaliku arvamuse surve, kasu mittetunnustamine, jõu kasutamine üksikute sõjategijate karistamiseks ja mis tahes vahendite, sealhulgas jõu kasutamine rünnaku peatamiseks. .

Muidugi teame nüüd palju relvastamata tsiviilkaitse võimsusest, sealhulgas seda, et see toimib, ja sealhulgas seda, et valitsused kardavad oma elanikkonda sellega treenida arusaadavatel põhjustel, mitte sellepärast, et see ei tööta.

World BEYOND WarSellele teemale keskendus tänavune aastakonverents #NoWar2023 ja soovitan videoid vaadata.

Levinson tuli 1888. aastal Yale'i klassist välja ja läks Chicagosse juristina tööle. Ta uskus, et mõistlikud advokaadid suudavad kohtuprotsesse ära hoida. Hiljem uskus ta, et mõistlikud riigid suudavad sõdu ära hoida. Levinsonist sai osav läbirääkija, jõukas mees ning paljude jõukate ja võimsate inimeste tuttav. Ta andis kõikvõimalikele heategevusorganisatsioonidele, sealhulgas rahuliikumisele.

Kui esimene maailmasõda algas, organiseeris Levinson mõjukad inimesed, kes esitasid Saksa valitsusele rahuplaani. Pärast Lusitania uppumist palus Levinson – tõenäoliselt Lusitania sisust teadmata – Saksamaal "sõda ise lahti öelda". Loomulikult ei saavutanud Levinsoni püüdlusi I maailmasõda peatada. Ometi ei paistnud see teda vähimalgi määral heidutavat. On ebatõenäoline, et Teine maailmasõda või Korea või Vietnam või ülemaailmne sõda terrori vastu (või kas see on?) või mõni praegune sõda oleks teda samuti heidutanud. Heidutus on midagi, mida me endale peale surume ja Levinson ei kaldunud selles suunas.

Levinson hakkas keskseks probleemiks pidama sõja seaduslikkust. Ta kirjutas 25. augustil 1917: „Sõda kui institutsioon „vaidluste lahendamiseks” ja „rahvastevahelise õigluse” kehtestamiseks on tsivilisatsioonis kõige barbaarsem ja kaitsetum asi. . . . Maailma tõeline haigus on sõja seaduslikkus ja kättesaadavus. . . . [Meil peaks olema mitte nagu praegu sõjaseadused, vaid sõjavastased seadused; ei ole mõrva ega mürgitamise seadusi, vaid seadused nende vastu." Sarnane idee oli varem olnud ka teistel, sealhulgas orjuse kaotamisel Charles Sumneril, kes nimetas nii orjust kui ka sõda "institutsioonideks", kuid keegi polnud seda ideed kunagi laialdaselt tuntuks teinud ega selle eesmärkide saavutamiseks kampaaniat loonud. Muidugi, nüüd on seda aktiivselt taas nii vähe tuntuks tehtud, et igasugustel inimestel on mõte sõja keelamisest ja nad pakuvad seda mulle uue ideena ja kui ma ütlen neile, et see on keelatud ja meil on palju lihtsam ülesanne Kui nad nõuavad olemasoleva keelu järgimist, selle asemel, et luua see nullist ja saada sellega liituma sõjahullud valitsused, kaotavad nad osa oma huvist.

 

1917. aasta talve alguses näitas Levinson John Deweyle sõja keelustamise kava kavandit, kes kiitis selle väga heaks. Levinson avaldas 9. märtsil 1918 ajakirjas The New Republic artikli, milles ta kirjutas sõja keelustamisest. Levinson tsiteeris oma varajastes kirjutistes William Jamesi 1906. aasta esseed "Sõja moraalne ekvivalent", mis sisaldas rida "Ootan tulevikku, mil tsiviliseeritud inimestevahelised sõjategevused on ametlikult keelatud". Alguses eelistas Levinson Rahvasteliitu ja rahvusvahelist kohut, kes kasutas oma otsuste pealesunnimiseks jõudu, kuid ta hakkas uskuma, et selline "jõud" on vaid sõja eufemism ja sõda ei saa sõjaga lõpetada.

1918. aasta juunis oli Levinsonil hea meel näha, kuidas Ühendkuningriigi peaminister David Lloyd George rääkis "tagamisest, et sõda käsitletaks edaspidi kuriteona, mille eest karistatakse rahvaste seadusi". Levinson toetas sel ajal tugevat Rahvasteliitu. Ta esitas nii Outlawry kui ka Liiga rahurühmadele, sealhulgas Vabade Rahvaste Liidule ja Rahu Jõustamise Liigale. Ta korraldas massikoosolekuid ja muid jõupingutusi, töötades muu hulgas koos Jane Addamsiga.

Levinsoni mõtlemine ja järelikult ka tema poliitiline tegevuskava arenes rahuotsingute kümnendi jooksul. Charles Clayton Morrisoni raamat The Outlawry of War, mis avaldati Levinsoni tähelepanelikul juhendamisel ja pühendatud talle, kristalliseeris Outlawristide vaated 1927. aastal. Dewey kirjutas eessõna, milles ta väitis, et Outlawry võimaldab internatsionalismi ilma poliitilise takerdumiseta Euroopaga. lõpetaks lõhe individuaalse südametunnistuse ja õigusriigi vahel (lõhe, mille tekitas massimõrva ettevõtte õiguslik staatus) ja viiks lõpule protsessi barbaarsusest tsivilisatsioonini, mis oli juba teinud lõpu eraviisilistele verevaenutele ja duellidele. Dewey väitis, et sõja õiguslik staatus võimaldas sõjaohul hõlbustada nõrgemate riikide majanduslikku ärakasutamist. Dewey, kes oli varakult mõistnud "tšekiraamatu ja tiibrakettide" (2004. aasta raamatu pealkiri, mille autor on Arundhati Roy) mõju maailma asjadele, nägi ette tõeliselt uut maailma, mis luuakse sõja keelustamise ja sõja kõrvaldamise teel. selle oht.

1920. aastatel kasvanud rahuliikumine arenes mitmel viisil välja riigis, mis erines 1912. sajandi Ameerika Ühendriikidest. Üks neist oli erakondade olukord. Vabariiklased ja demokraadid polnud linnas ainsad mängud. Sotsialistlikud ja progressiivsed parteid lükkasid neid rahu ja sotsiaalse õigluse suunas. 34. aastaks oli Sotsialistlik Partei valinud 169 linnapead ja arvukalt linnavolikogu liikmeid, koolinõukogu liikmeid ja muid ametnikke 1911 linnas üleriigiliselt. Mõnes osariigis oli Sotsialistlik Partei seadusandlikus kogus kohtade arvult teine. Esimene sotsialist valiti Kongressi 1927. aastal. XNUMX. aastaks oleks Kongressis üks sotsialist ja kolm Minnesota Farmer-Labor Party liiget, lisaks vabariiklastest vaba enamus senatis ja suur vabariiklaste enamus parlamendis.

Kõik neli erakonda toodi toetama sõja kaotamist. Iga kodanikurühmitus Ameerika Ühendriikides, mis on eksisteerinud 100 aastat, mis tahes usuline konfessioon, Naisvalijate Liiga, Ameerika Leegion, kõik nad toetavad igasuguse sõja keelustamist. Minu teada pole keegi neist kunagi sellest lahti öelnud; nad on just üle elanud ajastusse, mil keegi ei suuda seda isegi ette kujutada. Progressiivse partei platvorm ütles: "Me pooldame aktiivset välispoliitikat, et viia Versailles' lepingu läbivaatamine vastavalt vaherahu tingimustele ja edendada kõigi rahvastega kindlate lepingute sõlmimist sõdade keelustamiseks, ajateenistuse drastiliseks kaotamiseks. vähendada maa-, õhu- ja mererelvastust ning tagada avalik rahvahääletus rahu ja sõja üle.

Kas sõja keelamisest oli midagi head? Varem oli see seaduslik. Nüüd on see ebaseaduslik, kuid kõik arvavad, et see on seaduslik. Mõlemal juhul on see massimõrv ja massiline hävitamine. Kes Kellogg-Briandi paktist üldse midagi kuulnud on, on selle kohta kuulnud sama: see ei toiminud, sest toimus Teine maailmasõda. Mul on sellele mõned vastused.

1) Seaduse keelamine pidi olema samm sõda vältiva kultuuri poole. Paljud inimühiskonnad on elanud ilma sõjata ja leidnud, et see idee on vastumeelne. Sõja kuriteoks muutmine on kasulik samm selles suunas.

2) Kui kavatsete midagi kuriteoks muuta, peate selle eest vastutusele võtma. Peab olema mingi karistuse või heastamise, tagastamise või leppimise süsteem. Väga vähesed sõjad on üldse karistatud. Neid on karistanud ainult võitjad kaotajate vastu. Neid pole karistatud kui sõdasid, vaid kui konkreetseid julmusi sõdades. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu kohtuprotsessid isikute üle ei puuduta suuri sõjategijaid, kellel on ÜRO vetoõigus. Kuigi pakt oli Nürnbergi ja Tokyo aluseks, ei ole ühepoolne õiglus õiglus. Kuigi Rahvusvaheline Kriminaalkohus väidab lõpuks, et hakkab sõda kohtu alla andma, nimetab ta seda "agressiooniks", mis tähendab, et see on ühepoolne, ja ta ei ole seda veel teinud.

3) Mõrvad ja vägistamised ja vargused ja muud kuriteod on olnud raamatutes tuhandeid aastaid ja jätkuvad ning praktiliselt keegi ei kuuluta, et nende vastu suunatud seadused pole toiminud ja seetõttu on vastus seadused välja visata ja mõrv-vägistamine. - ja vargused. Mõned viitavad seaduste läbikukkumisele, kuid alati selleks, et neid täiustada, mitte neid kohe esimesel kohaldamisel täielikult välja visata. Kui esimene joobes juhtimise intsident pärast joobes juhtimise keelustamist oleks lõppenud seadusega kui läbikukkumisega, oleks inimesed seda hulluks nimetanud. Kui esimene süüdistus oleks lõppenud joobes juhtimise lõpetamisega, oleksid inimesed seda imeliseks nimetanud. Kuid pärast Teist maailmasõda järgnenud Kelloggi-Briandi pakti kallutatud ja moonutatud rakendamist pole suured sõjaväelased veel üksteise vastu sõtta läinud. Selle asemel on nad pidanud sõdu väiksemate riikidega ja nende kaudu – võib-olla samaväärne purjuspäi jalgrattasõiduga. Kas see on sellepärast, et neil on tuumarelvad? Tõenäoliselt on see tingitud paljudest asjadest. Üks neist on mõte, mis ikka veel terve mõistusega inimesi erutab ja sõjakasuvõtjaid hirmutab, sõda seljataha jätmise idee.

Muidugi ei pruugi sõja keelamine relvade valmistamisel ja sõdade kavandamisel ning kättemaksuhimu tekitavate kannatuste tekitamisel sõda kõrvaldada. Aga mis siis, kui suudaksime oma kultuuri viia paika, kus valitsused püüaksid austust ja ausust, kus nn esindajad üritasid esindada avalikke soove, kus rahvusvahelised institutsioonid demokratiseeriti ja õigusriigi põhimõtet rakendataks võrdselt, mitte klubina. millega reeglitel põhinev kord saab valitseda läbi vägivalla.

Üks samm sellise kultuuri suunas on austada neid samme, mis on meid nii kaugele viinud. 2015. aastal õnnestus Chicagos David Karcheril ja Frank Goetzil ning Oak Woodsi kalmistu töötajatel leida Salmon Oliver Levinsoni haud. Iga laps Chicagos peaks seda teadma.

Miks sõda jätkub?

See on normaliseerunud läbi aegade suurima ja pikima propagandakampaania. Inimesed usuvad absurdsel kombel, et sõda võib tuua rahu, et sõda võib tuua õigluse, et sõda võib ära hoida midagi hullemat kui sõda, et sõda on vältimatu, nii et võite selle ka võita, et sõjasse investeerimine nagu ainult see 4% inimkonnast on lihtsalt kõigi inimeste vältimatu käitumine, et ülejäänud 96% inimkonnast on veel hullem ja ei suuda mõistuspäraselt mõelda, seega suudab ta mõista ainult sõda, et sõdu saab võita, et sõdu saab pidada korralikult, puhtalt ja inimlikult, et sõda on avalik teenus, mida head maailmakodanikud peaksid pakkuma suurimal määral, mida nad saavad endale lubada, isegi kui see tähendab nende inimeste nälgimist, ja et me peaksime alati kulutama palju aega aeglaselt avastades, et iga uus sõda on ebaõiglane ja petturlik, kuid olge valmis olenevalt tüübist ja üksikasjadest langeda ühte sõda, teistesse mitte.

Kuna ma arvan, et inimesed hoolivad sellest, mida nad näevad, ja kuna oleme näinud, mida Black Lives Matter liikumine on videote ja fotodega teinud, tahan demonstreerida oma vastust küsimusele "Mida me peaksime tegema?" näidates teile mõnda slaidi.

Need on ukrainlased.

Need on venelased.

Need on iisraellased.

Need on palestiinlased.

Need on kõik inimesed, keda tohib mõrvata.

Kerge on heituda, kui vanad karedad sõjaõhutajad, keda arvasite lapsena surnud, aetakse välja, et iga sõda kommenteerida ja sellest kasu saada, ning identiteedipoliitika kinnistub veelgi nii sõjatoetuse kui ka opositsiooni kaudu.

Ja veel

Ja veel, inimesed, palju ja palju inimesi, kes on kvalifitseeritud just Iisraelis rusude vahelt välja komistanud, ja muidu — massid inimesed — inimesed, keda ähvardab arreteerimine, inimesed, kes pöörduvad tänavatele nagu tavalistes riikides, inimesed Valget Maja ja Kapitooliumi ümbritsevad mitmekesised ja südantsoojendavad inimesed on saanud, öelnud ja teinud kõike täpselt õigesti.

Kohutavalt ebapiisav, kui vastus on olnud avalikult tähistatud genotsiidile Gazas, pole see USA-s olnud nii halb kui vastus Venemaa sissetungile Ukrainasse. Nii et hiljaaegu – ma mõtlen, issand, ta on ikka veel meiega – George W. Bushi sõnadega, kas meie lapsed õpivad?

Võib olla. Võib olla. Küsimus, millele ma tahan vastata, on see, kas keegi järgib loogikat, et vastandada mõlemale poolele, kuhu see välja viib. Kui olete aru saanud, et tsiviilisikute massilise tapmise hukkamõistmine sõja kahe poole poolt pole mitte ainult õige asi, vaid ka ausalt öeldes õige asi, mida uskuda, ja kui olete hüüatanud, et "See pole sõda, see on midagi hullemat “, kuid märkasid ka seda, et oleme pärast I maailmasõda peaaegu iga sõja ajal hüüatanud, et kas te siis järgite loogikat, kuhu see viib? Kui mõlemad pooled tegelevad ebamoraalsete pahameeletega, siis kui probleem pole selles, kumba poolt olete õpetatud vihkama, vaid sõjas endas. Ja kui sõda ise on suurim hädasti vajalike ressursside kulutaja, tappes seeläbi rohkem inimesi kaudselt kui otseselt, ja kui sõda ise on põhjus, miks meid ohustab tuuma-Armageddon ning kui sõda ise on fanatismi peamine põhjus ja ainus õigustus. valitsuse saladuse hoidmise ja keskkonna hävitamise peamise põhjuse ja ülemaailmse koostöö suure takistuse eest ning kui olete aru saanud, et valitsused ei koolita oma elanikke relvastamata tsiviilkaitseks mitte sellepärast, et see ei tööta nii hästi kui militarism, vaid sellepärast, et nad kardavad oma elanikkonda, siis olete nüüd sõja kaotamise pooldaja ja on aeg asuda tööle, mitte säästa oma relvi õigema sõja jaoks, mitte relvastada maailma, et kaitsta meid selle eest, et üks oligarhide klubi ei saaks teisest rikkamaks. oligarhide klubi, kuid vabastades maailma sõdadest, sõjaplaanidest, sõjariistadest ja sõjamõtlemisest.

Hüvasti, sõda. Hea vabanemine.

Proovime rahu.

Peaksime püüdma inimesi vastutusele võtta, hoolimata nende võimupositsioonidest. Üks pingutus selleks algab täna õhtul kell 7 keskaja järgi MerchantsOfDeath.org-is. Palun vaadake seda.

Tahan säästa palju aega küsimuste jaoks. Aga ma tahan öelda midagi eilse kohta, sellest, mida nii paljud USA-s kutsuvad veteranide päevaks.

Kurt Vonnegut kirjutas kord: „Vahurahu päev oli püha. Veteranipäev ei ole. Seega viskan veteranipäeva üle õla. Vaherahupäeva ma pean. Ma ei taha ühtegi püha asja ära visata.» Vonnegut tähendas "püha" all imelist, väärtuslikku, väärtustamist. Ta loetles "pühadeks" asjadeks Romeo ja Julia ning muusika.

11 11th kuu 11 1918, 100, 11, aasta 11, 00 aasta 11. Kuni selle hetkeni tapsid ja võtsid kuulid, kukkumised ja karjuvad, nõrgendasid ja surid, kuulidest ja mürgist. Ja siis nad peatusid 11is: 11,000 hommikul, sajandit tagasi. Nad peatusid ajakava järgi. See polnud nii, et nad oleksid väsinud või meeltesse jõudnud. Nii enne kui ka pärast 6i olid nad lihtsalt tellimusi järgides. Esimene maailmasõda lõppenud vahistuskokkulepe oli XNUMXi seadnud lõpetamise ajaks, mis võimaldas XNUMXil rohkem mehi tappa XNUMXi tunni jooksul lepingu ja määratud tunni vahel.

Kuid see tund järgnevatel aastatel, see hetk, mil lõppes sõda, mis pidi lõpetama kogu sõja, see hetk, mis oli käivitanud ülemaailmse rõõmunähtuse ja mõningase mõtteviisi taastamise, sai ajastuks vaikus, kella helisemine, mäletamine ja pühendumine kogu sõja lõpetamisele. See oli see, mida Armistice Day oli. See ei olnud sõja tähistamine ega sõjas osalenud, vaid sõja lõppemise hetk.

Kongress võttis 1926is vastu relvastuspäeva resolutsiooni, milles kutsuti üles „harjutusi, mille eesmärk on rahu püsimine hea tahte ja vastastikuse mõistmise kaudu… kutsudes Ameerika Ühendriikide inimesi jälgima päeva koolides ja kirikutes koos asjakohaste sõbralike suhete tseremooniatega kõigi teiste rahvastega.” Hiljem lisas kongress, et november 11th pidi olema „maailma rahu põhjuseks pühendatud päev”.

Meil ei ole nii palju pühadele pühendatud puhkusi, mida me saame endale lubada. Kui Ameerika Ühendriigid oleksid sunnitud puhkama sõjapuhkuse, oleks neil kümneid valida, kuid rahupuhkused ei kasva ainult puudel. Emadepäev on tühjendanud selle algse tähenduse. Martin Luther King Day on kujundatud ümber karikatuuri, mis jätab kõik rahu propageerimise. Vaimupühade päev teeb siiski tagasituleku.

Vangistuspäev, mis oli sõja vastu võitlemise päev, kestis Ameerika Ühendriikides läbi 1950ide ja isegi kauem mõnes teises riigis nimega mälestuspäev. Alles pärast seda, kui Ameerika Ühendriigid olid Jaapani tuumast hävitanud, hävitas Korea, alustas külma sõja, lõi LKA ja asutas püsiva sõjalise tööstuskompleksi, millel olid suured püsivad alused üle maailma, et USA valitsus nimetas juuniiks päevaks veteranide päevaks. 1, 1954.

Veteranide päev ei ole enamikule inimestest enam päev, mil rõõmustada sõja lõppu või isegi selle kaotamist. Veteranide päev ei ole isegi päev, mil surnut surnuks pidada või küsida, miks enesetapu on USA vägede peamine tapja või miks nii paljud veteranid ei oma maja. Veteranide päeva üldjuhul ei reklaamita sõjaeelse tähistamisena. Kuid veteranide rahu peatükid on aasta-aastalt keelatud mõnedes väikestes ja suuremates linnades osaleda veteranide päeva paraadidel, kuna nad on sõja vastu. Veteranide päevade paraadid ja sündmused paljudes linnades kiidavad sõda ja praktiliselt kõik kiitust osalemise eest sõjas. Peaaegu kõik veteranide päeva sündmused on natsionalistlikud. Vähesed edendavad "sõbralikke suhteid kõigi teiste rahvastega" või teevad tööd "maailma rahu" loomiseks.

Tegelikult üritas toonane president Donald Trump nn veteranide päeval Washingtoni tänavatel edutult korraldada suurt relvaparaadi – ettepanek tühistati õnnelikult pärast seda, kui sellele tuli vastu opositsioon ja avalikkus peaaegu ei tundnud entusiasmi. või sõjavägi.

Veteranid rahu nimel, kelle nõuandekogu teenin, ja. \ T World BEYOND War, mille direktor olen, on kaks vaherahupäeva taastamist edendavat organisatsiooni.

Kultuuris, kus presidendid ja televisioonivõrgud puuduvad koolieelses show-and-talk-sündmuses, võib-olla tasub märkida, et veteranide tähistamise päeva tagasilükkamine ei ole sama, mis päevade loomine veteranide vihkamiseks. Tegelikult on siin pakutud vahend rahu taastamise päeva taastamiseks. Minu sõbrad veteranide rahu nimel on aastakümneid väitnud, et parim viis veteranide teenindamiseks oleks nende enam loobumine.

See põhjus, lõpetades rohkem veteranide loomine, on takistatud troopismi propagandast, väitega, et on võimalik ja peab „toetama vägesid” - mis tavaliselt tähendab sõdade toetamist, kuid mis ei saa üldse midagi öelda, kui vastuväiteid ei ole tõstetakse tavapärasele tähendusele.

Loomulikult on vaja austada ja armastada kõiki, vägesid või muul viisil, kuid lõpetada massilöömises osalemise kirjeldamine - mis meid ohustab, vaesab meid, hävitab looduskeskkonna, õõnestab meie vabadusi, edendab ksenofoobiat ning rassismi ja suurprobleeme, riske tuumarelva holokaust ja nõrgestab õigusriigi põhimõtet kui mingisugust „teenistust”. Sõjas osalemine tuleks leinata või kahetseda, mitte hinnata.

Kõige rohkem neid, kes „annavad oma elule oma riigi” täna Ameerika Ühendriikides, teevad seda enesetapu kaudu. Veteranide administratsioon on aastakümneid öelnud, et enesetappu parimaks ennustajaks on võitlussüü. Te ei näe seda, mida reklaamitakse paljudes veteranide päeva paraadides. Kuid see on midagi, mida mõistab kasvav liikumine kogu sõja institutsiooni kaotamiseks.

Esimene maailmasõda, suur sõda (mida ma võtsin suureks umbes Make America Great Again mõttes), oli viimane sõda, kus mõned viisid, mida inimesed ikka veel sõjasid ja mõtlevad, olid tõsi. Tapmine toimus suures osas lahinguväljal. Surnud surid haavatud üle. Sõjalised ohvrid ületasid tsiviilisikuid. Mõlemad pooled ei olnud enamasti relvastatud samade relvade poolt. Sõda oli seaduslik. Ja paljud tõeliselt nutikad inimesed uskusid, et sõda peitub siiralt ja seejärel muutis oma mõtteid. Kõik see on tuulega läinud, olenemata sellest, kas me seda tunneme või mitte.

Sõda on nüüd ühepoolne tapmine, enamasti õhust, jultunud ebaseaduslikest, lahinguväljadest ainult majades. Haavatud ületavad surnud, kuid vaimse haava raviks pole välja töötatud. Relvade valmistamise kohad ja kohad, kus sõdu on käinud, on vähe kattuvad. Paljudel sõdadel on USA relvad - ja mõnedel on USA koolitatud võitlejaid - mitmel pool. Enamik surnutest ja haavatutest on tsiviilelanikud, nagu ka traumeeritud ja kodutud. Ja iga sõja edendamiseks kasutatav retoorika on nii kulukas, kui 100i-aastane väide, et sõda võib sõda lõpetada. Rahu võib sõja lõpetada, kuid ainult siis, kui me seda väärtustame ja tähistame.

2. detsembril 1920 kirjutas Al Jolson kirja valitud presidendile Warren Hardingile. Seal oli kirjas:

 

Võtke relv ära

Igapäevaselt ema pojalt.

Meid on õpetanud Jumal ülalpool

Andestada, unustada ja armastada,

 

Väsinud maailm ootab,

Rahu, igavesti,

Nii et võta relv ära

Igapäevaselt ema pojalt,

 

Ja lõpetada sõda.