in 2011 David Hookes uuris relvastatud, mehitamata lennukite üha suureneva kasutamise eetilisi ja õiguslikke tagajärgi „terrorismivastases sõjas“.
Õhkrobotite relvade kiiresti kasvav kasutamine nn „terrorismivastases sõjas” tõstatab palju eetilisi ja õiguslikke küsimusi. Sõjaväe keeles tuntud kui „UAV” või „mehitamata õhusõidukid” kuuluvad suured suurused, väga väikestest õhusõidukitest, mida saab sõduri seljakotis vedada ja mida kasutatakse lahinguvälja intelligentsuse kogumiseks täissuuruses. relvastatud versioonid, mis võivad kanda suurt rakettide ja laseriga juhitavate pommide koormust.
Viimase tüüpi UAV-de kasutamine Iraagis, Afganistanis, Pakistanis ja mujal on tekitanud suurt muret, sest see toob sageli kaasa märkimisväärse “lisakahju” - teisisõnu, süütute tsiviilelanike tapmise sihtotstarbeliste terroristide juhtide läheduses. . Samuti tekitab tõsist muret ka nende kasutamise õiguspärasus väljaspool kohtuväliseid hukkamisi, mis on väljaspool äratuntavat lahinguvälja.
Taust
UAV-d on ühel või teisel kujul olnud vähemalt 30 aastat. Esialgu kasutati neid jälitustegevuse ja jälitusteabe kogumiseks (S&I); tavalennukid toimiksid surmava rünnaku korraldamiseks kogutud andmete põhjal. UAV-sid kasutatakse endiselt selles rollis, kuid viimasel kümnendil on neile lisaks S&I tehnoloogiale ka ise paigaldatud raketid ja juhitavad pommid. Neid muudetud versioone nimetatakse mõnikord UCAV-deks, kus C tähistab Combat.
Esimene registreeritud "tapmine", mille UCAV, CIA juhitud "Predator" drone, toimus Jeemenis 2002is. Sellel juhtumil ründati 4 × 4i sõidukit, mis väidetavalt kandis Al-Qaida liidrit ja tema viit kaaslast, ning kõik reisijad hävitati.1 Ei ole teada, kas Jeemeni valitsus kiitis need hukkamised ette.
Ülemaailmne sõjaline huvi…
Nagu võib eeldada, juhib USA sõjavägi UAVde arendamist ja kasutamist, eriti pärast 9 / 11i, mis tõi kaasa drone'i tootmise ja kasutuselevõtu kiire suurenemise. Praegu on neil umbes 200i "Predator" relvastatud droneid ja umbes tema suure venna 20i "Reaper" drone, mis töötab nn AF-PAK (Afganistani-Pakistani) teatris.
Mõned neist draividest on renditud või müüdud Ühendkuningriigi vägedele, ka kasutamiseks Afganistanis, kus nad on siiani teostanud vähemalt 84i lennuülesandeid. Reaper võib kanda 14 'Hellfire' rakette või rakettide ja juhitavate pommide segu.
Võib-olla pole üllatav, et Iisrael on ka UAVde peamine arendaja, mida ta on kasutanud Palestiina aladel. On mitmeid dokumenteeritud juhtumeid2 Iisraeli sõjaväelased, kes väidetavalt kasutasid neid Hamasi juhtide sihtimiseks, Iisraeli rünnaku ajal Gaza sektorile 2008-9is, mille tulemuseks oli palju surmaga lõppenud tsiviilohvreid. Üks tapetud oli 10i-aastane poiss, Mum'min 'Allaw. Gaza alarünnaku ajal Gaza al-Shifa haiglas töötanud Norra arsti dr Mads Gilberti sõnul: „Igal õhtul elavad Gaza palestiinlased droneid kuuldes uuesti oma halvimad õudusunenäod; see ei lõpe kunagi ja te pole kunagi kindel, kas tegemist on järelvalvega või kui ta käivitab raketirünnaku. Isegi Gaza heli on hirmuäratav: Iisraeli drones heli taevas. "
Iisraeli relvaettevõte Elbit Systems on Prantsuse relvaettevõtte Thalesi konsortsiumis sõlminud lepingu Briti armee varustamiseks järelvalvega "Watchkeeper". See on olemasoleva Iisraeli drone'i Hermes 450i täiustatud versioon, mida on juba kasutanud Ühendkuningriigi väed Afganistanis. Wankeli mootorit toodab Ühendkuningriigis Litchfieldis, Elbit Systems'i 100% tütarettevõtja UEL Ltd. Valvur võib öelda, et ta suudab tuvastada pilvedest maapinnal asuvaid jalajälgi.
Paljudel teistel riikidel on ka drone programme: Venemaal, Hiinas ja mitmesugustel ELi konsortsiumidel on väljatöötamisel mudeleid. Isegi Iraanil on operatiivne drone, samas kui Türgi peab Iisraeliga läbirääkimisi selle tarnijana.3
Loomulikult on Ühendkuningriigil oma ulatuslik, sõltumatu drone'i arendamise programm, mida koordineerib ja juhib BAE Systems. Kõige olulisemad neist on Taranis4 ja 'Mantis'5 relvastatud droonid, mida peetakse ka "autonoomseteks", mis on võimelised ise piloteerima, valima sihtmärke ja isegi kaasama relvastatud võitlusse teiste õhusõidukitega.
Taranis kasutab avastamise vältimiseks „stealth” tehnoloogiat ja näeb välja nagu USA B2i „Stealth” pommitaja väiksem versioon. Taranis avastati teataval kaugusel avalikkusest Lancashire'i Wartoni lennuväljal juulis 2010. TV aruanded rõhutasid selle võimalikku tsiviilkasutust politseitööks. Sellele tundub mõnevõrra ülepööratuna, arvestades, et see kaalub kaheksa tonni, on kaks relvaparki ja nad arendavad välja 143m. Lennu-uuringud peaksid algama 2011is.
Mantis on olemasolevatele relvastatud droonidele lähemal, kuid spetsifikatsioonis on rohkem arenenud ja seda toetab kaks Rolls Royce'i mudelit 250 (vt foto). Esimene katse lend toimus oktoobris 2009.
Nagu on arutatud SGR aruandes Behind Closed DoorsÜhendkuningriigi akadeemikud on osalenud BAE juhitud drone'i arendamises läbi £ 6m FLAVIIR programmi, mida rahastasid ühiselt BAE ja Engineering and Physical Sciences Research Council.6 Kaasatud on kümme Suurbritannia ülikooli, sealhulgas Liverpool, Cambridge ja London Imperial College.
… Ja selle põhjused
Sõjaväe huvi droneide vastu ei ole raske selgitada. Esiteks on droonid suhteliselt odavad, igaüks maksab umbes kümnendiku tavalise mitmeosalise võitluslennukiga seotud kuludest. Ja nad võivad jääda õhku palju kauem kui tavalised õhusõidukid - tavaliselt ülespoole 24 tundi. Praegu on neid „pilootitud” kaugjuhitavalt, sageli tuhandete miili kaugusel võitlusvööndist, kasutades satelliitside. USA-s ja Ühendkuningriigis AF-PAKis kasutatavaid droneid kontrollitakse Nevada kõrbes asuvatest Creech Airforce baasi haagistest. Seega on piloodid ohutud, võivad vältida stressi ja väsimust ning on palju odavam treenida. Kuna droonid kannavad mitme anduri seiresüsteeme, saab mitme andmevoogu paralleelselt jälgida operaatorite meeskond, mitte üks piloot. Lühidalt öeldes, käimasoleva majanduslanguse pingelistes tingimustes annavad drones sulle suurema paugu teie boksi jaoks. Telegraphi ajalehe kaitsekorraldaja sõnul on Sean Rayment,
relvastatud droonid on „kõige riskivaba võitlusvorm, mida tuleb leiutada”, avaldus, et loomulikult kõrvale kaldub surelikud riskid süütutele tsiviilisikutele.
Õiguslikud ja eetilised mõõtmed
Droonide kasutamisele on tekkinud mitmeid õiguslikke probleeme. Ameerika kodanikuvabaduste liit (ACLU) ja põhiseaduslike õiguste keskus (CCR) on esitanud kohtuasja, milles vaidlustatakse nende kasutamise seaduslikkus väljaspool relvastatud konfliktide piirkondi. Nad väidavad, et välja arvatud väga kitsalt määratletud asjaoludel, tähendab „sihipärane tapmine surmanuhtluse kehtestamist ilma süüdistuse, süüdimõistmise või süüdimõistmise”, teisisõnu õiglase menetluse täieliku puudumise.7
ÜRO eriraportöör kohtuväliste, kokkuvõtlike või meelevaldsete hukkamiste kohta, \ t Philip Alstonütleb oma mai 2010i aruandes8 et isegi relvastatud konfliktide \ t
„Sihtotstarbeliste surmamistoimingute seaduslikkus sõltub suurel määral selle aluseks oleva luure usaldusväärsusest”.
Paljudel juhtudel on näidatud, et see on luure sageli vigane. Alston märgib ka:
„Väljaspool relvastatud konflikti ei ole sihtotstarbelise tapmise jaoks dronide kasutamine peaaegu kunagi seaduslik,“ lisades, et „lisaks drone'i surmamine keegi peale sihtmärgi (näiteks pereliikmed või teised läheduses asuvad) meelevaldne inimõiguste äravõtmine inimõigustealase õiguse alusel ning see võib kaasa tuua riigi vastutuse ja individuaalse kriminaalvastutuse. ”
Isegi kõige konservatiivsemad hinnangud näitavad, et vähemalt kolmandik drone löögist põhjustatud surmadest AF-PAK sõjaväeteatises on olnud mitte-võitlejad. Mõned hinnangud panevad selle osakaalu palju kõrgemaks. Ühel juhul hukkus iga tapetud sõduri eest 50i mitte-võitlejad. Sellist järelevalvet rõhutatakse rahutagaja teadete küsimuses9: “Põnevus, mis puudutab droneside vähese riskiga surmajuhtimisvõimet kaitsekihtides, mis on seotud arvamusega, et rünnakud on täpselt sihitud ja täpsed, tundub olevat tähelepanuta jätnud asjaolu, et vähemalt 1 / 3 neist, kes hukkusid, on tõenäoliselt tsiviilisikud.”
Dronide kasutamise teine oluline tunnusjoon on see, et need näivad olevat peaaegu spetsiaalselt kohandatud vaesusega kannatanud inimeste vastu, kes erinevatel põhjustel võivad olla tehnoloogiliselt arenenud võimu tahte vastu. Selliseid inimesi kirjeldatakse erinevalt kui „terroriste” või “mässulisi”, kuid nad võivad lihtsalt püüda kontrollida oma ressursse ja poliitilist saatust. Sageli on neil piiratud või puuduvad arenenud tehnoloogilised võimalused. On raske mõista, et droneid saaks tõhusalt kasutada tehnoloogiliselt arenenud võimsusega territooriumil, kuna neid saab maha lüüa rakettide, tavaliste võitlejate või isegi teiste relvastatud droonide poolt. Isegi stealth tehnoloogia ei anna 100% nähtamatust, mida näitab B2i pommitaja allakäik Serbia pommitamise ajal.
Järeldus
Droone tuleks pidada SGR-i liikmete jaoks väga oluliseks küsimuseks, kuna neid saab arendada ainult kõige arenenumate, teaduspõhiste tehnoloogiliste ressursside abil, mis on paigutatud sõjaväe teenistusse. Droonide kasutamisel on sageli väga kahtlane õiguspärasus ning arenenud, tehnoloogiliste relvade pakkumise eetika, mida kasutatakse planeedi kõige vaesemate inimeste vastu, ei vaja kommenteerimist.
Dr David Hookes is Liverpooli ülikooli arvutiteaduste osakonna vanemteadur. Ta on ka SGR riikliku koordineerimiskomitee liige.
