David Swanson
Märkused aadressil San Diego rahuressursside keskus, Juuni 23, 2018.
Peaaegu alati alahinnatakse kolme asja: USA sõjalist eelarvet, altruismi ja sadismi.
Esiteks sõjaväeline eelarve.
USA sõjaväeline eelarve, sealhulgas kõik eri osakondades sõjaväelased, on umbes 60% föderaalse diskretsiooniõiguse kulutustest, mis tähendab kulutusi, mida kongressi liikmed otsustavad igal aastal. Minu väga ligikaudse hinnangu kohaselt on kongressi kandidaatide poolt läbiviidud valitsuse kulutuste arutelude teema ka 1i all. Enamik Kongressi käimasolevatest demokraatidest on sellel aastal veebisaite, mis isegi ei tunnusta välispoliitika olemasolu, lisaks väljendab oma kirglikku armastust veteranide vastu. Nad võitlevad 40% töö eest.
USA poliitiline arutelu aastakümneid on kujundatud nende vahel, kes soovivad väiksemat valitsust, kellel on vähem sotsiaaltoetusi, ja neid, kes soovivad suuremat valitsust, millel on rohkem sotsiaaltoetusi. Keegi nagu mina, kes tahab väiksemat valitsust, millel on rohkem sotsiaaltoetusi, ei saa isegi aru saada. Samas ei tohiks olla nii raske aru saada, et kui te kaotaksite ühe väikese programmi, mis moodustaks 60i% kaalutluskuludest, võiksite paljude teiste asjade arvu suurendada ja veel väiksemat valitsust.
USA sõjaline eelarve on üle $ 1 triljoni. Kui kuulete rahu eestkõnelejat, et USA sõjad on viimastel aastatel maksnud mõnevõrra hämmastavale arvule sadades miljardites või madalates triljonites, siis nad teevad enamiku sõjaliste kulutuste normaliseerimise kui midagi muud kui sõjad. Kuid sõjalised kulutused on oma olemuselt kulutused sõdadele ja sõdade ettevalmistustele. Ja see on iga-aastane $ 1 triljonit ja mitte midagi muud.
Kui kuulete majandusliku õigluse eestkõnelejat, ütle teile, kui palju raha saaksid miljardäride maksustamise teel, see on vähem kui ühe aasta sõjaväeline eelarve. Kui te maksate igast pimendajast igast miljardärist, viskaksin ma pidu ja tõstaks röstsai, kuid järgmisel aastal peate selle asemel maksma miljonärid, sest seal ei oleks miljardärid. Seevastu militarismi triljonid lihtsalt voolavad aasta-aastalt. Veidi üle 1% triljoni dollari kohta aastas võiksite lõpetada puhta joogivee puudumise kogu maailmas. Umbes 3% triljoni dollari kohta aastas võid lõpetada nälga kõikjal maa peal. Suuremate fraktsioonide puhul võid panna tõsise võitluse kliima kaose vastu. Sa võiksid anda maailma suuremale osale puhtama energiaga, parema haridusega, õnnelikumate eludega.
Sa võiksid ennast selles protsessis laialdaselt armastada. Kuigi 95i protsenti enesetapurünnakutest motiveerib soov saada sõjaväelane okupatsiooni lõpetamiseks, on 0i% sellistest rünnakutest siiani motiveerinud toidu, meditsiini, koolide või puhta energia tagakiusamine.
Militarism ähvardab tuuma-apokalüpsis ja on kliima ja keskkonna suurima kokkuvarisemise üks suurimaid põhjuseid, kuid lühikese aja jooksul tapab see rohkem rahaliste vahendite eraldamisega kasulike projektide kaudu kui kõigi massilistest mõrvamist põhjustavatest sõjaõnnetustest. Nii suur on sõjaväe eelarve. „Sõja õudused” all mõeldakse ka näljahäda ja haiguste epideemiate tahtlikku loomist Jeemeni sellistes kohtades ja elu lühendavate põrgude loomist, millest põgenikud põgenevad ainult selleks, et saada end pahaks nagu ebaseaduslikud välismaalased.
Ülemaailmsed sõjalised kulutused on umbes $ 2 triljonit, mis tähendab, et ülejäänud maailm moodustab Ameerika Ühendriikide triljonile vastavaks umbes ühe $ 1 triljoni. Niisiis räägite nüüd kahekordselt arusaamatust numbrist ja summast, mis on võimeline kahekordselt kujuteldamatut head tegema, kui seda ümber, suunatakse ja moraalselt kasutatakse. Ja ma ei loe isegi triljoneid dollareid kahju, mida sõja vägivald igal aastal vara omandab. Hästi üle kolme neljandiku maailma sõjalistest kulutustest kulutavad Ameerika Ühendriigid ja selle lähedased liitlased ja relvadega tegelevad kliendid, keda USA valitsus toetab oma kulutuste suurendamiseks. Hiina kulutab murdosa sellest, mida USA teeb, Venemaa on väike osa (ja Venemaa on oma sõjalisi kulutusi dramaatiliselt vähendanud); Iraan ja Põhja-Korea kulutavad 1ile 2i protsenti, mida USA teeb.
Seepärast on Pentagonil aastaid võitnud vaenlase, et õigustada USA kulutusi. Sõjalised ametnikud on viimastel aastatel, sealhulgas enne ja pärast Trumpi Valges Majas saabumist, avalikult öelnud, et uue külma sõja ajal Venemaaga kaasnevad motivatsioonid on bürokraatlikud ja kasumlikud. Usaldusväärse rahvusliku vaenlase puudumine on selgelt motiveerinud ka väiksemate valitsusväliste vaenlaste tekitamist, liialdamist ja demoniseerimist, samuti sõdade turustamist kui vahendit, millega vabanevad väikesed mitteohtlikud rahvad, kellel puuduvad relvad ja väldida, kui väljamõeldud massimõrvad tekivad. Ameerika Ühendriikide juhtimisel maailma suurima relvakaupmehena, vaestele riikidele ja diktatuuridele on muutunud ebatavaliseks, et USA relvi ei ole mõlemal pool sõda. Ja sõdade vastandlik olemus, mis tekitab rohkem vaenlasi, kui nad kõrvaldavad, on hästi välja kujunenud ja kohusetundlikult ignoreeritud. Nagu ma juba varem ütlesin, arvestades terrorismivastase sõja levikut, uimastite leviku vastast sõda ja vaesust suurendavat sõda, toetaksin ma tugevalt sõda heaolu, jätkusuutlikkuse ja rõõmu vastu.
Suur osa USA sõjalistest kulutustest läheb mõne 1,000i sõjaväebaasi säilitamiseks teiste riikide riikides. Ülejäänud maailma riigid säilitavad paar tosinat baasi väljaspool oma piire. Kui president Trump mainis hiljuti Korea sõjaproovide lõpetamist ja paljaid võimalusi tuua sealt USA väed kodumaale, kaotasid paljud demokraatliku partei liikmed Washingtonis ja ettevõtte meedias peaaegu oma mõtteid. Senaator Tammy Duckworth tutvustas viivitamatult õigusakte, et keelata ükskõik millise sõjaväe koju toomine, mis tema arvates tundub olevat rünnak nende vägede vastu.
Pean siin oma märkustes paari paari hädasti vajaliku kõrvalekalde, mis on seotud isiksuste, parteide ja vägedega. Esiteks isiksused. Ma ei usu, et ükskõik millise üksiku poliitiku deifikatsioon või demoniseerimine ei aita mingit põhjust. Ma arvan, et parim neist USA valitsus teeb palju rohkem kahju kui kasu, ja halvim neist mõnikord hea. Ma arvan, et aktivistid peavad keskenduma poliitikale, mitte isikule. Kui Trump ähvardas tuuma sõda Põhja-Korea vastu, nõudsin ma tema süüdistust selle eest. Ma olen endiselt nõudnud oma süüdistust pika nimekirja eest, mis on põhiliselt ebakindlad, sest ükski neist ei sisalda tõestamata ja naeruväärseid süüdistusi, et Vladimir Putiniga on kokku leppinud täiesti korrumpeerunud, antidemokraatlik, kontrollimatu, murtud USA valimissüsteemist. Aga kui Trump lõpetas Põhja-Korea ähvardamise ja hakkas rääkima rahust, ei pidanud ma rahu vastu pöörduma, sest ma olen Trumpi vastase meeskonna või nn Resistance'i kaardi kandev liige, kes hääletab pidevalt Trumpi suuremat sõda eelarved ja laiendatud türannilised volitused. On õiglane tunnistada, et peamine asi, mida Trump on teinud, on lõpetada tema enda boonusliku loomingu kriisi pikendamine. See on õiglane olla piinlik propaganda video, mida ta näitas Singapuris, ja tema ebaausat ja teadmatut arutelu hiljutiste sündmuste üle. Kuid Lõuna-Korea ja maailma inimesed on nõudnud sõjaproovide, nn sõjamängude lõpetamist. Kui Trump teatab midagi, mida oleme nõudnud, peaksime väljendama oma nõusolekut ja nõudma edasist tegevust, sest me peaksime olema rahu poolel ja mitte hoolitsema viigimärgi eest, kes on praeguse kuninga ees või vastu. kakistocracy. Seda öeldes, ma olen umbes triljoni miili kaugusel Trumpi toetamisest Nobeli rahupreemia eest. Isegi president Moon, kes on palju rohkem ära teeninud, ei ole rahuaktivist, kes vajab rahastamist sõja kaotamise töö jaoks. Teised Koreas ja kogu maailmas vastavad tegelikult Alfred Nobeli tahtele.
Teiseks, osapooled. Soovin pakkuda sarnast hoiatust. Aktivismi ei teeninda pühendumine vähemale kurjusele. Kui soovite valimispäeval hääletada väiksema kurjusega, koputage ennast välja. Aga kui sa ei suuda seda teha ilma, et te oleksite aasta jooksul kurjategijaks teatud pidu, siis see ei ole hea kaubandus. Mida me teeme valimispäevadel, on tähtsam kui see, mida me valimispäevadel teeme. Vägivaldne aktivism kõigis oma miljonites vormides on see, mis on maailma alati muutnud. Ja asjaolu, et nii väiksemad kui ka suuremad kurjad jätkuvalt kasvavad rohkem kurja, ei ole vägivalla või väiksema paha hääletuse vastu ega kindlasti mitte argumendiks väiksema kurja aktivismi vastu.
Kolmandaks, väed. Ameerika Ühendriikidel on vaesuse eelnõu. Ükski vabatahtlik oma nn vabatahtlikes sõjaväes ei tohi vabatahtlikku tegevust lõpetada. Suuremate relvade tohutu eelarve suurendamine ei ole tegelikult vägede jaoks. Ükski sõda pole kunagi vägede kasuks laienenud; samuti pole sõja lõpetamine kunagi sõdurit kahjustanud. USA vägede peamine tapja on enesetapp. Vägede enesetapu peamine põhjus on moraalne kahju, mis tähendab sügavat kahetsust selle pärast, mida need noored mehed ja naised saavad aru saada, et nad olid sunnitud osalema, nimelt massimõrv. Sõjalise puuduse tõttu on registreeritud moraalse vigastuse või PTSD või ajukahjustuse juhtumeid. Tunnistades, et tegemist on julma süsteemiga, on see esimene samm selle kindlaksmääramisel, mitte piinlik rünnak vägede vastu. Nõudmised põhilistele inimõigustele, nagu vaba kolledž, garanteeritud pensionile jäämine või sõjaväelaste ja mitte-vägede tulevane kliima, ei ole vägede vastane. Vaba töökoha ümberõpe kõigile endistele vägedele rahumeelsele majandusele üleminekul ei ole vägede vastane, isegi kui usub, et me peaksime lõpetama massimõrva kutsumise teenistuse ja lõpetama selle eest tänamast, et inimesed peaksid lennuki pardale minema kõige kiiremini, mitte kõige militaarsem või kõige tulusam kord, et puuetega inimesed, mitte vormiriietus, peaksid saama supermarketis tihedad parkimiskohad ja et õhusõidukite vedajaid ei tohiks kasutada mitte-sotsiopaatilistes ühiskondades turismiobjektidena. Niisiis, minu arvates on küsitlejad, kes küsivad, kas olete sõjaeelne või vägivallavastane, tegelenud vastikust pettusega, samas kui hash-märgendid, mis julgustavad viimaste sõdade veteraneid tegema oma isiklikke veendumusi selle kohta, mida nad väidavad olevat võitlus on kõige halvema sorteerimise puhas anti-intellektuaalsus. Sa võid väga hästi toetada demokraatiat või vabadust või usku või perekonda või mõnda muud fraasi, kuid see ei tähenda, et sa saadeti selleks Iraagisse või et teie olemine Iraagis teenis seda eesmärki või et ma ei saa denonsseerida kuritegelik ettevõte, kuhu kuulusite, ilma et see oleks vastuolus teid ja teie üllasid tundeid.
Viimane sõna alahinnatud sõjalise eelarve kohta, enne kui ma pöördun alahinnatud altruismi ja sadismi poole. Trump tegi äsja ettepaneku säästa raha, ühendades haridus- ja tööosakonnad, millel ei ole midagi üksteisega seotud, ning nüüd maksavad nad sõjaväelise eelarve ühiselt 7i protsenti, samas kui kongress on toidumärkide pealt ära lõigatud. Samal ajal tegi Trump ettepaneku luua täiesti uus USA sõjaväe haru: kosmosevägi. Relvastava ruumi idee on olnud USA sõjaväes levinud, sest operatsiooni paberkandjal tõi Saksamaalt Ameerika Ühendriikidesse sadu endisi natsisid töötama USA sõjaväes ning arendada USA rakette ja USA kosmoseprogrammi. Kohalikud pidasid laialdaselt arvamust, et Natsist teadlased, kes töötasid Alabamas, Huntsville'is, nimetasid Trumpi fašistideks, kes eelmisel aastal marsruudil mu linna Charlottesville kaudu marssisid, nimelt väga head inimesed. Kosmosevägi on väärareng, mis töötab troopistliku propagandaga. Trumpi ettepanek ei ole saata armeed kosmosesse, vaid laiendada praeguseid jõupingutusi relvade kosmosesse saatmiseks. Teisisõnu, kosmosejõud koosneksid relvade tegijatest ja muudaks relvade tegijad väedeks, kelle väidetavad soovid peavad olema usuliselt kuulekad, kuigi ainus asi, mis takistab ülemaailmset lepingut keelata kõik relvad kosmosest, on olnud aastaid Ameerika Ühendriikide valitsus. Kuna relvade firmad sõidavad nüüd laialdaselt USA sõjaväelaste ja palgasõdurite eest, siis on juba käimas võistluste ühendamine vägede staatusega.
*****
Teine asi, mida sageli alahinnatakse, on altruism. See kõlab vestluses sõja ja rahu üle, kuid ma arvan, et see on siiski tõsi. Miks räägivad inimesed pagulaste vanemate ja laste eraldamise vältimiseks? See ei ole ainult poliitilise meeskonna pooled. Üldiselt teevad inimesed seda samal ajal, kui nad istuvad oma diivanil kindlalt. Ja see ei ole isekus.
Inimesed võitlevad selle julmuse vastu lastele ja vanematele, sest inimesed hoolivad lastest ja vanematest. Miks miljonid inimesed kõndivad ja jooksevad ning muidu rahastavad vähktõve ja autismi vastu? Miks valged inimesed lainetavad musti elusid? Miks nõuavad inimesed teiste liikide ja ökosüsteemide õigusi? Miks inimesed annetavad paljudele heategevusorganisatsioonidele? Miks on vaesed inimesed praegu vaeste inimeste kampaanias osalenud? Vastus on altruism. Altruism ei ole mingi loogiline müsteerium, mida tuleb rohkem selgitada kui õhk. Me võime seda paremini mõista, kuid selle olemasolu on iseenesestmõistetav.
Kui ma kirjutasin nimega raamatu Kui maailm on keelanud sõja 1920ide rahuliikumise kohta leidsin, et argumendid, mida inimesed kasutasid sõja lõpetamiseks, olid moraalsed argumendid palju sagedamini kui tänapäeval ja et nad olid palju sagedamini edukad. Seevastu oleme täna ja juba aastakümneid kuulnud rahuaktivistidelt, et rahva mobiliseerimiseks peate keskenduma sellele, mis mõjutab neid otseselt ja isekalt. Peate keskenduma USA vägedele, kellega nad on seotud. Peate keskenduma oma pangakontodele finantskuludele. Te ei tohi oodata, et inimesed oleksid head või korralikud või hoolivad.
Meil on isegi rahuaktiviste, kes ühinevad demokraatliku kongressi liikmetega, kes soovivad sundida 18i-aastaseid naisi koos meestega registreerima mis tahes võimaliku eelnõu jaoks, et nad saaksid sundida sõda nende soovide vastu, kui õiguskaitsevahend seksistlik diskrimineerimine. Rahuaktivistid väidavad, et eelnõu mobiliseeriks isekaid kujuteldavaid parempoolse majandus-teooria isikuid, kes lõpuks sõdadest hoolivad. Aga mustanditel ei ole head sõda, ja neil on head sõdade hõlbustamist. USA eelnõu Vietnami sõja ajal ei takistanud mõningate 6i miljonite inimeste tapmist, mida ma ei arva suurema rahu liikumise eest tasumisele kuuluva hinnaga, mida ma arvan, et saame teiste vahenditega.
Ma arvan, et asjaolu, et inimesed võtavad meetmeid pagulaste perekondade jaoks niipea, kui ettevõtte meedia neid perekondi räägib, on hea põhjus arvata, et paljud sarnaselt tegutsevad Jeemeni või Afganistani või Palestiina või teiste inimeste jaoks, kui neid neile räägitakse. ettevõtte või laienenud sõltumatu meedia. Kui sõjaohvritel oli nimesid ja nägu ja lugusid ja lähedasi, ei takista miski muu see, kes hoolib perekondade eraldamisest, hoolitsema ka perekondade tapmise või orbude loomise eest, välja arvatud küüditamise teel.
*****
Kolmas asi, mida üsna sageli alahinnatakse, on sadism. Nii nagu me oleme koolitatud, et leida nn ratsionaalne altruismi selgitus, oleme kindlalt harjumus otsida mõistlikke motivatsioone irratsionaalsete tungide, eriti kurjade tegude eest. Kui keegi väidab, et ta ei saa lapse vanemate eraldamise poliitikat lõpetada, siis teeb meie kalduvus eeldada, et vähemalt ta on iseenda suhtes aus, et kusagil on salajane seletus, mis on mõtet ja seda lihtsalt ei jagata meid. Kuid väikeste laste lukustamine suurema hinnaga kui see, mis oleks nende ja nende perekondade paigutamine luksuslikesse hotellidesse või tippkoolidesse või haiglatesse või töökohakoolitusprogrammidesse, ja mitte sellepärast, et nad võtavad põhivajadused ära, ei hüüa ratsionaalse selgitus.
USA praktika põgenike ja mittekodulaste massilise vangistamise puhul on nullilähedane rahaline või avalik poliitika. See ei vähenda kuritegevust sellisel viisil, nagu oleks haridusse ja tervishoiule väiksem kulu. See ei ole mõeldud avalikkuse kaitsmiseks, sest enamik inimesi, kes on lukustatud, ei ole eriti ohustatud ja paljud neist ei ole kunagi olnud. Te saate seda nimetada paranduseks, kuid see ei ole mõeldud midagi parandama. Kinnipidamine ja üksikvangistuse piinamine ning riigi täitumise õudus on siiski sageli avalikult põhjendatud kui kättemaks - see tähendab, et punkt ei ole üldse vaatamas, vaid tagurpidi, punkt on julmus kellegi vastu, keda süüdistatakse midagi, just nagu mina näinud sotsiaalmeedias inimesi, kes süüdistavad eraldamispoliitika ohvreid oma raskuste pärast.
Miks mõned inimesed karjuvad keskkonnakahjude eest, kullavad „puurimise puurimine”, kulutad raha suurimatele võimalikele gaasitõmbuvatele sõidukitele või jahima suurimaid loomi? See pole kõik kasumi motiiv. Enamik inimesi ei oma naftaettevõtteid. See pole kõik teadmatus või eitamine. Inimesed võivad teeselda, et maa ei sure, või et loomakasvatus ei ole suur osa sellest, mis tapab, või et inimtoiduks kasvatatud loomad ei kannata. Kuid teised inimesed ja tihti samad inimesed võtavad kannatuste tekitamisel rõõmu. See, et me tegeleme massilise enesetapuga, võttes paljud teised liigid koos meiega, ei ole kõik õnnetused, mitte kõik ühiskonna tragöödiad. Tegelikult pole sellist asja nagu tragöödia kommunaalidest - erastamise tragöödia.
Ma kirjutasin nimega raamatu Sõda on vale kus ma uurisin erinevaid sõnu alustamiseks või laiendamiseks kasutatavaid valetüüpe ning püüdsin siis vastata ka sellele, mis tõesti motiveerib sõdu, mille eest valed on öeldud. Ma leidsin, et ma lihtsalt ei suutnud seletada kõiki sõdu kasumimotiividega või poliitilise arvutusega või isegi eksitava riigikaitsega. Ma leidsin, et vajasin sõdade selgitamiseks hullumeelset juhtimist ja mõttetu hävitamise tahtlikku julmust. Kui USA sõjaplaneerijad arutaksid eraviisiliselt Vietnami sõja laiendamist, kaaluksid nad, millised põhjused avalikkusele anda, ja nad arutaksid eraldi, miks põhjused üksteisele anda, kuid nad ei aruta kunagi, kas sõda pikendada või mitte. See oli lihtsalt arusaadav. Pentagoni paberite analüüs pani motivatsioonide protsendid, sealhulgas 70i protsendi motivatsioonist, mis on näo säästmine - sõja jätkamine puhtalt, et mitte lõpetada. See tundub piisavalt hull, kuid kus selles analüüsis oli sadismi motivatsioon? See oli süütute veresauna täis sõda, nende kõrvad koguti trofeedena, sõja toetajad võtsid koju rassistliku tapmise eest.
Hiljutistes sõdades võite - nagu murdosa USA elanikkonnast - väita, et toetate Iraagi või Liibüa hävitamist heategevusena oma ohvrite kasuks, kuid te leiate end samal pool küsimus, mis laseb verd hüüdvatel ja tungivalt tuumarelvade kasutamist. Nende sõdade osalejad püüavad valusalt kaasa sellele, mida nad on tegelenud. Mõned neist ei suuda realiseerida. Mõned neist on spetsiaalsed väärkasutajad. Ja veel teised kuulutavad avalikult suurt teenistust, mida nad on andnud ja hindavad selle eest tänu. Ja me peaksime mõtlema end julmaks, kui me ei paku oma tänulikkust, sealhulgas neile, kes oletatavasti oma elu andsid. Ükskõik kui julgelt või ekslikult nad tegutsesid, siis ma ütlen, et nende elusid ei antud, vaid võtsid neid võimul olevate koletiste julgustuste poolt, kes kasutavad mõttetut vastumeelset poliitikat, kui laulavad „Ei ole sõjalist lahendust,“ „Ei ole sõjalist lahendus ”ja hästi teada, et need sõnad on tõelised.
Kui George W. Bush tegi ettepaneku värvida ÜRO värvidega lennukit ja sõita see madalale, et proovida seda teha, et alustada sõda, mida ta ütles, et Jumal oli teda palgale juhendanud ja seda oli vaja, sest Saddam Hussein oli väidetavalt püüdnud tappa oma isa või kui Lyndon Johnson põrkas, „Ma ei kruvinud Ho Chi Minhit, ma lõikasin oma peckeri välja,” või kui Bill Clinton märkis somaleid “Me ei tee nendele kuradile valu. . . Ma ei suuda uskuda, et nende kahe-bitiste pritside poolt lükatakse meid ümber, ”või millal New York Timesile kolumnist Tom Friedman ütles, et Iraagi sõja eesmärk oli lüüa uksi ja kuulutada „imeda seda!” või kui inimesed on saatnud mulle surmaohud rahu propageerimiseks või kui Barack Obama teatas, et ta on kuriteo eest immuunsus poliitika „ootab “Kuid rullis välja uut tüüpi sõda, kasutades väikeseid inimesi, kes enamasti neid ei tuvastanud - nendes ja lugematutes muudes juhtumites ei ole see, mida me tegeleme, mitte mõistatus, mitte loogika ja mitte karm armastus. See, mida me tegeleme, on julmus.
Mida võiks veel nimetada väiksematest, väidetavalt kasutatavamatest tuumarünnakutest, mis tähendab, et tuumad on umbes Jaapanile langenud, ja teades hästi, et tuumarelvade vahetus võib päikese kätte saada ja meid nälga? Püüded ratsionaliseerida Harry Trumani heakskiitu Hirosima ja Nagasaki nukingi vastu, selle asemel, et järgida tema peamiste kindralite nõuandeid, selle asemel, et kuulata tippstrateege, kes ütlesid, et seda pole vaja, mitte tuua tuumarelva asustamata piirkonnas. ja ähvardab seda inimestel kasutada, selle asemel, et lubada ühte, mitte kahte nukingut, piisama - need katsed ei ole piisavad. Truman oli sama mees, kes oli öelnud, et kui sakslased võitsid Ameerika Ühendriike, peaksid venelased aitama ja kui venelased võitsid, peaks USA aitama natsid, sest nii sureks rohkem inimesi. Arusaama, et ta nägi Jaapani surmajuhtumeid kui mingi otsuse negatiivset külge, ei toeta tõendid. USA toetus mitmele poolele sõdades, nagu Iraani-Iraagi sõda 1980ide vastu või praegune sõda Süürias, ei ole puhtalt ebakompetentsus. Nagu suur osa avalikust poliitikast, nagu näiteks San Diego kodutute arreteerimine kodutuks muutmise asemel, saame paremini mõista, millega me tegeleme, kui me üksteisele tunnistame, et me tegeleme sadismiga.
See ei tähenda, et sõdadel ei oleks ka palju ratsionaalsemaid motivatsioone, ja see ei tähenda, et kõik sõja toetajad on lunatikuid kurnavad. Ma olen teinud avalikke avalikke arutelusid sõja toetajatega ja leidsin ruumi hääletamise kaudu enne ja pärast arutelusid, et selline ratsionaalne arutelu muudab mõtteid. Õppetundi, mida igaüks on õppinud usklikest massihävitusrelvades, kes hoiavad oma veendumusi veelgi kindlalt pärast faktide esitamist, ei tohiks ülepainutada. Inimeste veenmine sellest, mida nad pigem ei tea, on raske, mitte võimatu. Kuid paljude sõja toetajate jaoks ei ole mõned tegurid faktidel põhinevad läbimõeldud kaalutlused.
Alabama jutlustaja soovib, et kõik jalgpallurid, kes ei aita korralikult USA lipu ja hümni, tappa. President Trump tahab lihtsalt neid vallandada. Ta väidab ka, et igaüks, kes hoolitseb pagulaste perede eest, peab vihkama pagulaste poolt toime pandud mõrvade ohvreid (olles eeldatavalt hoolitsev ka põgenike poolt sooritatud mõrvade ohvrite eest). Sadism ja patriotism ja erakorralisus on hästi ühendatud ja ükski neist pole mõtet. Ei ole mingit erilist põhjust, et inimesed peaksid rahvastiku tasandil teiste inimestega rohkem samastuma kui perekonna või naabruskonna või linna või riigi või mandri või planeedi tasandil. Usk rahvuslikku erakorralisusse (USA paremusesse teistesse kohtadesse) on - ja see on minu uue raamatu teema Kõrvalekaldumine - ei ole enam faktidel põhinev ja mitte vähem kahjulik kui rassism, seksism või muud liiki rünnakud. Kuigi vaesed valged inimesed võiksid sajandeid kuulutada „Vähemalt ma olen parem kui mitte-valged inimesed,” võib igaüks Ameerika Ühendriikides väita, „vähemalt ma olen parem kui mitte-ameeriklased.” Ja igaüks võib proovida uskuda, et kuid see ei ole mõtet ja see teeb suurt kahju.
In Kõrvalekaldumine Ma vaatan viise, kuidas Ameerika Ühendriigid võivad olla suurim rahvas maa peal, ja ma ei suuda seda leida. Mitte keegi ei mõõda kõige vabamat või kõige demokraatlikumat või rikkaimat või kõige jõukamat või kõige paremini haritud või tervislikumat või kellel on pikim eluiga või suurim õnne või kõige keskkonnasäästlikum või midagi muud, mida võiks kasutada, et anda aineid lauludele. "Me oleme number üks." Ameerika Ühendriigid on esimesena puurides, sõjaväelistes kulutustes, mitmesugustes keskkonnakahjude vähendamise meetmetes ja muudes häbi allikates kui uhkuses. Põhimõtteliselt on kõige hullem koht, kus elada kõige kvantifitseeritumate mõõtmistega kui ükski teine jõukas riik, olles siiski parem koht elamiseks kui vaene riik või riik, kus CIA aitab riigipööret või riik, mida NATO lõputult vabastab.
Asjaolu, et inimesed püüavad USA-sse immigratsiooni teha, ei ole tegelikult tõendid suurima rahva kohta maa peal. USA ei ole kõige eelistatavam sihtkoht, ei aktsepteeri enamikku sisserändajaid, ei ole sisserändajatele sisenemisel lahke ega kujunda oma sisserändepoliitikat abivajajate abistamise, vaid pigem eurooplaste eelistuste ümber. Asjaolu, et inimesed vajavad vaesuse ja vaesuse põgenemist vaestes riikides, ei ole lihtsalt asjakohane küsimuses, kas Ameerika Ühendriigid suudavad end teiste jõukate rahvaste standarditele vastata. Või on see asjakohane ainult selles mõttes, et suunates prioriteedid inimeste ja keskkonna vajadustele kodumaal ja välismaal, võib USA valitsus jõuda rikaste riikide juurde, lõpetades samal ajal paljude vaeste riikide kannatuste toetamise ning aidates paljudel riikides, kus inimesed eelistavad jääda. Kas vajame veidi vähem julma sisserändepoliitikat ja suuremat seina, või kas meil on vaja avatud piire, mis võimaldavad miljardeid inimesi? Ei. Me vajame avatud piire koos unimagin tohutute jõupingutustega, et muuta inimeste enda riigid soovitavaks elupaigaks ja peatada poliitikad, mis aitavad neid avatuks muuta. Ja seda me saame teha, suunates murdosa sõjalistest kulutustest.
Kuid Ameerika Ühendriikide inimesed näevad Ameerika Ühendriike erakordselt suurena. Nende patriotism, nende usk unikaalsesse ülemusesse, lippude ja hümnite levimus ületavad teiste riikide omad. Isegi Ameerika Ühendriikide vaesed, kellel on see halvem kui teiste jõukate riikide vaesed, on patriootlikumad kui teiste riikide vaesed või oma riigi rikkad. Kahju, mida see teeb, on mitmel kujul. See häirib inimesi korraldamise ja muutuste eest tegutsemise eest. See juhib inimesi poliitikute toetamisele, mitte sellepärast, et nad teevad neid headeks, vaid sellepärast, et nad on patriootlikud. (Vähim tõenäoline inimene, keda valitakse USA president, ei ole tegelikult ateist. See on mitte-patrioot.) Eksklusiivsus sunnib inimesi sõdade toetamiseks ja rahvusvahelise koostöö ja õiguse vastu. See viib inimesed tagasi tõestatud lahendusi relva kontrolli ja tervishoiu ja hariduse, sest nad on tõestatud teistes riikides, mis peaks õppima sellest üks, mitte vastupidi. See toob kaasa ükskõiksuse ÜRO raportite kohta vaesuse julmuse kohta Ameerika Ühendriikides. See toob kaasa välisabi tagasilükkamise pärast nn loodusõnnetusi Ameerika Ühendriikides.
Me peame leidma arusaama, et patriotism, natsionalism, erakorralisus ei ole midagi, mida tuleb õigesti teha, vaid õudusunenägu, millest äratada. Rahu ei ole patriootlik. Rahu on globalist. Rahu sõltub meie tuvastamisest inimestena, mitte ameeriklastena. See ei tähenda rahvusliku häbi tundmist rahvusliku uhkuse asemel. See ei tähenda identifitseerimist mõne teise rahvaga. See tähendab identiteedi vähenemist natsionalismiga, et tuvastada kui üksikisik, erinevate kogukondade liige, globaalne kodanik, mis on osa habras ökosüsteemist.
Kui USA valitsus tõstab teie maksud või väidab, et tal on õigus osa oma maast või vallandada Wall Streeti või laiendatakse ettevõtete õigusi või muid asju, siis inimesed ei kaldu neid tegusid esimesesse isikusse paigutama. Vähesed ütlevad, et „Me lihtsalt kordasime ringkondi,“ või „Me andsime kohalikele politseiametitele rohkem sõjarelvi” või „Me võtame miljardeid kampaania panuseid.” Selle asemel räägivad inimesed valitsusest, kasutades sõna „valitsus”. "Nad ütlevad, et" valitsus tõstis oma maksud, "või" riigi valitsus tegi valijate registreerimise automaatseks "või" kohalik omavalitsus ehitas pargi. "Aga kui tegemist on sõjaga, teatavad isegi rahuaktivistid, et" me lihtsalt pommitasime teist riiki . ”See identifitseerimine peab lõppema. Me peame meeles pidama ja teadvustama oma vastutust asjade muutmise eest. Kuid me ei pea oma identiteeti muutma selliseks, mis meie jaoks paremaks näeb, kui me kujutame ette, et Pentagonil peab olema mõni hea põhjus Jeemeni rahva nälgimiseks.
In Kõrvalekaldumine Ma vaatan erinevaid meetodeid erakorralisuse ravimiseks, kaasa arvatud rolli muutmine. Lubage mul tsiteerida üks lõik:
Kujutlege, et mis tahes põhjusel, mis algas umbes seitsekümmend aastat tagasi, tõmbas Põhja-Korea läbi Ameerika Ühendriikide, merelt säravale merele, jagas selle, harides ja koolitades ja relvades brutaalse diktaatori Lõuna-Ameerika Ühendriikides ning hävitas 80i protsenti Põhja-Ameerika linnadest ja tappis miljoneid Põhja-USAlasi. Siis keeldus Põhja-Korea lubamast USA taasühinemist või ametlikku sõja lõppu, säilitas Lõuna-Ameerika sõjaväe sõjaaja kontrolli, ehitas Põhja-Korea sõjaväebaase Lõuna-Ameerika Ühendriikides, paigutas raketid Ameerika Ühendriikide demilitariseeritud tsooni lõuna poole, mis jooksis läbi riigi keskel ning kehtestas Põhja-Ameerika Ühendriikidele aastakümneid julmad majanduslikud sanktsioonid. Mis võiksite arvata Põhja-Ameerika elanikuna, kui Põhja-Korea president ähvardas teie riiki „tule ja raevuga”? Teie enda valitsusel võib olla krediidi jaoks praeguseid ja ajaloolisi kuritegusid ja puudusi, kuid mida te arvate ohtudest, mis tulevad riigist, mis tappis teie vanavanemad ja teid sinu sugulastest maha? Või oleks sa liiga hirmunud, et mõelda ratsionaalselt? See katse on võimalik sadades variatsioonides, ja ma soovitan proovida seda korduvalt oma meeles ja rühmades, nii et inimeste loovus saaks teiste kujutlusvõimet toita.
Mis on minu mõte oletada, et me alahinname sõjalisi kulutusi, altruismi ja sadismi? Noh, peamiselt selleks, et leida täpne arusaam. Siis saame proovida õppida, kuidas tegutseda. Üks õppetund võib olla see: sadismi tühistamiseks on vaja sekkumisi, mis tunnistavad altruismi võimalust. Ku Klux Klani liikmed on ümber kujundatud rassilise õigluse eestvedajateks. Inimesed on liitunud rassiliste ridade vahel majandusliku õigluse tagamiseks vaeste inimeste kampaaniates, vanades ja uutes. Need, kes tunnevad USA kujutlusvõimet, fantaasivad tihti USA suuremeelsuse ja headuse taset, mis reaalseks muutmisel muudaks maailma paremaks. Mõningast teisest kultuurist või keelest õppimine ei ole raske ja ei pruugi vastata nii palju vastupanu kui rahu demonstreerimisele, kuid võib teha kõik vahe. Uuringud on leidnud, et riigi pommivalmidus on pöördvõrdeline suutlikkusega kaart täpselt leida. Mis siis, kui super-patrioodid võiksid mingil moel maailma geograafia õppimisele petta?
Ja lõpuks, mis juhtuks, kui inimesed saaksid teada USA sõjalise eelarve suurusest ja asjaolu, et see vähendab töökohti nende loomise asemel, ohustab ameeriklasi selle asemel, et neid kaitsta, hävitab looduskeskkonna, selle säilitamise asemel, hävitab vabaduse loomise asemel, lühendab meie elu, vähendab meie tervist ja ohustab meie julgeolekut. Mis siis, kui need, kes tahavad, et Ameerika Ühendriigid oleksid helded, võiksid ühendada jõud nendega, kes teesklevad, et see on helde, ja tegutsema faktide põhjal, et teha see selliseks valitsuseks, mis mitte ainult ei eemalda lapsi oma elavatest vanematest, vaid ka ei loo miljoneid orbusid, tappes nende vanemad sõdadega?
Inimesed hoolivad julmusest, millest nad teada saavad. Kuid välispoliitiline julmus on kõige vähem teada, sest ükski suur poliitiline partei ei taha seda teada, sest korporatiivne meedia tahab seda teadmata, sest koolide juhatused peavad selliseid teadmisi ebaõiglaseks ja kuna inimesed ei taha teada. George Orwell ütles, et natsionalistid ei vabasta lihtsalt nende rahva poolt toime pandud julmusi, kuid nad näitavad märkimisväärset võimet mitte kunagi nende kohta teada saada. Kuid me teame, et kui inimesed võiksid neid sundida, siis nad hoolivad. Ja kui nad teaksid nende kohta kommunikatsioonisüsteemi kaudu, mis pani nad teadma, et teised on ka välja selgitanud, tegutseksid nad.
Praeguses olukorras, meie väga piiratud teadlikkusega, ei ole me jõudu. Vältides Süüria 2013i pommitamist, säilitades paar aastat 2015 Iraani kokkulepet, peatades tule ja raevu ähvardused, peatades laste eemaldamise perekondadest - need kõik on osaliselt võitud, mis viitavad palju suuremale potentsiaalile.
Ma olen kirjutanud lasteraamatu Tube World mis püüab anda lastele asju mitte-erandlik, lahke ja konstruktiivne perspektiiv. Ma olen ka kirjutanud ja toonud kaasa täna raamatu, mida kutsutakse Sõda pole kunagi lihtsalt mida ma kirjutasin arutelu ettevalmistamisel ja mis on nn just sõja teooria kriitika. Selles on tegemist juhtumiga, et paljud õiglase sõja teooria kriteeriumid ei ole kunagi täidetud, kuid kui nad suudaksid siis imeline õiglane sõda oleks ikka veel moraalselt põhjendatud, et see kaaluks üles sõjaseisukorra hoidmisega tekitatud kahju. ringi ja lõhkes sellega triljon dollarit aastas. Selline mäng on võimatu, arvestades alternatiive, mida oleme välja töötanud vägivallatu tegevuse, relvastamata rahuvalve, tõe ja leppimise, diplomaatia, abi ja õigusriigi valdkonnas.
See kogu sõja institutsiooni vastuvõtmise perspektiiv on organisatsioon, mille nimel ma töötan World BEYOND War. Meil on väga lühike lubadus, et inimesed on 158i riikides allkirjastanud ja mida ma liigutan lõikepuhvrisse vaid mõne hetke pärast, kui soovite ka selle alla kirjutada, ja pange oma e-posti aadress alla, kui soovite rohkem kaasata ja panna see tõesti super loetavalt alla, kui soovite, et me ei tahaks kellelegi teist e-kirja saata. Ma loen teile pandit, et sa ei peaks seda lõikelauale lugema:
„Ma saan aru, et sõjad ja militarism muudavad meid vähem ohutuks, kui kaitsevad meid, et nad tapavad, vigastavad ja traumeerivad täiskasvanuid, lapsi ja imikuid, kahjustavad tõsiselt looduskeskkonda, õõnestavad kodanikuvabadusi ja äravoolavad meie majandust, eraldades ressursse elu kinnitavast tegevusi. Ma kohustun osalema ja toetama vägivaldseid jõupingutusi, et lõpetada sõda ja sõja ettevalmistusi ning luua jätkusuutlik ja õiglane rahu. ”
Me töötame hariduslike ja aktivistlike jõupingutuste kallal, et seda eesmärki ja selle suunas astuda. Püüame aluste sulgemist, relvade loovutamist, vastutust kuritegude eest, eelarvete vahetusi jne. Ja mõnikord me plaanime suuri tegevuste päevi. 11th kuu 11th 11th-ndal tunnil, täpselt 100 aastat pärast I maailmasõja lõppu, on üks vaenlase päev, mis oli rahu puhkus kuni selle muutumiseni veteranide päevaks Põhja-Ameerika hävitamise ajal. Korea 1950s. Nüüd on see puhkus, mille jooksul on keelatud veteranide rahu rühmad erinevates linnades osaleda paraadides. Me peame selle tagasi vaherahu päevaks muutma ja eriti peame hirmutama meie relvastuspäeva tähistamisega sõjarelvade tähistamist (ja kaudset ohtu maailmale), mille Donald Trump on planeerinud päeval Washingtonis. Lisateabe saamiseks minge worldbeyondwar.org/armisticeday.
Nüüd tahaksin proovida vastata kõikidele küsimustele või osaleda mis tahes arutelus.
Aitäh.
